Veldig bra at du tar opp dette! Hvorfor ha anbud når de likevel velger en dyrere løsning? Hvis de begrunner det med pris så er jo det direkte løgn! Hadde de bestemt seg på forhånd? Man kunne jo nesten tro det var korrupsjon ute og gikk...

Hei! Fint at du setter fokus på denne saken. Hvordan ser vurderingen av de andre kriteriene ut?

Dessverre er det nå slik at man har veldig enkelt for å velge det man allerede er fortrolig med, selv om det er dyrere og mye verre.
Virker som om Oslo kommune har litt for mye penger å rutte med, og ikke bryr seg om 14 mill her og der.

Tja, man valgte jo å outsource hele IT driften samtidig som man ble kvitt (sier opp og overfører) 100 IT medarbeidere i 2007 (http://www.idg.no/nyheter/article98680.ece). Det var jo iofs nytt. Dyrt var det også, så jeg tror ikke hverken manglende vilje på å prøve nye ting, eller at ting koster fryktelig mange penger er spesielt sterke argumenter mot å gjøre noe for Oslo Kommune. Gjøre lure ting som sparer penger derimot, se det ser det ut til å være visse sperrer for, for i motsetning til dyre dumme ting er billige lure ting risikable.

Jeg er sikker på at det er en slags logikk der, men jeg er ikke sikker på at den er i min, eller særlig mange andre velgeres interesse.

Oslo kommune har hatt alternativt, web-basert gruppevaresystem siden 2002 (det kom vel ikke i drift før i 2003, og kalenderen var enda et halvt år etter skjema) og jeg vet ikke om noen som jobber i kommunen som ikke daglig har forbannet det og ønsket produsent og selger alt vondt her i verden, samt ønsket å lynsje de som i sin tid kjøpte det. Konsulentutgiftene i forbindelse med tilpasning og drift av systemet har sannsynligvis oversteget kjøpsprisen i den grad at Microsoft likevel ville vært billigere når det kom til stykket... Man kan si og mene mye om Microsoft sin markedsmakt, men i kommersiell bruk er det nok ikke noe som er enklere å ha med å gjøre når det kommer til stykket - særlig ikke når man må bytte driftsleverandør hvert 4. år...

Svein Chr.:
Ditt ressonemnt bygger på følgende antagelser:

1) Andre epostsystemer enn microsoft exchange er "alternative" (suspekte ?)
2) Fordi _ett_ annet epostsystem enn microsoft exchange har sviktet, betyr det at det generelt sett er farlig å satse på andre epostsystemer enn microsoft exchange

Resonnementet bygger på at Oslo kommune ikke drifter sine systemer selv, men må kjøpe tjenesten etter Lov om offentlige anskaffelser, noe som tilsier bytte av driftsleverandør ca hvert 4.-5. år. Hvis kommunen ikke har systemer som "alle" konsulenter kan, havner den "i lomma" på de konsulentene som kan de alternative systemene eller på de som har brukt penger på å lære seg dem mens de har hatt driftsansvaret for dem. Leverandørbytte fører gjerne til driftsstans og heft - som koster penger det også, samt ganske høye konsulentutgifter for å få ting til å fungere når det settes i drift og når noe må gjøres med det underveis. Johansen bør etter min mening heller rette fokuset på det politiske vedtaket om at Norges største kommune ikke skal ha egen driftskompetanse for IKT, noe som antakelig er eneste farbare vei hvis det er et mål i seg selv ikke å bruke Microsoft. Man kan mene mye om Microsoft og oppførselen deres i markedet, men systemene deres fungerer faktisk sammen med andre systemer kommunen bruker uten masse skreddersøm - og kan driftes av de aller fleste driftsleverandører i markedet. Den samlede prisen blir ikke nødvendigvis så forskjellig fra det billigste tilbudet når man tar alt med i betraktningen.

Svein Chr: Jeg er enig med deg i at det er et helt sentralt moment at Oslo kommune gjennom helt bevisste politiske valg har kvittet seg med vital IT-kompetanse. Det har gjort kommunen sårbar.

Det ene er anbud,og evt. påfølgende leverandørskifte, selv om jeg nok mener at kommunen har mulighet til lengere anbudsperioder enn du her antyder. Store deler av dette kan settes ut, men outsurcing er uklokt for systemer som er så tett koblet sammen med virksomhetenes kjernevirksomhet.

Det andre er at virksomhetene (som en konsekvens av sentralisering, og påfølgende outsourcing) har tappet virksomhetene for enkel IT-support.

Men vel så viktig er at kommunen ikke engang har god nok spisskompetanse til å være en profesjonell innkjøper.

Du kan være trygg på at dette har jeg kjempet mot i bystyret ved flere anledninger, men bystyreflertallet har villet det annerledes. Konsekvensen av disse gale valg har blant annet blitt den såkalte IKT-skandalen, som har påført kommunen fatale driftsproblemer og merkostnader på mer enn 200 millioner. Som en etatsjef sa det på en høring i bystyrets finanskomite: IT skal være et hjelpemiddel, ikke en byrde.