Til Haakon: Du snakker om den private eiendomsrett, mens temaet her er jo fellesskapets eiendom. Hvis Høyre/Fr.P-byrådet lar kommunal eiendom forfalle skal vi være lykkelig dersom ungdommer tar saken i egne hender, tar eiendommene i bruk og sørger for nødvendig vedlikehold.

På en måte er det Byrådets opptreden som er den kriminelle her ved bevisst la kommunale gårder stå tomme, og forfalle.

Privat og offentlig eiendom må da ha samme regler.
Man kan ikke ta seg tilrette i et bygg pga at det har en eier og ikke et annet bygg fordi det har en annen eier.

Loven må være lik uansett eier!

Kommunen kan ikke være lykkelig over at bygningen brukes og blir "ivaretatt". Kommunen er ansvarlig om noen blir skadet av bygget. Og - om da folk har tatt seg tilrette og er der ulovlig er det urimelig å forsvare at kommunen skal være ansvarlig og samtidig sette pris på den faren disse menneskene setter seg ut for.

Det er derfor man må søke og få avklart ansvarsforhold.

Om du mener det er kriminellt å ta ansvar for andres liv og helse foreslår jeg at du anmelder byrådet.

Til Haakon: Selvsagt kan kommunen være lykkelig over at der H/Fr.P-byrådet svikter stiller ungdommer opp og gjør jobben for dem, helt gratis.

Om gården er i dårlig forfattning kan gårdeier være ansvarlig for personskader som skjer i bygget.
Man kan f.eks. se for seg at personer blir skadet av EL-feil. Eller kanskje noe så enkelt at man skader seg når en trapp ikke bærer personen som går på den.

Skader som dette vil man kunne anmelde eier for.

Hvordan mener du dette stiller seg når personene i bygget ikke er ønsket av eier ? Bør eier fristilles fra loven slik at de som okkuperer er der på egen lykke og fromme ?

Eller bør eier ha ansvaret sitt ?

Og - om eier har ansvar for skader bygget kan forårsake - er det da ikke rimelig at han ønsker å tømme et bygg som han anser som ikke trygt ?

Og hva med ansvaret, Ole?
Om eier ikke ønsker å ha noen der fordi eieren selv mener bygget er i farlig stand.
Kan da eier stilles ansvarlig for skader som skjer mennesker under okkupasjon ?

Dette kan være f.eks. el-skader, det kan være f.eks. at et trappetrinn brekker og at man skader seg. Eller kanskje i værste tilfelle brann.

Hvordan mener du ansvaret fordeler seg under en okkupasjon ?

Til Haakon: Dette er teori, for i dette tilfelle følger gårdeier og/eller okkupantene opp alle pålegg fra tilsynsmyndigheter (brannvesen, helsemyndigheter m.v.). Og de siste ukene har de nedlagt et betydelig arbeid i så henseende uten så mye som ei krone i utgift for kommunen.

Flott med ungdommer som ivaretar det vedlikeholdsansvar som H/Fr.P-byrådet neglisjerer.

Jeg kjenner selv en del av de som har bodd der. Det er en utrolig innsats de har gjort! Jeg bidro selv med et par paller med ymse maling for en del år tilbake, når jeg jobbet i malingsbutikk, noe vi ellers hadde kastet. De har gjort en enorm innsats på vedlikehold. Og ikke minst det kulturtilbudet Hausmania har vært.

Det er og forblir tyveri av fellesskapet.
Kommunen er eier og skal man bruke kommunens eiendeler må man søke.
Man kan ikke bare gå ombord i en buss å si "Jeg sitter på gratis fordi bussen er tom og du hadde kjørt alikevel".

Det er ikke sånn det funker!

tyveri?

snarere det motsatte: de har forhindret forfall av offentlige bygninger og gitt en betydelig gave til fellesskapet ved de antall (gratis) dugnadstimer de har lagt ned.

en gave til fellesskapet er nok heller det riktige begrepet

Andre folk må betale for sted å være og betale for sted å bo.
Man kan bare ikke ta seg til rette - det er tyveri.

"Gaven" har aldri blitt presentert for eierne. Løsningene oppussingen består i kan fort vise seg 100% verdiløs fordi eierne kan bestemme seg for et helt annet bruk av bygget.

Det korrekte er å søke eier om bruk av et bygg. Så komme til enighet om leie/vedlikehold/ordensregler osv.

Å ta seg til rette å unnskylde med at man pusset opp ( kanskje mot eiers vilje ) er jo bare tull. OG - det viser seg at det er 100% bortkastet fordi man ikke gikk frem korrekt.

Haakon. Du burde sette deg inn i den konkrete saken istedet for å fekte i alle retninger.

Det du kaller å fekte i alle retninger er å være prinsippfast.

Prinsipp om at folk skal oppfatte reglene som like uansett om at det er stat, kommune eller privat som eier en ting eller bygg.

Prinsipp om at bruk skal avklares med eier.

Prinsipp om at oppusing/endringer skal avklares av eier.

Prinsipp om at bruk/leie skal avklares med eier.

Prinsipp om at ansvar skal avklares med eier.

Det å bare ta seg tilrette er brudd på alle disse prinsipper og er ulovlig. Er det da jeg som sparker i alle retninger ?

http://www.hegnar.no/okonomi/i...409937.ece

"Hausmania er en bygård sentralt i Oslo, som har vært okkupert i mange år. Bygget har holdt lavere og lavere standard de seneste årene."

" Det foreligger en rettslig kjennelse på utkastelsen, begrunnet blant annet i dårlig brannsikring. Bygningen er svært brannfarlig, og derfor ubeboelig, mener kommunen. I forrige uke fikk Oslo kommune tillatelse fra Oslo byfogdembete til å tømme bygget på grunn av brannfaren, men okkupantene mener kommunen bruker brannfaren som unnskyldning for å kaste dem ut. "

Hvordan kan retten godkjenne begrunnelsen brannsikkerhet om brannvesenet godkjenner sikkerheten som dere påstår ?

Til Haakon:

for å realitetsorientere deg: beboerne i de to gårdene har hatt løpende dialog og samsforståelse med gårdeier om alt som er gjort av vedlikehold og endringer i gården.

Vel - iflg artikkelen nevnt har kvaliteten på gården fallt. Og kommunen mener gården er brannfarlig og at kommunen ikke kan ta ansvar for de liv tapt.

Dette har de gått til domstolene med.
Domstolene har gått gjennom saken og også selvføgelig sjekket med brannvesenet om påstandene til eieren er riktige.

Så fatter retten en avgjørelse og politiet utfører dommen, slik det skal være i en rettsstat.

Det er klart at dere prøver å henge ut Høyre og FRP for å kaste ut disse folka. Og prøver å si at alt var i orden og pent og pyntelig.

Poenget er : Hadde alle påstandene deres stemt hadde domstolen kommet til en annen konklusjon!

DET er realiteten!

Til Haakon:
for å realitetsorientere deg:
Hausmania er ikke okkupert, men driftes på en leieavtale mellom Hausmania BA og Oslo kommune, vedtatt i Oslo bystyre.
Ikke fortsett å sause sammen likt og ulikt. Dette kan du ganske enkelt minimalt om, og i ren febrilskhet skanner du nettet for info.

Da syns jeg at dere får ha en kronerulling og anke saken siden domstolen åpenbart tar feil.

Og så får dere respektere at det er domstolen som har dømt og politiet som har utøvd.

Det er ikke Høyre og FRP som har skaffet dette domsutfallet.
I Norge er domstolene uavhengige. Så - dere får angripe de som skal angripes og anke. Ikke bare suttre.

Jeg tror det er en misforståelse å blande sammen alle former for eiendomsrett. Alle burde ha rett til et bestemt grunnareale for å kunne leve noenlunde normalt. Derutover blir det mindre og mindre relevant å snakke om grunnleggende behov.
Så når noen kommer og okkuperer studenthybelen min mens jeg er på ferie slik at jeg ingen steder har å gå er det noe helt annet enn når folk flytter inn i områder som enten er kommunalt eid men ikke i bruk eller om det er privat-eid men ubebodd og egentlig kun brukt til spekulasjoner på boligmarkedet.

Men på en måte er det også venstresida som har vært skyldige her. De hadde 10 år til å ta makta i Oslo, og burde egentlig for lengst ha gjort det hvis bare de hadde fått alle folkene sine til å stemme og det ville ha vært et større skrik da høyre-sida vant fordi stemmelokalene i realiteten var åpne lengre i oslo vest enn Oslo øst et år.

Hadde venstresida hatt makten i minst en periode i løpet av de siste 10 årene ville dette ha kunnet blitt forhindret.

Johannes.
Det du skriver krever nye nasjonale lover. Om det skal bli lov å boltre seg i andres bygg og eiendeler så må nok det vedtaes i Stortinget.
Der er dere med på flertall nå og har vært det i 4 1/2 år og skal være det ytterligere i 3 1/2.

Grunnleggende behov er interessant.
Jegh tror vi har grunnleggende behov for tak over hodet, mat, oppvarming så vi ikke fryser ihjel og vi trenger bil om man ikke bor i Oslo eller en annen by.

Regjeringen har dyttet siste års rekord landbruksoppgjør rett på matprisen. Det plager ikke meg. Jeg har en fin jobb og tjener over toppskattgrensen. Jeg kan betale for maten min. Min venninne som er midlertidig ung ufør kan desverre ikke spise middag hver dag.

Strømmen vet vi hvordan avgiftene er på.

Bilene også for den saks skyld. Man kan ikke bo i utkantnorge å gå frem og tilbake til butikken, skjønner du. Og buss på de øde strekningene er det bare å glemme. Man må innse at folk må få bevege seg i dette landet og at ikke alle bor i storby.

For å avslutte : Høyre/FRP byrådet hadde tidenes satsing på husvære under kuldeperioden tidligere i år og ingen som ikke ville det ble gående ute.

Når det er snakk om de du forsvarer i denne saken er det lite trolig at disse kommer til å gå på gata pga utkastelsen.

Jeg støtter ungdommene helt fullt ut jeg. Håkon har ingen sympati, og vet tydelig ikke hva han snakker om. hva med at 30 prosent av alle Oslos bygårder er uakseptabelt usikret av brannvesnet. Selv de som betaler 13000kr i måneden på oslos vestkant!
Det er ikke alle unge, single, studenter som har råd til et kott av en leilighet med en liten do, for 7000kr i måneden!
Skam deg!

Dessuten gjørt de alt dem kan for å sikre bygget med egne krefter og av egen lomme! Mange av de som bor der utdanner seg til, og er tømrere, snekkere, rørleggere osv. får også hjelp av venner og familie som jobber gratis dugnad for dem!
Disse burde prioriteres framfor gi luxus hotell til mulla krekar 80 000 pluss mat og rooom service i en uke! som kunne gitt alle 15 egen leilighet i en måned! Eller at de syr puter under arma på narkomane fra rike familier!

Fullstendig enig med Even. Det var som om jeg skulle sagt det selv! blodpriser i Oslo, de bør støtte opp dem som frivillig vil pusse opp et forfallende bygg. og det er beinhardt! Bygården jeg bor i er utrygg. usikret for brann. men må betale 12000kr i måneden for en 2 roms som jeg må dele. dette er på st.haugen. jeg bor i 4 etg. er ganske skummelt. men jeg har ikke noe valg. ungdommer blir gjærne tilbudt uakseptable hospits bland skumle narkomane og gjevne innbrudd, eller kommunal bolig, blandt mye av det samme. et studentlån strekker ikke til, og sjelden yrkesrettet attføring. og alle kan ikke jobbe og gå skole samtidig!

Ja - vennene deres viser sitt sanne demokratiske ansikt nå :

http://www.dagbladet.no/2010/02/11/nyheter/hausmania/innenriks/10351188/

At andre gårdeiere ikke følger loven og driter i sitt ansvar betyr ikke at kommunen skal gjøre det samme. Det betyr ikke at det er greit for noen å drite i reglene bare fordi andre gjør det.

Det at jeg mener at kommunen må ta ansvar betyr ikke at jeg ikke har medfølelse og ikke bidrar, Even. Som jeg har skrevet over så har jeg god jobb og tjener godt. Jeg hjelper selvfølgelig min uføre venninne med telefonregninger og tv, pc, og av og til klær. Nå i januar også med medisiner siden hun da ikke hadde frikort.
Ikke døm så fort.

leit det at sinnet blusser opp, ofte er det mindreårlige sympatisører som liker å bråke. Synd da det virker mot sin hensikt og ødelegger for saken dems rent politisk!

MEN HVORFOR ER FOLK SÅ BLINDE, SOM IKKE SER AT STILLASER ER PERFEKTE BRANNRØMNINGS-VEIER! DE Står jo der permament intil opppussingen er ferdig!

Jeg er ikke noen ekspert på dette - men det er mulig brannvesenet la andre faktorer til grunn enn kunn rømningsveier, kanskje ?

Kjære Ivar!

Hvor er du i denne debatten? Ønsker du fortsatt å takke okkupantene etter kveldens handlinger?

Det å okkupere en eiendom er ulovlig, uansett om det er kommunen som er eier. Det skremmer meg at du som folkevalgt, med en viktig stilling i et regjeringsparti, oppfordrer til ulovlige handlinger. Hvilke andre ulovlige handlinger er det du mener er greit?

I Frankrike er det tillatt å okkupere eiendom som har forfalt lenger enn en viss tid, for at eier ikke skal la beboelig eiendom stå tomt og/eller forfalle. I praksis betyr det at ungdom, som synes det er greit å flytte oftere en de fleste ønsker å gjøre, men som trenger et billig boalternativ, med loven i hånd kan okkupere.

Roger: Det var vel rundt 13 beboere som på politiets anmodning forlot boligen sin i dag morges, og deres mangeårige dugnadsinnsats for å kompensere for kommunens manglende vedlikehold er prisverdig helt uavhengig av hva 300 personer måtte finne på av uakseptable handlinger en torsdagskveld.

Ja - det er sikkert ingen sammenheng.

Ivar: De som i dag ble kastet ut har bodd der ulovlig. Uavhengig om de har pusset opp eller ikke. Støtter du som folkevalgt politiker ulovlige handlinger? Og hvor går i så fall grensen for hvilke ulovlige handlinger du mener er greit?

Ivar: De som ble fjernet av politiet i dag bodde der ulovlig. Støtter du som folkevalgt politiker ulovlige handlinger? Hvis ja, hvor går grensen din for hvilke ulovlige handlinger som er greit?

Og hvor ble det av mitt forrige innlegg? Sensurerer du kristiske spørsmål?

Til Ivar: Støtter du ulovlig okkupasjon? Hvis ja, hvilke andre ulovlige handlinger er OK?

Takk Ole, for at du utrettelig fortsatte å forsøke å forklare Haakon her sakens natur. Det skal noe til å opplyse noen som liker seg så godt inntulla i "prinsippene" sine, men du gjorde i alle fall en hederlig innsats. Og til deg Haakon må jeg bare si at en stor person kan innrømme når en tar feil, og bare være ærlig om at du ikke liker personer som lever livet sitt annerledes enn deg. For det stinker det lang vei av deg. Hvis ikke gjenstår det bare å ønske lykke til, det er jo ikke som du er alene, dessverre.

Roger/Terje: Jeg synes det er kjempebra at ungdommer sørger for at kommunale bygårder ikke forfaller, og ved dugnad og private midler vedlikeholder dem. Kommunen har inntil det siste vært inneforstått med at de har bodd der.

Hei Silje.
Som jeg fortalte over har jeg ikke noe imot folk som lever anderledes. Jeg har som nevnt ei ufør venninne som jeg hjelper. Hun er lesbisk og jeg deltar gjerne som gjest sammen med henne på arrangementer. Jeg er ikke intollerant.

Men - jeg liker ikke folk som forsyner seg og forventer sympati når samfunnet sier at de ikke aksepterer at de skal ha rett til å forsyne seg. Blix er et godt eksempel på dette. Hvorfor skal de ha rett til en gård midt i Oslo sentrum ? De tar av fellesskapet.

Om det å misslike at folk bare går å forsyner seg er å stinke, ja da gjør det meg ikke noe å stinke. For min del er det menlig å sitte å se på folk som bare går å tar nemlig ikke luktfritt.

Ivar: Du svarer ikke på spørsmålet mitt. Uansett hvor mye de har pusset opp er det ulovlig å okkupere en bygård slik de har gjort. Synes du ulovlig okkupasjon er greit? Vennligst svar på spørsmålet mitt denne gangen.

Anita. ja, det er tillat i berlin og Nederland også. syntes det er ille at i 2010 stiller de omm med vannkanoner, helikoptere og tåre gass. akkurat som om det ikke var ille nok. skal beboerene bli straffet for sympatisøres oppførsel? NEI OG ATTER NEI!Dem vil da ikke miste hjemmet sitt!

Ja - det er rart med det at når man starter brann og fyrer løs fyrverkeri mot politiet at det blir reaksjoner, gitt!

At det er lov andre steder er ikke noe Oslo kommune kan gjøre noe med. Det må regjeringen gjøre noe med. Og dere kan ikke klandre de borgerlige for hva regjeringen gjør og ikke gjør. Dette kan venstresiden fikse helt selv....

Roger: Du får ikke et svar du liker. Jeg støtter ungdommer som sørger for at kommunal eiendom ikke forfaller, og sørger for at hus ikke står tomme i år etter år. På Vindern har en kommunal bygning nå stått tom i 3 år, og kunne huset en 20-30 boligtrengende. Jeg anser en slik politikk fra Høyre/Fr.P-byrådet som politisk kriminalitet, selv om det ikke rammes av lovparagrafer.

Godt for mammaen til en "Hausmanier" å lese at noen støtter disse ungdommene.

støttes.eg var der ikveld og såg. eg blir forbanna. la dei vere bit.ly/bXANP5

Jaja, Norge blir litt mer som Danmark. Litt mer sånn sterilt som et toalett i et kjøpesenter.

Ja, og med bakterier under den sterile overflaten. Tenk at vi har en byråd som omtaler andre mennesker som avskum og pøbel.

På seg sjøl kjenner man andre....

haakon, hva er BLIX forresten? Om det er blitz du sikter til så er det kirkens bymisjon!!! som har kjøpt det og styrer mye av det nå. Du skulle bare ha visst!

Hadde vert interresant å vite mer om disse hatfulle folkene som henger ut okkupantene. er det mulig??!
Noe sykt må ha skjedd i livet deres når dere er så usaympatiske, og sprer deres fordommer om blitzere, arbeiderklasse osv.. jeg får vondt i magen av sprøytet deres!

Taket på slottet er i følge media råttent. En vannlekkasje vil kunne føre til overledninger og brann. Kast kongelighetene ut med en gang!
http://kurl.no/wKsR

Fr.P-politiker Keshvari i Nettavisen: "- Trenger de boliger, så har vi sosiale ordninger. Trenger de et tilholdssted, så finnes det mange andre steder" Hvor er de mange andre tilholdsstedene? Hjemme hos meg? Hos Keshvari? Og hvor er de sosiale ordningene i Oslo? selv barnefamilier står i kø for å få hjelp til boliger. Kommunen selger ut det de har av kommunal eiendom for å frigjøre kapital. Som forsvinner faderlig fort når de må leie leilighetene tilbake fra private aktører på et leiemarked som er utilgjengelig for mange av Oslos fattige. Dette er jo å gi bort skattepengene til hushaier??? Som kanskje ikke har like stort behov for hjelp fra fellesskapet som andre har.

Ingrid : Jeg vet det - men om du husker alle årene de var der, hvordan de krevde å ha hevd på gården. Krevde at Oslo skulle gi dem en annen gård om de måtte flytte, hvordan de bedrev pøbelstreker ( herverk er visst demonstrasjon i de kretser ) så ser du hva jeg mener.

Om du leser over ser du at jeg er tolerant og bidrar. Men - når det kommer til folk som dette ( og blitzere) som tar seg til rette og angriper politi når de ikke får viljen sin, og bare skal kreve og kreve - har ikke sympati. Sorry.
Om de ville så gjerne bidra med denne oppussingen kunne de kommet til kommunen å spurt hvordan de ville ha gården sin og innledet et samarbeid. Men - sorry - slikt er ikke i deres natur. Og da kan jeg ikke sitte å appaludere deres oppførsel.

Undres : Det er en AVTALTE mellom kongehuset og eier av bygget. Hadde disse personene hatt en AVTALE med Oslo ville den blitt respektert.

Hanna : Ja - det er mange steder. Mange klubber, fritidssenter osv. Jeg har selv vært på en klubb for Afrikansk kultur som tidligere lå i Pilestredet. Det er mange. Og - om de vil ha sitt eget kan de bruke sine eminente håndtverkerkunnskaper til å skape inntekter til å lage sitt eget.

Men Haakon, nå prater du uten å ha peiling igjen. Som om folka i Hauskvartalet ikke har hatt samarbeid med kommunen.

Beboerne i Hausmannsgate 42 var inntil 2. desember deltagere i en positiv medvirkningsprossess med Oslo Kommune. Beboerne var i kontraktsforhandlinger og samarbeidet om oppussing og brannsikring av eiendommen. Dette var basert på reguleringsplanen- vedtatt av bystyret; "Hauskvartalet - Spesialområde byøkologisk kulturkvartal og friområde".

Reguleringsplanens formålsparagraf:

«Det avgrensede planområdet skal behandles som en helhet hvor målet er å legge tilrette for bevaring og utvikling av Hauskvartalet som et levende lokalsamfunn og kulturhus med følgende hovedmål:

- Å legge til rette for utviklingen av et byøkologisk kulturkvartal, der utviklingen er basert på LA 21 prinsipper med stor grad av brukermedvirkning. Det skal utarbeides et miljøprogram i samarbeid med «Hauskvartalet» og eierne.

- Å legge til rette for enkel standard og dermed gunstige rammevilkår for nyetablering av kunstrelaterte virksomheter og bolig».

Vel - da er det to scenarioer som kan ha hendt :
1. Avtalen ble ikke oppfyllt.
2. Kommunen brøt avtalen og beboerne bør gå til sak for å få erstatning.

jeg bor i hauskvartalet og deltar i mange av de aktivitetene som nevnes her, brukerstyrt kafe, konserter, yoga, støttekvelder og tv-produksjon

i tillegg til dette driver folk mye med musikk, mange spiller i flere band,særlig de yngste som har bøttevis med kløing i fingrene :)
mange driver med radio, legendariske radiorakel har alltid vært vår kjære følgesvenn
og mange lager gateavisa, en avis hvor alles bidrag er velkomne og som har vært utgitt i 40 år nå (jubileum!)

alt det her og mye mer skjer bak åpne dører, alle er velkomne og alt er veldig billig (kaffe 5 vaffel 5 middag 40 konsert 50)
grunnen til at det er så billig er, foruten at vi ikke tyner folk for penger bare fordi vi kan, at alle jobber gratis

stikk innom hauskvartalet da vel
gå på en konsert, spis i kafeen, se en film, gå på en utstilling eller et teaterstykke
les oppslagstavlen og gå på en av de mange work-shopene som holdes her til en brøkdel av prisen i resten av byn
ta med deg en fin genser fra frisjappa :)

og hvis du gjør det og likevel synes vi er kjempedumme, så skriv det
men da vet du i hvert fall hva du synes er dumt med oss

I alle store byer har man behov for slike steder som dette. Hvis ikke blir alt bare mye verre. Jeg kan ikke fatte at noen er så trangsynte og kapitalistiske at dette måtte skje. Grusomt. Ekkelt. Jeg er så enig med det du har skrevet at jeg har ikke ord for det.

Tyven og Tyven, Herr Blom.

"Om det er blitz du sikter til så er det kirkens bymisjon!!! som har kjøpt det og styrer mye av det nå."

nei det er nok ikke sånn, kirkens bymisjon har huset ved siden av, helt adskilt

blitz styres som før av alle brukerne gjennom flat struktur