Annet
Altea: Byråd Listhaugs ansvar
Bystyret diskuterer Altea-skandalen:Kommunerevisjonen og kontrollutvalget har i denne saken gjort en svært viktig jobb. De har gitt oss en solid dokumentasjon på det vi lenge har visst. Nemlig at dette har vært et prosjekt preget av uklare ansvarsforhold, av dårlig styring, mangel på informasjon, og sist men ikke minst – rapporten viser hvor ansvaret for skandalen ligger.
Kommunerevisjonen dokumenterer at byrådet har ført bystyret bak lyset når det gjelder informasjon om framdriften i prosjektet. Det fastslås også at byråd Listhaug har vært svært delaktig på alle fronter. Hun har frontet saken i alle sammenhenger, hun har deltatt på møter, og hun har lagt ned grunnstein i Spania. Hennes egen byrådsavdeling har i alle faser mottatt all løpende informasjon om prosjektet, sa jeg bl.a. i bystyret.
Oslo bystyre 27. oktober 2010
Ivar Johansen, SV
Sak 346 Oslo kommunes rehabiliteringssenter i Altea – Kontrollutvalget sak 67 av 21.09.2010
Ordfører;
Kommunerevisjonen og kontrollutvalget har i denne saken gjort en svært viktig jobb. De har gitt oss en solid dokumentasjon på det vi lenge har visst. Nemlig at dette har vært et prosjekt preget av uklare ansvarsforhold, av dårlig styring, mangel på informasjon, og sist men ikke minst – rapporten viser hvor ansvaret for skandalen ligger.
Kommunerevisjonen dokumenterer at byrådet har ført bystyret bak lyset når det gjelder informasjon om framdriften i prosjektet. Det fastslås også at byråd Listhaug har vært svært delaktig på alle fronter. Hun har frontet saken i alle sammenhenger, hun har deltatt på møter, og hun har lagt ned grunnstein i Spania. Hennes egen byrådsavdeling har i alle faser mottatt all løpende informasjon om prosjektet.
Problemet er at byråden ikke har latt viktig informasjon tilflyte bystyret, slik hun etter vårt parlamentariske styringsmodell skal.
Kommunerevisjonen skriver at Omsorgsbygg og berørte byrådsavdelinger i 2008 hadde kunnskap om at Alteaprosjektet hadde støtt på vesentlige utfordringer. Revisjonen sier at disse utfordringer ikke kom klart til uttrykk verken i årsmelding fra foretaket, eller i byrådets årsberetning.
Likevel. Flere byråder sa i finanskomiteens høring 17. mars i år at det ble gitt dekkende informasjon om prosjektet til bystyret gjennom årsmeldinger og tertialrapporter. Kommunerevisjonen dokumenterer at disse ikke ga nødvendig informasjon om status i prosjektet.
Byrådets problem er større enn som så. Problemet er ikke bare at det IKKE ble gitt informasjon. Et større problem er at det ble gitt misvisende og feilaktig informasjon.
Bystyret ga sin tilslutning til det konkrete prosjektet i Altea i august 2006. Vi fikk da opplyst at kjøpet kunne heves. Det er i ettertid blitt kjent, som Kommunerevisjonen skriver, at bystyret ikke ble informert om at frist for å heve kjøpet faktisk var utløpt da bystyret behandlet saken.
I samme sak ble Husbankens støtteordninger fremhevet som en vesentlig del av finansieringen. Det har i ettertid kommet frem at prosjektet ikke ville rekke de frister Husbanken hadde satt, og at en vesentlig del av finansieringen ville bortfalle. Det fikk ikke bystyret informasjon om.
Dette er etter min mening meget alvorlige forhold, og føyer seg inn i kategori ”feilinformasjon”.
Kommunerevisjon deler ikke byråd Listhaugs beskrivelse av ansvarsforholdene i Altea-prosjektet. Dersom det legges en bestiller-utfører modell til grunn for hvordan prosjektet ble organisert, så har byrådsavdeling for Eldre og sosiale tjenester hatt mye tettere oppfølging av prosjektet enn det som ligger til grunn i foretaksmodellen.
Nå nytter det ikke lenger å peke på andre, verken nedover i systemet eller til andre kollegaer i byrådet. Over 30 millioner er tapt, takket være dårlig planlegging, dårlig oppfølgning og mangel på informasjon til bystyret - som ikke hadde forutsetninger for å vite hvor galt dette bar av sted.
Og en replikk i debatten:
Ordfører
Hovedbegrunnelse for å etablere byrådsordningen i Oslo var større grad ansvarsplassering.
Når vi hører denne debatten opplever vi jo det motsatte. Vi har en byråd som gjennom mange år skrøt av sitt ansvar for Altea-sykehjemmet, men som straks det blir problemer løper alt det beina makter for å frasi seg ansvar.
I hele perioden fra vedtaket om sykehjemmet ble fattet har denne kommunen vært styrt etter bestiller-utfører-modell, også det innført med begrunnelse om tydelig ansvarsplassering. Byråd Listhaug var da bestiller.
Men skal vi tro byrådspartiene, og Fr.Ps faste skytsengel Venstre, skal bestilleren altså ikke ha noe som helst ansvar for å
- Sørge for at bestillingen er krystallklar
- Sørge for at det bestilles en vare som er mulig å levere
- Sørge for å reagere når varen ikke blir levert
- Og dersom det oppdages problemer: sette varsellampene på og følge leveransen svært tett
Jeg har selv innkjøpsansvar i en norsk mellomstor bedrift, og hvis jeg i den rollen skulle lagt for dagen en så passivt ansvar som byråd Listhaug faktisk mener hun har, ville bedriftsledelsen sparket meg på dagen. Byens innbyggere har ganske enkelt ikke råd til å ha folkevalgte som tar så lite ansvar, mens millionene renner bort i sanden.
Følg meg Twitter og Facebook