Annet

De som bygger Oslo - polske kontraktarbeidere i byggebransjen i Oslo-området

De som bygger Oslo - polske kontraktarbeidere i byggebransjen i Oslo-områdetPolske bygningsarbeidere i Oslo utsettes for sosial dumping, og opplever betydelig dårligere arbeidsforhold enn sine norske kollegaer. Mange ønsker heller ikke å oppgi, eller har ikke, informasjon om sin egen arbeidsgiver.

Det er delte meninger om arbeidsinnvandring i Norge, men faktum er ufravikelig: Arbeidsinnvandring er noe som skjer og sannsynligvis vil fortsette å skje. I denne situasjonen kan nok en ting eller to læres av etterkrigsgenerasjonen og dens søken etter likhet. At de som i dag sørger for å bygge landet har rett på anstendige arbeidsforhold slik de som bygde landet etter krigen hadde, bør, sett i denne sammenhengen, ikke være vanskelig å enes om, skriver Ina Smith-Meyer.


De som bygger Oslo 

Av Ina Smith-Meyer

Polske bygningsarbeidere i Oslo utsettes for sosial dumping, og opplever betydelig dårligere arbeidsforhold enn sine norske kollegaer. Mange ønsker heller ikke å oppgi, eller har ikke, informasjon om sin egen arbeidsgiver.  

Under feltarbeidet til min masteroppgave om polske kontraktarbeidere i byggebransjen i Oslo-området, ”De som bygger Oslo”, møtte jeg flere grove eksempler på feilinformasjon, rettighetsbrudd og beskrivelser av sjokkerende arbeidsforhold. 

De færreste valgte å gi uttrykk for hva slags selskap de arbeidet i. Mens informantene gjerne fortalte om alle andre forhold rundt arbeidet, var de generelt mer unnvikende til spørsmålene om egen tilknytning til firmaet og hvilken type firma de jobbet i. Enkelte hevdet å ikke ha opplysninger om selskapets tilhørighet, nasjonalitet eller formelle status, mens andre var redde for å oppgi denne informasjonen. De engstet seg for hvilke opplysninger fra intervjuet som kunne komme ut og fryktet represalier fra arbeidsgiver.

Både det å ikke være klar over hva slags selskap man er ansatt hos og det å ikke oppgi informasjon på grunn av frykt, er indikasjoner på utrygghet. Uansett hvilken grunn informanten hadde for å utelate informasjon, tyder vurderingen om å gjøre dette på at vedkommende var i et arbeidsregime karakterisert av utrygghet.

Mangelen på tilgang til informasjon kan sees som en svakhet ved dette materialet. På den andre siden styrket den mangelen paradoksalt nok mine funn fordi den bekreftet arbeidstakernes usikre forhold til egen arbeidssituasjon.

Flere de polske arbeidsinnvandrerne var blitt grovt feilinformert i rekrutteringsprosessen og opplevde vel fremme i Oslo en helt annen virkelighet enn forespeilet. De hadde blitt lurt på så viktige områder som hvilket yrke man skulle utføre, hvor langvarig og full jobb man ville få, hvor seriøst arbeidsgiverfirmaet var, muligheten til HMS-opplæring og boligforhold. Konsekvensene av feilinformasjon, som å miste arbeidstakere, er ikke kritisk for verken arbeidsgiver eller rekrutterer på grunn av det store antallet polske arbeidstakere som hvert år utvandrer til Norge. Det vil alltid være enkelt å skaffe nye arbeidstakere som er villige til å teste ut mulighetene i et fremmed land, og dermed er risikoen liten.

For mine informanter var imidlertid konsekvensen av dette å bli tvunget til

·         å arbeide som byggeplassfeier i stedet for fagarbeider
·         å plutselig å stå uten jobb og lønn i flere måneder
·         å jobbe svart uten arbeidskontrakt eller få lønn utbetalt med store forsinkelser
·         å ikke bli lært opp i norske sikkerhetsstandarder og
·         å måtte bo trangt og umøblert.

I denne virkelighetsbeskrivelsen var det likevel lyspunkter. Selv om enkelte kunne ha interesse av det motsatte, klarer ikke disse ”polske arbeidsforholdene” seg i møtet med de norske. Det ser rett og slett ikke ut til å være mulig å opprettholde svært undertrykkende arbeidsforhold for polske bygningsarbeidere i Norge over lengre tid. Det finnes mange krefter i Norge som ønsker å motvirke sosial dumping.

En av hovedkonklusjonene i min masteroppgave ble nettopp at disse faktisk utgjør en forskjell ved å påvirke i riktig retning. Fagbevegelsen, representert ved Fellesforbundet, har organisert polske bygningsarbeidere og lagt sterkt press på arbeidsgiverne. Samtidig har myndighetene laget regelverk som skal forhindre sosial dumping.

På denne måten påvirkes ”typisk polske” arbeidsforhold i møtet med ”typisk norske” arbeidsforhold i samme bransje og mister sine særtrekk. Følger vi dette videre, betyr det at mye dårligere arbeidsforhold enn det som er normalt ikke kan opprettholdes lenge i et samfunn som søker å motvirke dette. Basert på mine funn mener jeg derfor at ”elendighetsbeskrivelser” av hvordan arbeidsinnvandring med nødvendighet fører til sosial dumping og utvikling av en ny arbeidende underklasse, ført i pennen av blant andre Ottar Brox (2005), i beste fall må sies å være overdrevet.

Det er delte meninger om arbeidsinnvandring i Norge, men faktum er ufravikelig: Arbeidsinnvandring er noe som skjer og sannsynligvis vil fortsette å skje. I denne situasjonen kan nok en ting eller to læres av etterkrigsgenerasjonen og dens søken etter likhet. At de som i dag sørger for å bygge landet har rett på anstendige arbeidsforhold slik de som bygde landet etter krigen hadde, bør, sett i denne sammenhengen, ikke være vanskelig å enes om.

(DN 10. febr. 2011)

Les mer om oppgaven
Les hele oppgaven