Annet

OL: En særs dyr folkefest

Bystyret behandlet i dag spørsmålet om vinter-OL i 2022. Jeg sa i den sammenheng dette:

OL: En særs dyr folkefestBare å SØKE om OL er en særs kostbar foreteelse. 130 millioner skal Oslo kommune bruke på å utarbeide søknaden.

Hva selve vinterlekene koster kan vi bare fantasere om. Tromsø ville kostet 28 milliarder. I Oslo starter man tilsvarende med 20 milliarder, men kan fort tilsvarende havne ut i både 40 og 60 milliarder. Svært mye penger.

Oslo kommune er i en ekstremt vanskelig økonomisk situasjon.  I budsjett for 2012 var det budsjettkutt på 450 millioner. 1000 årsverk kuttes. Og mere vil det bli i kommende budsjetter. Vi kan regne med at i 2027 vil vi innenfor bygrensa være 800.000 mennesker. Som finansbyråden har understreket: «Veksten er utfordrende fordi utgiftene til å bygge ut skoler, sykehjem, barnehager, kollektivtrafikk og annen infrastruktur vokser mer enn kommunens inntekter.»

Kommunen kan ikke bruke pengene to ganger. Alt vi bruker på OL-festen gir mindre penger til bl.a. skole og velferd, som jeg mener burde ha førsteprioritet.

Folkefest, sies det? Ja, la oss ta 5 % av OL-kostnaden på minst 20 milliarder og vi kan arrangere en heidundrande folkefest for byens innbyggere hvert år fram til år 2022.

Kommentarer   

#1 Haakon 07-06-2012 16:33
40-60 milliarder?
Hvorfor ikke 400-600? Det er like sannsynlig....

I Tromsø måtte de bygge hoppbakker - det har Oslo ( mot SVs mening).
I Tromsø måtte de bygge til tv, boliger og arenaer. Dette har de i Oslo og i Kvitfjell har man boliger til utøverne.
I Tromsø måtte man bygge alpintanlegg. Det har man i Kvitfjell og Norefjell.
I Tromsø måtte man bygge anlegg for ishockey, isdans osv. Dette har man fra Lillehammer OL.
I Tromsø måtte man bygge lengdeløperskøy tehall. Vi kan bruke Vikingsskipet på nytt.
I Tromsø måtte man gjøre til rette for langrenn og skiskyting. Det har Oslo.
I Tromsø måtte man bygge babbane. Det har man i Lillehammer om man ikke ønsker å bygge ny/gjøre noe med Korketrekkeren.

Likevel spekulerer du i at Oslo blir 3 ganger så dyrt som Tromsø.
Høres plausibelt ut....

Hva med inntektene, da, Ivar. Hva vet du om de?
#2 Haakon 07-06-2012 16:39
En annen sak er : Innen 2022 er Oslos befolkning i alle fall økt med 100.000 mennesker. De neste 10 årene trolig med 100 til.
Det er med andre behov for idrettsanlegg til de nye beboerne. Curlinghallen kommer til å bli brukt. Trolig bygget selv om det ikke kommer et OL.
Det samme med ishockey osv.

Regningen er med andre ord ikke null om vi takker nei til OL. Mye av dette må bygges uansett. Og da kan man kanskje prøve å få litt inntekter på det også?
#3 Anita 07-06-2012 16:40
Med din ide, Haakon, om å spre et OL over hele Østlandet sier IOCs Gerhard Heiberg at da risikerer med at IOC sier nei til en norsk søknad:
sport.bt.no/.../...

Han har kanskje litt spisskompetanse om hvordan denne selvoppnevnte IOC-gjengen tenker?
#4 Anita 07-06-2012 17:34
joda, Haakon, men det er ikke først om fremst idrettsanlegg for breddeidretten et OL genererer.

og kanskje er det slik som med fregatter i militærforsvare t; vi bestiller noen rådyre skip, som vi ikke er råd til å drifte. flere av dem legges til kai straks de kommer fra verftet.

og slik det vil kunne bli med kampfly, om vi da ikke nedlegger det meste andre i Luftforsvaret.
#5 Haakon 07-06-2012 18:44
Anita :
Husker du OL i Salt Lake City?
Det er ikke mye fjell i Salt Lake.... De klarte det der og klarer det nok igjen.

Når det gjelder sammenligningen med fregatter hadde jeg vært enig om det ble lagt til Tromsø. I Tromsø og stor omeign bor det 100.000 mennesker.
Det er jo hva veksten kommer til å være på få år i Oslo!
Samt at rundt Oslo har man Sandvika, Asker, Lillestrøm osv som er i nærheten.
Det er nok av brukere.

Og jeg er ikke enig i at breddeidretten ikke blir tilgodesett. Er det bare proffer som bruker ishaller eller curlingbaner i dag. Hvorfor skal det være slik fordi en arena er bygget for et OL? Det stemmer ikke!
SV er selv opptatt av fedmeutviklinge n og om Oslo kan få sponset idrettsarenaer av staten må det jo være glimrende å ta det imot!

Og - igjen - hva ligger Oslo an til å få i inntekter?
#6 Anita 07-06-2012 19:30
Vel. Haakon, vi kjenner idretts-VM-et.

Oslo kommunes utgifter var 2,4 milliarder, og de økte offentlige inntekter var det stort sett Staten som tok, beregnet til 45 millioner.
#7 Haakon 08-06-2012 00:57
Hvor har du de tallene fra?
Og - du regner da at Holmenkollenban en er ubrukelig nå og ikke har noen verdi.
Det samme med Norges størate turistattraksjo n - Holmenkollbakken.

Vil gjerne se regnestykket ditt....
#8 Anita 08-06-2012 07:39
Holmenkollbakke n og Holmenkollbanen ville bli bygd ut uansett. VM gjorde at det kom litt høyere på prioriteringen, med den konsekvens at f.eks. andre kollektivtiltak ble flyttet lenger ned.

Her er kildene:

Kostnader:
oslopuls.aftenposten.no/.../.. .

Inntekter:
goo.gl/vDBOq
#9 Haakon 08-06-2012 18:03
I dag er det ca 1 million mennesker i Oslo og Akershus.
SSBs forventninger er at de neste 20 år kommer det til å øke med 47%.
Altså 500.000 mennesker til.

Med disse menneskene kommer det behov for infrastruktur. veier, trikker, TBane, skoler, vann og avløp, skoler, omsorgsplasser osv. Det blir store utfordringer for Oslo å Akershus å klare dette, beholde det som er OG også klare eldrebølgen som slår inn om 20 år.

Ikke bare skal Oslo klare dette, men befolkningen trenger også idrett. 500.000 ( samme som Bergen, Trondheim OG Stavanger i dag) trenger idrettsbygg. Dette må også Oslo klare, og det blir ikke lett.

Nå har man mulighet til å få dette av staten! Om 10 år kan det være masse av det man trenger på plass. Uten at Oslo betaler, men staten som har en langt bedre økonomi enn Oslo.
Og det må dere være mot. Det er bedre at Oslo skal betale med sin trange økonomi.

Hvordan det går an å være mot det.... Det skjønner jeg ikke.
#10 Ivar J 08-06-2012 18:28
Haakon: Hvorfor ble du helt stum når Anita la fram dokumentasjonen på at Oslo kommunes VM-utgifter var 2,4 milliarder, og de offentlige inntekter var det stort sett Staten som tok, beregnet til 45 millioner? Hver Oslo-borger betalte 4.000 kroner. Hvor mye mener du det er rimelig at hver enkelt skattebetaler betaler for OL?
#11 Haakon 09-06-2012 03:25
Fordi det kommer klart frem av dokumentene at de som har lyst til å besøke Oslo igjen var skyhøy, men ikke tatt med i inntektsbildet.

Det er jo det investering i turisme er. Det er kun utgifter. Det er ikke noe poeng i å drive med det. Når man ser bort fra fremtidige inntekter.
#12 Haakon 09-06-2012 03:27
Vil du svare på hva det vil koste Oslo (og omeign )å møte 500.000 nye innbyggere sine behov for idrett?
Hva er grunnen til at du ikke vil at staten skal være med å betale det?
#13 Haakon 09-06-2012 03:32
Jeg vil forresten nevne at NBC betaler 4.4 milliarder dollar (ca 26.4 mrd) for tv rettighetene til neste OL i Russland, Ivar. Det er vel omtrent hele greia, det.

Det er vel omtrent hele prisen, det.
Så - det å sammenligne med 2.4 mrd for et skivm er nok noe skivebom.
#14 Ivar J 09-06-2012 05:01
Haakon:

Oslo kommune sitter ikke på noen TV-rettigheter, og kan derfor heller ikke få noen inntekter av å selge det.

Skal Oslo kommune ha råd til å legge til rette for sosial infrastruktur for innbyggervekst (som er så mye mer enn idrettsanlegg) må man ha en balansert økonomi. Anitas eksempel med fregatter er i en slik sammenheng godt: Staten bygger nye fregatter, men har ikke økonomisk bæreevne til å drifte dem, og de settes rett til kai.

Så tillegger du meg synspunkter jeg ikke har, eller har ytret noe om: "Vil du svare på hva det vil koste Oslo (og omeign )å møte 500.000 nye innbyggere sine behov for idrett? Hva er grunnen til at du ikke vil at staten skal være med å betale det?"

Selvsagt skal Staten være med på å betale for viktig infrastruktur i Oslo. Sist ble det fra Statens side lagt inn dette i Klimaforliket på Stortinget forleden dag hva gjelder kollektivtrafik k. Man trenger ikke et OL for å få Staten til å ta det ansvaret.
#15 Haakon 09-06-2012 17:27
Om du tror at det blir noe idrettsforlik i Stortinget, så.... Det er ikke noe prat om dette og jeg vedder gjerne med deg om at det ikke kommer noe slikt forlik innen 2022.

Som jeg skriver over hadde jeg vært enig med Anita ang fregattene om det var slik at idrettshallene ikke ville blitt brukt i ettertid. Men - Oslo står foran en enorm vekst og kommer til å trenge hallene. Ikke bare til toppidrett, men også barn og bredde kommer til å sette pris på det. Jeg er selv med i en idrettsklubb - der et eliteserielag har en bane. Banen er i kontinuerlig bruk av ungdom og barn som spiller der. Så - bredden er det ikke noe problem med.

Det er rett at Oslo ikke har rettighetene, men så er det ikke Oslo som skal betale hele greia, da. Det blir et spleiselag hvor stat og idrett kommer til å ta mesteparten av det.
Men - jeg skjønner at du rett og slett ikke vil. Og da er det vanskelig å argumentere.
#16 Haakon 10-06-2012 04:58
Ivar - bare for å sammenligne.
Hva tror du Oslo trenger av vinteridrettsby gg de neste 20 år - med en vekst på 500.000 mennesker (sammen som Bergen, Trondheim OG Stavanger i dag) ???
100 millioner? 200? 300? 400?
Hvordan skal Oslo betale for det?
#17 Ivar J 10-06-2012 16:55
Haakon: Det tror jeg intet om, men kanskje det er lurt først å regne på boliger, skoler, barnehager, helsetjenester osv.
#18 Anita 24-07-2012 12:23
Iflg Vårt Lands kommentator, Lars Gilbert, har London-OL, så langt, kostet byen 102 milliarder kroner. Forventet inntekt er 13 milliarder. Vel anvendte penger, altså, i en by som trolig ikke har mye annet å bruke offentlige midler på - i et land som, sammen med USA og Portugal, topper listen over land med størst økonomisk ulikhet (ref. "Ulikhetens pris").

You have no rights to post comments