Annet

Næringsutvikling bør ikke outsources

Næringsutvikling bør ikke outsources

Bystyreflertallet vedtok denne uka å opprette et eget næringsutviklingsselskap. Jeg argumenterte for at det ikke nødvendigvis er klokt å outsource denne virksomheten:

"Det er ikke nødvendigvis slik at står man overfor en eller annen utfordring, så er svaret å etablere nye organisatoriske konstruksjoner, det være seg etater, foretak eller aksjeselskaper. Ofte kan det være vel så viktig å se på om man kan styrke de eksisterende strukturer.  Se hvordan de kan gis bedre vilkår og muskler.

Det er uheldig å vedta en organisering av deler av kommunens virkemiddelapparat som gjør at man skiller ut og fristiller deler av kommunens virksomhet fra den ordinære virksomheten.  For det som jo nettopp kjennetegner aksjeselskapsformen er at denne egner seg der det er ønskelig, og viktig, at politikerne holder tydelig armlengdes avstand.

Først og fremst kreves det at byens politiske ledelse, både byrådet og bystyret, har et sterkere engasjement for innovasjon og næringsutvikling. F.eks. at næringsplanen i større grad hentes fram fra skuffen, og gjennomsyrer mer av alt vi gjør.  Politikerne må i større grad selv være tilstede på dette feltet, og ikke tro at outsurcing er tingen," sa jeg blant annet i debatten i bystyret.

 

Oslo bystyre 25. sept. 2013 Ivar Johansen, SV

Sak Etablering av næringsutviklingsselskap for Osloregionen

Ordfører

Oslo kommune oppretter en egen etat for å få fortgang på sykkelveiutbyggingen, var byrådslederens beskjed for 3 år siden. Pussig nok kom den aldri på plass. Men så ville det da også være en underlig konstruksjon.

Det er ikke nødvendigvis slik at står man overfor en eller annen utfordring, så er svaret å etablere nye organisatoriske konstruksjoner, det være seg etater, foretak eller aksjeselskaper. Ofte kan det være vel så viktig å se på om man kan styrke de eksisterende strukturer.  Se hvordan de kan gis bedre vilkår og muskler.

Oslo har en dyrekjøpt erfaring på dette området: Oslo Teknopol, et selskap etablert utenfor  kommunen. En av forklaringene på at det gikk galt med Oslo Teknopol  var at det fikk leve sitt eget liv og i alt for liten grad ble styrt av eierne (dvs. de politiske organer). Politikerne var for passive. Det framsto litt som at næringsutvikling var noe man hadde outsourcet , og noe noen andre der ute stelte med.

Nettopp derfor burde det være en lærdom at det er uheldig å vedta en organisering av deler av kommunens virkemiddelapparat som gjør at man skiller ut og fristiller deler av kommunens virksomhet fra den ordinære virksomheten.  For det som jo nettopp kjennetegner aksjeselskapsformen er at denne egner seg der det er ønskelig, og viktig, at politikerne holder tydelig armlengdes avstand.

For SVs del er vi ikke overbevist om at dette er en optimal løsning for næringsutvikling.  Da bystyret behandlet næringsplanen ga LO i Oslo uttrykk for akkurat den samme tvil som SV har i denne saken.

Tendensen i både stat og kommune til å utskille mer og mer av den ordinære driften i egne, mer eller mindre, selvstendige selskaper skaper en mer fragmentert forvaltning. Og ikke minst: Det svekker den folkevalgte styringen. Ta en titt på organisasjonskartet til Ruter og Sporveissystemet, så ser vi et mylder av selskaper og hvor fragmenteringen er total.

Dette bystyret har vedtatt av offensiv næringsplan. Skal denne realiseres trengs en styrket Næringsetat, og ikke som her foreslås: ved at deler av virksomheten outsources til et nytt aksjeselskap. Servicekontoret for næringslivet hører naturlig hjemme i Næringsetaten.

Så er det selvsagt slik at en offensiv næringsutviklingspolitikk krever at Oslo samarbeider med andre. Det være seg nærliggende kommuner og fylker, universitets- og forskningsmiljøer, næringslivet, og ikke minst: Staten, ved særlig Innovasjon Norge.  Et slikt samarbeid krever ikke nye selskaper, eller nytt byråkrati.

Først og fremst kreves det at byens politiske ledelse, både byrådet og bystyret, har et sterkere engasjement for innovasjon og næringsutvikling. F.eks. at næringsplanen i større grad hentes fram fra skuffen, og gjennomsyrer mer av alt vi gjør.  Politikerne må i større grad selv være tilstede på dette feltet, og ikke tro at outsurcing er tingen.

Kommentarer   

#1 Haakon 01-10-2013 08:37
Jeg har opplevd Innovasjon Norge, Ivar.
Jeg og en venn hadde en ide om en ny type alarm. Vi klarte å skrape sammen til en prototype og viste den til sikkerhetsansva rlig for nationalgalerie t. De sa at om vi fikk dette til ville de ta den inn å bruke den på kunstindustrimu seumet til å starte med og ut fra de erfaringene evt gå videre. Det var med andre ord snakk om national interesse.

Vi tok med anbefalingsbrev et fra nationalmuseume t til Innovasjon Norge og bad om hjelp til ferdigstillelse .
Og de sa at de kunne hjelpe med litt egenkapital - som vi alt hadde fått - og det var det.

Min venn var ikke fornøyd og dro i noen snorer og fikk et møte på Stortinget med næringskomiteen . Han fikk et klapp på skulderen og beskjed : "Hadde du vært kvinne fra distriktet så hadde dette gått i orden, men dere er jo menn fra østlandet og da blir dere ikke prioritert".

Her er det snakk om en sak av national interesse og distriktspoliti kk og likestillingspo litikk legges til grunn for næringsstøtte.

Prosjektet ble skrinlagt og museumene har sine gamle systemer og vi tapte noen hundre tusen.

POLITIKERE SKAL IKKE DRIVE MED DETTE! DE HAR FOR MYE UTENFORLIGGENDE MOTIVER ENN NÆRING Å FOKUSERE PÅ SÅ RESULTATET MÅ BLI DÅRLIG!

You have no rights to post comments