Annet

Anette Trettebergstuen: En slank, ålende gaselle i skinny jeans?

Anette Trettebergstuen: En slank, ålende gaselle i skinny jeans?

Guro Sibeko setter fokus på journalistikk som reduserer kvinner til et sex-objekt:

"Vidar Kvalshaug har intervjua Anette Trettebergstuen. Jeg lenker ikke, for jeg syns ikke du skal gidde å klikke. Spoiler: Anette er smart og dyktig og gravid og opptatt av kultur og kunstnerøkonomi. Hun gjør en særs god figur. Journalisten, derimot, beskriver Anette som ”en gaselle i ulveland”, og skriver at ” Hun sitter her, ennå strak i ryggen, ennå ikke tynget av livet i den raske politiske fila og det faktum at hun skal føde i mai. Fortsatt slank, et årvåkent blikk over en hals av afrikansk høyde og eleganse og med skarpe skulderkuler.” Vi får også vite at hun har ” ålet seg i skinny jeans gjennom selskapslivet i to tiår”

Vidar skjønner ikke hvorfor dette er problematisk – han har intervjua menn og skrevet om deres magre kropper og skallethet, nemlig. Han virka ikke interessert i å lære noe, heller, men sånn i tilfelle noen andre, for eksempel noen andre som av og til skriver ting og ikke har lyst til å være komplette rasshøl som aktivt hindrer kvinner og melaninrike i å ta plass i verden, tenkte jeg at jeg skulle ta meg tid til å forklare problemet her.

Det ville vært helt greit å skrive at Anette sliter med å få plass til de latterlig lange beina sine på fly. Det er helt greit å diskutere om den gravide magen er objektivt stor eller bare plagsom, du kan godt nevne at hun ikke har øreflipper eller at panna hennes er høy hvis du finner det interessant. Det er altså helt greit å skrive at folk har kropp. Det som ikke på noen måte er greit, er å beskrive en politisk stjerne som et sex-objekt. Når Vidar beskriver en av våre dyktigste kvinnelige politikere som en slank, ålende gaselle i skinny jeans, reduserer han henne til et seksuelt objekt. Sånn gir han beskjed til alle verdens kvinner om at prestasjonene deres aldri vil kunne fri dem fra seksuell objektifisering. Vil du som kvinne delta i offentligheten, er det prisen du må betale. Det er en pris veldig mange ikke orker, og det er (sammen med seksualiserte trusler, trakassering og vold, blant annet) en av grunnene til at offentligheten består av færre kvinner enn menn.

Så til den afrikanske halsen. Jeg mener – hva faen er det? Har alle afrikanere lang hals? Det virker kanskje som et uskyldig uttrykk som først og fremst er egna til å vise journalistens tanketomhet, men ideen om at ”det afrikanske” finnes er bakgrunnen for veldig mange av de mikroaggresjonene afrikanere må leve med. Afrika er ikke et land. Alle afrikanere ingenting som helst. Vi er allerede drittlei av å måtte håndtere en million stereotypier – skal vi nå måtte leve med kommentarer om hvorvidt halslengden vår er afrikansk nok? Jeg mistenker for øvrig at Vidar egentlig har hatt et bilde av giraffkvinner i hodet. I så fall snakker han om en skikk som finnes i enkelte kulturer i Afrika men oftere i Asia og som har like mye med de fleste afrikanere å gjøre som bruderov har med Vidar. Og Kanskje høres det levelig ut å skulle leve med at folk rundt deg omtaler ”europeisk bruderov”, men forestill deg å leve et sted der alle slags negative eller merkelige og for deg helt fremmede skikker ble omtalt som ”europeiske” og at du dermed ble tvunget til å forsvare eller kritisere dem og stadig møtte fordommer som at "mannen din har vel kidnappet og voldtatt deg og sånn har du blitt gift for sånn gjør man det i Europa har jeg hørt”? Det blir slitsomt. Og det er da forbanna unødvendig? Hvis du noen gang skal skrive noe for offentligheten – kan du gi teksten din en liten ekstra titt og spørre deg sjøl om du bidrar til objektifisering av kvinner og/eller støtter eller lager fordommer mot grupper av mennesker? Vær så snill?"


Kommentarer   

-1 #1 Ragnar Hertzberg Næss 25-04-2017 07:22
Jeg vet ikke. Det finnes jo karakteristikke r av menns kropper, eller gjør det ikke det? I gamle dager kaltes det komplimenter, men er et kompliment automatisk en "reduksjon til sex-objekt"? Den er vel litt kjapp, eller? Eller er det feministene som tenker sex der andre ikke gjør det?
0 #2 Eva Haga Rogneflåten 25-04-2017 08:22
Heldigvis tok de selvkritikk på overskrifta også (den med spørsmålet om de har pult)! Klikkhorerikjør et.
+1 #3 Ingeborg Klingberg 25-04-2017 09:53
I alle verden! Det var da skikkelig 50-talls beskrivelse. Eller kanskje enda lenger tilbake. Ingen sitater her... Bra Guro Sibeko påpeker dette.
+1 #4 Erlend Sæteren 25-04-2017 11:20
Det er på høy tid å definere politikere som sexobjekter, og det gjelder både kvinner og menn. Hva hadde Jens vært uten sin skjønnhet? Skjønnhet er politikeres fremste verktøy for å bli likt og skaffe tilitt. Allianser og fraksjonistarbe id bygger på slike mekanismer.
+1 #5 Helge Prestrud Astad 25-04-2017 11:31
Bra av Guro Sibeko. Kvalshaug var virkelig ute og kjøre i det intervjuet. Beskrive kropp er greit, men ikke som et sexobjekt.
+1 #6 Leiv Otto Marstrander 25-04-2017 11:50
Åpner en melaninfattig mann munnen i sånne debatter, havner han nesten automatisk i kategorien "komplette rasshøl som aktivt hindrer kvinner og melaninrike i å ta plass i verden". Guro Sibeko har klar tale, men virker litt kjønns- og fargeblind. For også menn merker godt og lever under kjønnsrolle- og kroppspress og seksualiserte forventninger og fordommer. Vi er alle litt forskjellige, jeg er ikke Guro Sibeko, jeg reagerer mildere enn henne på sånt, det var jo ikke slemt, bare litt sexy, og Anette er (som de aller fleste) sexy til tider. Høy afrikansk hals måtte det bli bråk av, men bildet i mitt hode var vakkert! Når menn blir omtalt som korpulente grå kjedelige fyrer i dress som fyller styrerommene og trener til "birken" og leker isolert fra omverdenen i diverse gutteklubber, er det sjablongpreget og stemplende og representerer blindhet for mangfoldet og fargene og varmen som heldigvis har godt feste i de fleste. Verken kvinner eller menn er (utelukkende) rasjonelle kalde maskinelle målrettede objektive verdinøytrale kjønnsløse vesener uten drifter. Heldigvis ikke.
0 #7 Ulrikke 25-04-2017 12:52
Anette ser bra ut, er vel det han prøver å si. Ingen betviler, eller undervurderer hennes politiske evner av den grunn. Det kan ikke være slik at en vær positivt ladet beskrivelse av hvordan en kvinne ser ut, er det samme som å redusere henne til et sex-objekt. #krenkefest
0 #8 Ana Arnhild Noraas 25-04-2017 13:03
Hmm, var det så ille? Mulig jeg er for lite kritisk. Anette Trettebergstuen er en sympatisk og flott politiker. Leste altså intevjuet i dagsavisen før det ble postet her. Gruppa Høyresiden, som jeg ufrivillig hadde blitt lagt til i, hadde postet det, og skapte en del leven rundt "har dere pult".
0 #9 Kathrine Johns 26-04-2017 00:54
Til Ragnar Hertzberg Næss: Som lurer på "om det er feministene som tenker sex der ingen andre gjør det?"
Jeg lurer på hva du legger i begrepet "feminist"?
Er du FOR likestilling og likeverd, er du per definisjon feminist - enten du er mann eller kvinne.
Finnes det fortsatt noen som er i mot dette?
Når det er sagt: i journalistikk er det noe som heter "show, don't tell". Å ramse opp folks utseende og ytre attributter som sådan, er uinteressant, kjedelig og irrelevant.
Folk kan se bilder og trekke sine egne slutninger. Nå har jeg ikke lest mer enn de uthevede sitatene.
Men selv om portretter som sjanger tillater en større subjektivitet enn f eks intervju, er dette dårlig og uproft, og jeg mener at Vidar Kvalshaug kunne beskrevet Trettenbergstue n atskillig mer - "show don't tell", ikke "tell, tell!"
Men

Legg til kommentar

Sikkerhetskode
Vis ny kode