Det kan virke som om hatet handler om å ville tilbake til fortidens klare forskjeller.. At mange vil ha det gamle partiet og i skuffelsen over å se partiet i dag, så angriper de med helt usaklige argumenter og gamle løgner...
Mange er redd for en globalisert verden, vi har i dag.. der høyre siden ser mest på investorene og pengemakten, og venstresiden ser mest på menneskene og den multikulturelle utvekslingen mellom mennesker.. Så er det enklere å rette sitt angst fylte hat i mot det de ser, enn å rette det i mot en finansverden de ikke kjenner til.

Hvorfor kalles det hat når folk er forbannet og skuffet over arbeiderpartiet s politikk og svik, at høyre fører høyrepolitikk ergrer ingen. Å kalle sinnet mot arbeiderpartiet for hat er nedlatende, det er igjen et forsøk på å diskutere retorikk istedenfor politikk.

Jeg mener man må skille mellom AP- hatet og politisk uenighet og frustrasjon, selv om det til tider er vanskelig å se forskjell fordi ordskiftet er preget av store ord på alle sider. Det er helt legalt å være uenig med AP og mene at de svikter Arbeiderklassen , være frustrert fordi de er så like H og Frp, at de politiske prosessene i partiet ikke fungerer som man skulle ønske etc, og la det komme ut med sterke ord, det er det som kalles politikk. Hatet er basert på konspirasjoner, på overdrivelser, på omskrivinger, der de som eneste parti får skylden for alt som er galt i Norge- tross at de var folkevalgt, tross den parlamentariske modellen vi har i Norge og hvor samstemte de borgerlige partiene inkludert AP egentlig er. Hatet er når politisk uenighet ikke blir forklart med politisk analyse, men at noen er onde og har onde hensikter med folket, at de bevisst fører oss ut i vanskeligheter fordi de ønsker å påføre Norge og folk i Norge fæle ting. Og dette hatet har en lang historie, fra den gang AP var rødt og for arbeiderklassen , den gang de ønsket å gjøre en forskjell for folk flest, via borgerklassens frustrasjoner da de faktisk gjorde det, til høyreekstremes behov for en tydelige fiende.

Er ikke misunnelse den viktigste drivkraften for mange. Vi vil være bedre enn de vi sammenligner oss med. Støre har det meste, ikke minst penger. Det hadde vært greit om han oppførte seg som andre med mye penger, men han skiller seg ut. Er det ikke de som skiller seg ut, som skal tas? Ref. "La oss ta en idealist. La oss ta de som kom hit sist. Etc etc. Lista er lang, og Støre står på toppen. Laglig til for hogg.

Sosialdemokrati et ble engang oppfunnet av jøden Ferdinand Lasalle, for at arbeiderne og de fattige ikke skulle gjøre revolusjon. Istedenfor skulle arbeiderne og de fattige få smuler fra de rikes bord ved reformer. Lasalle konkurerte med Karl Marx om gunsten fra Rotschild og rike jødiske bankierer, som brukte kommunismen og sosialdemokrati et til å holde kontrol over arbeidere og fattigfolk. Jødene selv har noe de kaller for "kahaler", samfunn i samfunnet, og kahalene finnes i alle land hvor det er jøder. Da betaler jødene skatt til sin kahal, og kahalen bruker pengene til å hjelpe frem jødene i det samfunnet de lever. Kommunismen er en kopi av kahalsystemet, og kommunismen er for vanlige folk som ikke er jøder. På slutten av 1800-tallet kom det 2 millioner jøder til Romania og Bess-Arabien. I løpet av 20 år tok de kontroll over økonomien i Romania. Jødene betalte inn skatt til kahalen(e) i Romania, som igjen brukte pengene til å bestikke politi, dommere og politikere. De brukte også pengene fra kahalene til å subidiere jøder. Rundt en rumensk kjøpmann kunne det etablere seg 3-4 jødiske kjøpmenn, og de holdt prisene nede ved hjelp av subsidier fra kahalen. Når den rumenske kjøpmannen hadde gått konkurs, så satte de jødiske opp prisen igjen. Derfor ble jødene hatet i Europa og Øst-Europa. I den norske grunnloven sto det at "jøder og annet pakk ikke skulle ha adgang til Norge". Altså, sosialdemokrati et er en ideologi, som i utgangspunktet var for reformer istedenfor revolusjon. Lederne i sosialdemokrati et har alltid jobbet for de rikes sak og sosialdemokrati et har alltid gjort det som har gagnet de rike internasjonale bankiererne, som er jøder. Vel, jeg er ikke nazist og heller ikke antisemitt. Jeg forklarer bare hvorfor folk naturlig reagerer på at sosialdemokrati et (og kommunismen) er ideologier som seiler under falskt flagg. Sosialdemokrati et og kommunismen jobber ikke for at arbeidere og fattige skal ha det bra, men for at det skal gå bra for de internasjonale bankiererne, eliten. Nå selges norske statlige bedrifter ut av landet. Vannkraft, fisk og olje selges også ut. "Arvesølvet" avhendes til utlandet, og noen av de som har råd til å kjøpe dette billig, er faktisk de rike internasjonale bankiererne som kjøper dett via fond og multinasjonale bedrifter. Men alle nordmenn lar seg ikke lure, og det er flere og flere som lærer seg om hvordan ting henger sammen. Det eneste politiske partiet i dag som tar vare på Norge, er vel kanskje Senterpartiet. Dessuten er det slik at de rikeste i Norge blir rikere, samtidig som de fattige og pensjonister får mindre og mindre. Velferdsgodene kuttes ned og fjernes og det gjøres ved hjelp av AP (sosialdemokrati et), som vil at folk bare skal ha smuler (reformer). Folk er forbannet, og folket skjønner at noe er galt, selv om ikke alle er så gode på politikk og historie. Ikke minst har det blant annet blitt opprettet et barnevern som tar norske barn og plasserer de i institusjoner som drives av internasjonale fond og investorer. Dette er bare å pille litt i overflaten om hvorfor AP, sosialdemokrati et og Støre er hatet. Hvis Støre er flink til å selge ut Norge til utlandet, og er flink til å ødelegge den norske velferdsstaten, så kan kanskje også han få en god jobb i utlandet, slik som Stoltenberg!