Annet
Forbrukerboikott: Sammenheng mellom liv og lære?
Ved jevne mellomrom minner jeg i sosiale medier om at vi som forbrukere bør være bevisste på hva vi handler og hvor (og hvordan) varene er produsert.
Sist ved denne appellen på Facebook: «Kiwi og andre kjeder har mye varer fra okkupasjonsmakten Israel nå. Minner også om at f.eks. kullsyremaskinen SodaStream og hudproduktene Ahava er israelske. Ahava er også produsert på okkuperte områder. Vær nøye med hva du handler.»
Og da dukker det av og til opp ytringer som dette:
«Er enig i mye av det du jobber for, men en boikott blir for dumt. All den tid du bruker utstyr som mobil og data med komponenter fra Israel. Skal man kjøre boikott bør man gjøre det hele veien ut. Slik veganere gjør ihht dyr og dyreprodukter. For meg blir det dobbeltmoralistisk å oppfordre til boikott, men man bruker utstyr vi ikke ville hatt uten Israel.»
Sist svarte jeg som følger:
«Er det dumt at jeg tenker etikk og moral når jeg handler varer? Jeg må jo aktivt velge mellom norske eller israelske poteter, mellom spanske eller israelske klementiner. Ja, jeg har ikke alltid et alternativ, men hva så? Jeg prøver mest mulig å ha sammenheng mellom liv og lære, men at jeg ikke klarer dette 100 prosent gjør vel ikke at jeg like gjerne kan gi blaffen i alt?»
Hva tenker du om dette?
Kommentarer
Problemet med en slik boykott er at den går ut over vanlige arbeidsfolk, og ikke de rike som kunne gjort noe med ting.
Datamaskiner, mobiler og mye, mye mer bruker fabrikkproduser te deler fra Israel, selv om de markedsføres som produsert i USA, Kina eller Norge (Kongsberg våpenfabrikk bl.a.).
Å boykotte det vi ser i butikkene gjør kun de fattige fattigere, både i Israel og Palestina.
For det er jordbruk det er flest palestinere ansatt.
NEI, det vi trenger er politikkere som tør å true i ambasadene, og legge straffetoll påvarer, hovedsaklig masseproduserte uten ansatte.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.