Helsevesen
NAVs fylkesdirektør svarer fastlegen
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Helsevesen
- Publisert fredag 08. april 2016 03:57
Jeg ba fylkesdirektør for NAV Oslo kommentere fastlege Harald Sundbys bekymringsmelding.
Hege Farnes Hildrum, fylkesdirektør i NAV Oslo, har denne kommentaren:
"Vi i NAV Oslo ønsker å være åpne om hvordan vi behandler enkeltsaker og praktiserer regelverket. De sakene som er beskrevet i fastlege Harald Sundbys innlegg er anonyme. Vi kan derfor ikke sette oss inn i sakene, og vi kan hverken bekrefte eller avkrefte de historiene som fortelles. Dersom vi hadde kjent brukernes identitet og blitt fritatt fra taushetsplikten, ville vi hatt en mulighet til å evaluere vår egen praksis og å opplyse leserne om hva som ligger til grunn i disse sakene.
Innlegget fra Sundby illustrerer noen av dilemmaene NAV-ansatte står overfor i arbeidshverdagen. Våre ansatte skal ivareta arbeidslinjen og hjelpe brukerne inn i arbeid og aktivitet, men samtidig påse at vilkårene for å motta en ytelse er oppfylt. Vi skal ivareta den enkelte bruker, men har også et samfunnsoppdrag: Vi skal bidra til at flere er i arbeid og aktivitet, og at færre er på stønad.
Arbeid gir helse! Dersom du deltar i arbeidslivet holder du deg friskere enn hvis du står utenfor – selv om du er syk i utgangspunktet. Og det er gode muligheter for å delta i arbeid selv med helseutfordringer. Vi forvalter en rekke tiltak og virkemidler som skal bidra til å gjøre veien inn i eller tilbake til arbeid kortere og enklere.
Det politisk vedtatte regelverket for ordninger som uføretrygd, arbeidsavklaringspenger og sykepenger reflekterer også denne tankegangen, og for de midlertidige ytelsene er det et krav om aktivitet i den grad det er mulig. Sosiale og økonomiske forhold er ikke en del av vurderingen av arbeidsuførhet i folketrygdloven, men vi har forståelse for at dette er av stor betydning for de det gjelder.
Når vi skal se på brukernes muligheter for å skaffe eller beholde arbeid, er legeerklæringer en del av denne helhetsvurderingen, men også arbeidserfaring, kompetanse, familiesituasjon og situasjonen på arbeidsmarkedet spiller inn. Derfor er det viktig at legene i tillegg til god medisinsk dokumentasjon, også tydelig beskriver hva som er konsekvensen for funksjons- og arbeidsevnen. Hvilke funksjonstap foreligger på grunn av sykdom eller skade? Vil aktivitet forverre den medisinske tilstanden? Hva skal til for at aktivitet kan prøves? Når kan pasienten eventuelt gjenoppta tidligere eller begynne i nytt arbeid?
Vårt felles mål er at flest mulig skal være i arbeid eller annen aktivitet. Det vil lønne seg både for den enkelte og for samfunnet – og vi er helt enige med Sundby om at tettere og bedre samhandling mellom NAV og helsevesenet vil være avgjørende for å få dette til."
Hva tenker du, etter dette?
Kommentarer
"Vi .. ønsker å være åpne om hvordan vi behandler enkeltsaker"
Når dét passer.
Man sier:
"Vi kan ikke kommentere enkeltsaker"
Når dét passer.
Over og ut ~
Jeg sto opp en mårra og satte på kaffen.
Og været var rimelig bra.
Og mobilen plinga, jeg tok den, og hørte
en hyggelig stemme som sa:
"God morgen, du Ola, og hallo i uken!
Hør her, åssen går det med deg?
Din mor. Kondolerer. Ja, dét gjør vi alle.
Ja, gravferdstilsku dd er på vei.
Men utover dét, er det noe du trenger?
Stikk innom, kom gjerne i dag.
Vi hjelper med glede, d'er derfor vi er her.
Det her er jo faktisk vårt fag."
Og så kjære leser, i vers nummer fire,
beklager å si noe slikt ..
Men, hele historien, fra ende til annen
- er løgn og forbannet dikt.
*
Personlig kjenner jeg ingen som har hvert innom nav i mer en tre måneder som IKKE på ett eller annet tidspunkt har blitt forsøkt frarøvet midler som de har rett på. I det store perspektivet kan 5000 Kr virke som et piss i havet, men for en som ikke har mat den måneden er det en grandios sum. Jeg kjenner også noen som jeg positivt mener har mistet helsen og arbeidsevnen i møtet med NAV. Jeg vil si det så krast som at NAV ødela livet deres. Det skal mer til for å rette opp det det perspektivet en en "ny giv", justering av satser, eller lignende... JA! NAV har sluttet å fungere.
ivarjohansen.no/.../......
Fylkesdirektøren sier:
1. Arbeid gir helse! Dersom du deltar i arbeidslivet holder du deg friskere enn hvis du står utenfor – selv om du er syk i utgangspunktet.
- Hvilken forskningsrappo rt er det hun støtter seg på?
2. Og det er gode muligheter for å delta i arbeid selv med helseutfordring er.
- Hvilke typer diagnoser/helse utfordringer er det her snakk om?
3. Vi forvalter en rekke tiltak og virkemidler som skal bidra til å gjøre veien inn i eller tilbake til arbeid kortere og enklere.
- Har hun bestemt seg for å lukke øynene for hva en pasient er?
Nå har Riksrevisjonen og Helsetilsynet kommet med sine nedslående NAV-rapporter. Og det har ALDR vært politisk intensjon at syke pasienter skal "dyttes ut" ut på tiltak eller i arbeidslivet, fordi arbeid gir helse.
Når det gjelder mulighet til evaluering av egen praksis er det noe de har, men ikke praktiserer. - Derfor har NAV omdømme problematikk!
De fleste glemmer at NAV er et forvaltningsorg an, og ikke en servicebedrift. Av de 90000 som hvert år besøker mitt lokale NAV-kontor, tenker jeg det er mange som også har gode erfaringer fra etatens arbeid.
Det er også på bakgrunn av dette jeg mener at mang syke ikke burde vært knyttet opp mot arbeid (men dette gjelder spesielt gruppen langtidssyke, de som går på AAP)
Som jeg har skrevet tidligere så synes jeg det er helt uhørt at NAV kan overprøve en sykemelding fra en fastlege, som i utganspunktet burde kjenne sin pasients sykdoms historie, arbeidssituasjo n og bakgrunn. Noe en saksbehandler i NAV ofte ikke gjør på dette tidspunkt.
En fastlege burde ha så mye tillit av NAV at dette er legens ansvarsområde.
At NAV skal inn med sine dialogmøter og tiltak er bra, men det leger og NAV alltid skal huske, er at det må være pasient/bruker som skal stå i sentrum. Ikke statistikker, pene tall eller prestisje, det er ikke samfunnstjenelige.
Forøvrig så har NAV et stort forbedringspote nsiale i forhold til oppfølging av sykemeldte.
Og igjen så sier jeg at legene må gripe fatt i dette problemet.
Den som alltid vil lide, og bære konsekvensene under manglende kommunikasjon og samhandling mellom leger og NAV, er pasient/bruker, og det er dette som burde stå i sentrum for videre diskusjon
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.