Istedet for å krige skulle vi hatt blomster i håret og alle skulle vært venner og vi skulle danset sammen og drukket vin og bare vært glade i hverandre. Dette er mulig ifølge SV. All krig er det kapitalistene som har skylden for og kapitalistene er skikkelig slemme folk altså. De vil bare puge på pengene sine og være ekle mot oss som bare vil ha det fint sammen.

Det ville vært fint om det var så enkelt. Om vi ikke står for våre verdier, viser vel desverre historien at prisen blir høyere på et senere tidspunkt. Chamberlain er et utslitt eksempel, men fortsatt relevant. Hva er alternativet ditt? Skal vi la Afganistan overtas av lokale krigsherrer igjen? Skal vi la det vokse frem et miljø som destabiliserer Pakistan og India? Potensialet for en langt større konflikt er i høy grad tilstede.

Jeg kan være med på å at Afghanistan kanskje ikke burde vært invadert. Det fins mange aspekter rundt akkurat det, samtidig som det er lite å få gjort med nå, da det er en situasjon som ettertrykkelig allerede har intruffet.

Når vi nå først er der så har vi tatt på oss et ansvar som vi ikke lett kan springe fra. Om hele ISAF trekker seg ut er jeg redd for et scenario alla det som oppstod etter at russerene trakk seg ut i 89. Det kan best beskrives som anarki og fragmentert borgerkrig. Det var nettopp den generelle lovløsheten og umoralen som ga grobunn for Taliban, som oppstod som en slags moralens voktere i Islams navn. Så gikk de selvsagt for langt, og ble fjernet av USA på et i retrospekt tynt grunnlag i 2001. Overgangsregjer ingen som ble innsatt ba om hjelp, og derpå historien om FN-mandatet og ISAF som vi er en del av.

Om bare vi trekker oss ut for å la de andre i "stikken" er det høyst usolidarisk, selv om vi nok kan erstattes. Men jeg tror faktisk det norske bidraget holder en høyere kvalitet en amerikanerne sitt med tanke på å trå varsomt og ikke handle i affekt. Vi eskalerer mindre aggressivt og er skikket til den type oppdrag vi utfører i Meymane, som tross alt koker ned til en tilstedeværelse som skal holde situasjonen i sjakk mens samfunnet får anledning til å utvikle seg dit hen at det kan stå på egne bein.

Så jeg er selvsagt enig i at vi må ut, men ikke nå. Det bygges en nasjonal hær. La de bygge den ferdig.

Det jeg ikke er for er å sende nye militære bidrag andre steder i verden. Det har vi vært iferd med å gjøre, men av ymse grunner latt være. Jeg er nemlig opptatt av at når man først tar børen på sine skuldre, så kan man ikke slippe den når man siden begynner å angre. Man må stå distansen ut. Jeg tror ikke Norge er forbredt på å ta flere slike ansvar nå.

Eldhannas skriver. "Grunnen til at det ble sivile tap nå før helgen, var at Taliban tilbød folk gratis bensin, ikke fordi en skoleklasse var på utflukt og jagerflyene siktet på dem."

Ja, naturligvis. Å tilby befolkningen gratis bensin er en forbrytelse som gjør at vi har rett til å drepe et 40-talls uskyldige mennesker....

Ivar: Nei, soldatene skulle selvfølgelig ha ventet med å angripe tankbilene til de kom rullende inn porten på en militærleir med en selvmordssjåfør bak rattet og sprengstoff under tanken? Folk som støtter terrorister risikerer å bli truffet når terroristene blir angrepet. Det var mange som advarte folk mot å ta imot bensinen, og de ble ikke truffet...

Det er bra at "flasketuten" endelig peker på Stortinget - og at det står "krig" og ikke fredsoperasjon på flasken! At de ikke helt har forstått hva en bedriver "der borte" er lett å se; alle partier foregir å ha sett lyset hva gjelder behovet for å følge opp våre soldater i etterkant og at noen av dem vil bli skadet. Men det må er en grunn forståelse; i juni vedtok de erstatningsordn inger som forskjellsbehan dler soldatene grovt - både seg i mellom og i forhold til andre som skades: Hvorfor skal en soldat som ble invalidisert av et hodeskudd i Beirut i -79 avspises med halvparten av soldaten som skades etter 2010, som igjen har et erstatningstak som gjør at de kommer vesentlig dårligere ut enn de som får tilsvarende skader i eksempelvis en trafikkulykke? Om Tone Gunnes eller noen av hennes kolleger følger et vanlig livs- og skadeforløp med psykiske belastningsskad er (den største skadetypen fra slike operasjoner) vil de som 31-åringer få 15.000 i tillegg til folketrygdens minstesatser...

Da jeg så det sitat fra Tone Gunnes sine uttallelser, tenkte jeg hun er bare 22 år og kan si noe sånt!

@Egil Hauge:
Det er ikke et spoersmaal om man oppgir krigen, det er et spoersmaal om naar. Hvor mange flere skal bli drept foer det skjer?
@Eldhannas: Folka i München ble vel kalt for terrorister og ikke "soltar paa utenlandsoppdra g" eller "agenter/spione r" fordi den statsliknende dannelse som de representerte var svakere enn de stater som sender ut regulaere soldater. Men ifoelge plannene demes var det jo heller ikke meningen aa drepe masse folk -- det skjedde bare iom at valgene dems til slutt ikke ga dem annen utvei. Og det betyr i hvert fall ikke at de ikke har noe ansvar for de drapene.
@Asgeir: Jeg haaper virkelig Mr. Eide ikke hadde lest artiklene foer han uttalte seg. Ellers saa han oensker ahn vel hjernedoede zombie-soldater som skyter paa hva som helst uten aa tenke seg om.
Verdiene som ligger til grunn for alt dette er det som jeg ser som FrP-verdier som noen ogsaa nevnte her. Som dansker kn jeg huske hvordan socialdemokrate rne mistet makta i Danmark i 2001 og hvordan en hoeyrefloey som landet aldri har sett maken til overtok og endret landet og innbyggernes verdier fundamentalt.
Hvordan skjedde det? Jo, ved at socialdemokrate rne proevde paa aa holde paa stemmer ved aa ta mer og mer av Dansk Folkepartis logikk, argumentasjonsf orm og til slutt ogsaa politikk inn i sitt eget program. Inntil idag fremstaar de derfor som hodeloese og som bare aa staa for en litt annen versjon av DF sin politikk. Barth Eide og de propaganda-folk bak dette har knskje tenkt seg samme strategi naa. Det er derfor viktig for folk aa si ifra at hvis det skal vaere Ap i regjering, saa maa det faktisk vaere venstresidas verdier som styrer. For ellers blir det hipp som happ hvem som sitetr i rgegjeringsstol en, og da kan folk godt gaa og stemme for "originalen" (FrP) hellere enn kopien.

Atilla: det er bare ved at land som Canada, Nederland, Norge og andre NATO-land er tydelige på å si nei, at NATO og USA skjønner at det haster med å få på plass en Exit-plan.

Overskriften "drepte på oppdrag fra Stortinget" er treffende - dette er Stortingets prosjekt, det norske folk er jo langt mer delt i synet på denne "operasjonen".

Det er riktig at det ikke er noen loesning paa sikt i Afghanistan med utenlandske soldater og det er ogsaa riktig at Karzai eller Abdullah vil komme til aa innfoere flere lover som er har et "sharia-preg". Men, sharia-preg har ogsaa flere andre land, inklu. Pakistan, uten at landet er anti-vestlig.

Viktigst er et styre som ikke er fientlig til vesten og som kan gradvis bygge opp sine demokratiske institusjoner! Basta .. mer kan vi heller ikke forvente!

Atilla,
Eg får ikkje tak i kva du vil ha ein plan for. Ein plan for korleis okkupantane skal kunne fortsette og forme regimet i Afghanistan etter at soldatane reiser heim? Ein plan for å fullføre koloniseringa?
Korfor skulle det vere meir "praktisk og realistisk" å fortsette okkupasjonen til ein får kokt ihop ein slik plan, framfor å enkelt og greit trekke soldatane ut?

No er til og med Gordon Brown meir radikal enn Stoltenberg og Støre, og vil byrje å trappe ned Storbritannia si deltaking i krigen: www.facebook.com/.../95170

Johannes: Mener du virkelig at en operasjon der 8 personer sniker seg inn i en OL-landsby for å ta en OL-tropp som gisler, og ved å true med å drepe dem, presse frem løslatelse av sine meningsfeller, kan sammenlignes med at norske soldater forsvarer seg mot angripere? Angripere som står steilt i mot alle de verdier vi setter pris på i Norge. Hadde disse hatt makten her, hadde vi alle hatt skjegg, og ingen hadde hatt lov til å se på tv eller høre musikk, langt mindre sitte foran en pc og debattere på den måten vi gjør. Alle kvinner hadde vært holdt innendørs, og kun blitt sluppet ut tildekket fra topp til tå og i følge med en mann i sin familie. Er dette holdninger og menneskesyn vi bør støtte eller bekjempe? Uten internasjonale styrker i Afghanistan vil ikke staten være sterk nok til å forhindre at Taliban tar makten igjen. Internasjonalt nærvær i Afghanistan er derfor tvingende nødvendig inntil man får bygget opp infrastrukturen og bedret vanlige folks kår, innført et slags demokratisk system, og bekjempet korrupsjon, slik at folk ser at de får det bedre.

Nurembergdomsto len etter andre verdenskrig fastslo at man ikke er fri ansvar fordi man utfører ordre fra høyere hold. Hvert enkelt individ har ansvar for egne handlinger. Espen Barth Eide, Stortinget eller forsvarssjefen kan ikke fra den enkelte avsvaret. Dette burde være pensum for norske soldater.

Alt dette er bra, men hva ogsaa med et tidskrav til sin egen regjering? Tidskravet er veldig viktig fordi det kan ta 10-aar foer den norske regjeringen avvikler den norske deltakelsen i NATO/ISAFs Afghanistan ...

@Nedrakking: Jo, men når jeg drr til et elelr annet sted på jorda med masse våpen og stasj, tar makta, installerer en quisling-regjer ing, etc. så er det kanskje ikke så rart at noen skyter på en? Du velger jo bare å la handlingsforløp et starte i det sekund der noen skjøt på dere.

Er det noen som har lest FN-pakten som forbyr innblanding i andre staters indre anliggender?