|
Internasjonal politikk
|
|
tirsdag 08. september 2009 08:31 |
 Jeg synes det har vært for lite fokus på Afghanistan i denne valgkampen. SV mener at det norske militære engasjementet i ISAF-styrkene må avvikles. Norge må bidra til å styrke mulighetene for at FN overtar ansvaret for støtte til sikkerhet og stabilisering, og konsentrere sin innsats på det sivile området. En varig fred i Afghanistan forutsetter at afghanerne selv har ansvar for sikkerheten i landet. SV mener derfor at de internasjonale styrkene bør prioritere opplæring og trening av afghansk hær og politi. FN er best egnet til å lede dette arbeidet. Nedenfor følger spørsmål og svar om hva SV mener.
Jeg tar gjerne i mot innspill og synspunkter, f.eks. i kommentarfeltet.
-Hva er deres ambisjon med norsk militær tilstedeværelse i Afghanistan?
SV mener det norske militære engasjementet i ISAF-styrkene må avvikles. Norge må bidra til å styrke mulighetene for at FN overtar ansvaret for støtte til sikkerhet og stabilisering, og konsentrere sin innsats på det sivile området. En varig fred i Afghanistan forutsetter at afghanerne selv har ansvar for sikkerheten i landet. SV mener derfor at de internasjonale styrkene bør prioritere opplæring og trening av afghansk hær og politi. FN er best egnet til å lede dette arbeidet.
-Hvor god mener dere sikkerhetssituasjonen i Afghanistan må være før jobben er gjort?
SV mener ”jobben” er å bidra til sikkerhet, fred og utvikling i Afghanistan. Dagens militære strategi bidrar verken til trygghet eller fred for afghanere. Antall sivile dødsfall øker, og tilliten til de internasjonale styrkene er svært lav. Se forskningsrapport.
Sjefen for USAs og NATOs styrker i landet Stanley McChrystal har utarbeidet en strategisk gjennomgang av krigføringen, og konkluderer at det er en tillitskrise blant afghanere bl.a. fordi krigen mot Taliban ikke har bedret livsvilkårene i landet. Han mener strategien må legges om og at sikkerhet for afghanere må være viktigste mål. SV støtter denne målsettingen, men mener FN er best egnet til å gjøre jobben.
-Skal det legges politiske føringer på hvor man geografisk sett er tilstede i Afghanistan? Hvorfor/hvorfor ikke?
SV mener at det norske militære engasjementet i ISAF-styrkene må avvikles. Norge må bidra til å styrke mulighetene for at FN overtar ansvaret for støtte til sikkerhet og stabilisering.Den rødgrønne regjeringen er enig om at Norge ikke bør delta i den aggressive krigføringen i Sør. Det er i dette området de sivile dødstallene har vært høyest, og Norge bør ikke delta i den amerikanske offensive angrepskrigen som har som mål å nedkjempe Taliban. Det var også grunnen til at den rødgrønne regjeringen trakk ut styrkene av Operation Enduring Freedom.
-Skal en legge norske eller afghanske politiske innspill som grunnlag for hvordan en styrer den militære innsatsen i Afghanistan?
Norsk Afghanistan-politikk må først og fremst bestemmes av situasjonen i Afghanistan og innspill fra afghanere selv. Dessverre er situasjonen i Afghanistan svært alvorlig, og den militære strategien har ikke ført frem. De militære styrkene har verken skapt fred eller mer sikkerhet for afghanere, og de sivile dødsfallene økte med 40% i 2008. SV er enig med stadig flere afghanere som mener svaret på disse utfordringene ikke er flere soldater.
Tilliten til de internasjonale styrkene er lav, og mange mener de er en del av problemet – ikke løsningen.Mange afghanere ønsket de militære styrkene velkommen og hadde håp om at de ville bidra til fred og utvikling i Afghanistan. En av dem var parlamentsmedlem Shukria Barakzai, men i dag ber hun oss revurdere den militære strategien: ”Send oss 30 000 lærere i stedet. Eller 30 000 ingeniører. Men ikke send flere militære styrker – det vil kun føre til mer vold.”
-Når et område trygt nok til at afghanske styrker kan overta?
Norge må bidra til å styrke mulighetene for at FN overtar ansvaret for støtte til sikkerhet og stabilisering, og konsentrere sin innsats på det sivile området. FN må prioritere opplæring av afghansk politi og hær, og defensive forsvarsoppgaver og sikring av infrastruktur. Disse oppgavene bør gradvis overtas av afghanere selv. Målet må være at afghanske myndigheter må få ansvaret for sikkerheten i landet.
-Hvor lenge bør vi være i landet?
Norge må være i Afghanistan i mange år, men SV mener vårt engasjement i landet skal være humanitær og sivil hjelp, og at støtten til en militær strategi som ikke fungerer avsluttes. Den rødgrønne regjeringen har økt bistand til Afghanistan (750 millioner), og bistanden må fortsatt trappes opp.. Norge har også mulighet til å bidra positivt politisk, for eksempel gjennom å støtte demokratiske prosesser i Parlamentet, støtte til kvinners mulighet til politisk deltakelse og ved å være en tydelig politisk stemme som sier at Afghanistan trenger en annen strategi enn opptrapping av krig.SV mener Norge bør trekke de militære styrkene ut av Afghanistan så fort det lar seg gjøre etter mandatperioden utløper i neste stortingsperiode. Canada har vedtatt at de stridende canadiske styrkene skal hjem i 2011, men er samtidig klare på at opplæringsprogram og sivil innsats skal fortsette. Nederland har gjort et lignende vedtak, og vil sende sine soldater hjem i løpet av 2010.
-Bør antallet norske soldater reduseres/økes? Evt hvorfor?
Se spørsmål over.
-Hvordan bør skillet mellom sivil og militær bistand være?
Skillet mellom sivil og militær bistand må være absolutt. Den livsnødvendige innsatsen mange hjelpearbeidere og organisasjoner gjør må ikke forveksles med militære og politisk motiverte operasjoner. (sett inn NTB-sak om at flere sivile FN-ansatte drept enn soldater i 2008) Norge har fått i front for denne linjen i Afghanistan, og stadig flere land innser hvor viktig det er at hjelpearbeidere får anledning til å hjelpe uten at de blir forvekslet med parter i en væpnet konflikt.Samtidig er det viktig med en koordinering av militær og sivil bistand, men dette må skje på en måte som ikke sammenblander de to.
-Hvor langt kan regjeringen i Afghanistan gå i å vedta lover som konflikterer med norsk verdisyn før samarbeid blir vanskelig? Hva gjør man om samarbeid med regjeringen i Kabul ikke fungerer? Hvor stor aksept for kulturelle forskjeller skal man ha?
Norge må bidra til å legge til rette for demokratiske prosesser og styrke parlamentet i Afghanistan. Afghansk historie viser at militære løsninger ikke fører frem. Både den sovjetiske og den amerikanske invasjonen har tvert i mot bidratt til å styrke ekstreme krefter.Reelle fredsforhandlinger innebærer at alle parter sitter ved forhandlingsbordet, også Taliban, sivile organisasjoner, gamle krigsherrer, representanter for de største befolkningsgrupper osv. En inkluderende fredsprosess hvor alle grupper blir invitert til å delta vil gjøre at flere har interesse av å styrke den politiske prosessen og legge fra seg våpnene. FNs utsending til Afghanistan, Kai Eide, vil diskutere fred med hele Taliban. Han går med det lenger enn NATO og USA, som kun vurderer å snakke med moderate Taliban-ledere. -Hvis du vil ha viktige resultater, må du snakke med viktig folk, sier Eide til Sunday Times.Norsk samarbeid med myndighetene i Afghanistan må vurderes fortløpende, på lik linje som det gjøres med andre land.
Et av argumentene for invasjonen i Afghanistan var å styrke kvinners posisjon. I dag er situasjonen for kvinner fortsatt svært alvorlig, og Karzai vedtok nylig en kvinnelov som gir mannen lov til å straffe kona hvis hun ikke har sex, og som gir all kontroll over barna til mennene i familien.
Tiltak for å styrke kvinners situasjon i Afghanistan når sjelden på den internasjonale agendaen, og SV inviterte derfor to kvinnelige parlamentarikere til Stortinget i mai i år. I samarbeid har vi utarbeidet konkrete forslag til tiltak som vil styrke kvinners posisjon og rettigheter.
1. Det er avgjørende at Parlamentet får reell makt og innflytelse. Her er det 27% kvinner, og parlamentarikerne representerer folket i langt større grad enn Karzai sin administrasjon. Norge må sørge for at parlamentet inkluderes i beslutninger og at USA gjør det samme.
2. Kvinner må delta i alle typer fredsforhandlinger og forsoningsprosesser. Norge må kreve og sørge for at kvinner er til stede, og ta opp dette i NATO. Dette inkluderer blant annet:
- Regionale og lokale forhandlinger
- Internasjonale/USA sine diskusjoner med Karzai.
- Karzai sine forhandlinger med Taliban og andre aktører
3. Kvinnelige parlamentarikere har kjempet for å beholde Ministry of Women’s Affairs. De har foreløpig vunnet denne kampen, men departementet har ingen økonomiske midler, til tross for at mye bistand til Afghanistan skal gå til kvinner. SV vil vurdere mulighetene for at økonomiske midler til kvinner kanaliseres gjennom Ministry of Women’s Affairs. Det vil gi departementet mer makt og innflytelse, og gi bedre sikring for at pengene faktisk kommer kvinner til nytte.
-Hvordan kan norske styrker bidra redusere landets eksport av narkotika? I hvilken grad bør det være en del av deres oppgave?
Bekjempelse av narkotika er politiets oppgave, Norge må fortsette sitt bidrag til opplæring av afghansk politi. Dette er ikke militærets oppgave.Erfaringer viser at narkotika ikke kan bekjempes med militære midler. Det er krigen mot narkotika i Latin-Amerika et eksempel på. Når afghanske bønder ikke har noe annet alternativ enn å dyrke opium for overleve vil de fortsette med det. En del av løsningen må være å gi bistand til landbruk og støtte afghanske bønder til å produsere og eksportere alternative produkter.
 |
Blogg Internasjonal politikk
Kopirett © 2010 Ivar Johansens blogg. Alle rettigheter reservert.
|
|
|
Temaer 
RSS for kommentarer
Jeg presentere meg litt. Jeg er en innvandrer. Ikke muslim, som sosialistene liker å presentere innvandrere i Norge. For å vær presis, jeg er en Berber, som naturligvis , er jeg anti-islam, den arabiske erobrerings ideologi.
Jeg vet. Nordmenn har ikke nok kunnskap for å vite om 40 million Berbere.
Du begynner med noe som er helt uriktig:"Jeg synes det har vært for lite fokus på Afghanistan i denne valgkampen.".
Hele året, og årene før, var det kun nyheter om Afghanistan og Palestiner..en overdose av propaganda pro muslimer .
Ok! sosialistene har allierte seg med muslimer i den formål å sende menneskeheten i h*****e.
Afganistan.
Den krigen i Afganistad var ønsket av alle humanistene i verden. De hadde håpet en internasjonal intervensjon mot talibaner, og andre muslimer aktivister, mot barbariet..mot islam... Uten resultat. USA som hadde blåst liv i en døende islam, hadde ikke noe interesse av å ødelegge talibaner.
Så kom 11/09.
USA hadde ikke noe valg enn å gå til krig. De kalt den "krigen mot terror...".
Bush og Blair gikk til krig mot terror..mot vilje. Det eneste måten de fører den er noen bomber ditt og datt, for å si til sine befolkning at de gjør noe mot terror...
Bare navnet er misvisende. Mot hvilket terror? Ytre venstre, høyre, anarkiste, nazist? Nei, bare terror..fienden er ukjent.
USA vil ikke ha den som sin fiende..islam er nesten som sitt eget barn.
Med en vel registert manipulasjon, USA sender et budskap at de ønsker å trekke seg fra Afgansitan. Men den manipulasjom må var troverdig. For dette , ingenting er bedre en å bruker nyttig idiotene fra sosialistene. Det er sosialistene som skal "kreve" at vesten må trekke seg fra Afganistand..h*****e med damene og alle de som er undertrykket av islamistene. Sosialistene har ikke lyst en ny spansk krig.