Internasjonal politikk

Vestbredden: Handelsforslag med motsatt effekt

Vestbredden: Handelsforslag med motsatt effekt

"Arbeiderpartiets Anniken Huitfeldt foreslo, midt under hetebølgen, at varer (produsert av bosettere) fra Vestbredden bør merkes særskilt. Det skal gi norske forbrukere anledning til å velge bort disse varene.

Her tror jeg nok Huitfeldt sauser til flere debatter. Verre enn som så. Hennes ønske om å begrense handel med okkupantproduserte varer, vil i realiteten gi norske forbrukere valgfrihet i forhold til en produksjon som i seg selv er en krigsforbrytelse. Israel-lobbyen vil omfavne denne muligheten, som de tunge norske importørene så langt påstår at de har skånet oss for," skriver Terje Marøy blant annet i dette gjesteblogginnlegget.

Og han underbygger dette: "Kommersiell utnyttelse av okkupert område er forbudt. Jfr bla. 4. Genevekonvensjon art 48 (som forbyr okkupanter å bosette seg i området) og Tilleggsprotokoll I art 54 (forbud mot å sabotere lokalbefolkningens muligheter for selv å produsere livsnødvendige varer). Brudd på disse rettsreglene (som også er norsk lov) er krigsforbrytelser."

 

Vestbredden: Handelsforslag med motsatt effekt

Av Terje Marøy

Arbeiderpartiets Anniken Huitfeldt foreslo, midt under hetebølgen, at varer (produsert av bosettere) fra Vestbredden bør merkes særskilt. Det skal gi norske forbrukere anledning til å velge bort disse varene. Her tror jeg nok Huitfeldt sauser til flere debatter. Verre enn som så. Hennes ønske om å begrense handel med okkupantproduserte varer, vil i realiteten gi norske forbrukere valgfrihet i forhold til en produksjon som i seg selv er en krigsforbrytelse. Israel-lobbyen vil omfavne denne muligheten, som de tunge norske importørene så langt påstår at de har skånet oss for.

Kommersiell utnyttelse av okkupert område er forbudt. Jfr bla. 4. Genevekonvensjon art 48 (som forbyr okkupanter å bosette seg i området) og Tilleggsprotokoll I art 54 (forbud mot å sabotere lokalbefolkningens muligheter for selv å produsere livsnødvendige varer). Brudd på disse rettsreglene (som også er norsk lov) er krigsforbrytelser. I følge konvensjonsteksten skal Røde Kors kontrollere at konvensjonene og tilleggsprotokollene følges. Det forundrer meg at politikerne ikke har rådspurt dem før de forsøker å politisere konvensjonens virkeområde.

Allerede her knyter det seg for mange i den offentlige debatt. Krigsforbrytelser gjøres med urette synonymt med forbrytelser mot menneskeheten, som går på massakre, folkemord og den slags. Men akkurat som den sivile strafferett forbyr en lang rekke straffbare handlinger, der sanksjonene varierer fra forenklede forelegg til livstidsstraff, er også krigsforbrytelser variert.

Reglene som skal beskytte sivilpersoner i konfliktområdet er av de særlig viktige bestemmelsene. Å handle produkter produsert av mennesker som har stjålet produktivt land fra lokalbefolkningen, er etter min mening det samme som å hvitvaske krigsforbytelser. Dette spørsmålet er alt for alvorlig til at det skal håndteres som en varemerkesak.

Politikerne som hev seg på Huitfeldts ønske sauset sammen to debatter. Den ene går altså på å åpne for import av ulovlige varer. Den andre handler om handelsboikott av Israel, som særlig Jonas Gahr Støre er en ihuga motstander av, og som han sjelden misser en anledning til å presisere. Som utenriksminister ville han ikke svare på hva han vil gjøre med import av ulovlige produkter fra Vestbredden.

Der var og er han uklar. Se Skal Norge hvitvaske krigsforbrytelser?, hvor han ikke ville svare på to spørsmål om dette temaet.

Disse to sakene har ingenting med hverandre å gjøre. Norge har en frihandelsavtale med Israel, men Vestbredden er ikke Israel og faller følgelig utenfor denne avtalen. Å forby handel med ulovlige produkter kan gjøres helt uavhengig av hva politikerne vil gjøre med lovlig produserte israelske produkter.

Derimot er det en komplikasjon i forhold til palestinske produkter fra samme området. Disse er lovlige, men ettersom okkupanten kontrollerer all eksport og import, må slike varer i dag fortolles via Israel. Denne praktiske utfordringen må man finne en løsning på.

I nevnte artikkel konfronterte jeg både Norgesgruppen og Coop, som begge etter litt tenkepause kom opp med akseptable løsninger. Ingen av dem ville importere varer fra de ulovlige bosetningene. Det lar seg kontrollere ved at dagens opprinnelsesmerking er standard i de fleste økonomier. Om en eksportør forfalsker varemerkingen, med eller uten myndighetenes velsignelse, så er det en illojal handling. Det kan selvfølgelig skje, men jeg har ikke noe grunnlag for å påstå noe om dette. Coop ville sågar innføre krav om GPS-koordinater til produsentene, for dermed å ha en ekstra forsikring mot ulovlige produsenter.

Jeg har ikke fulgt opp dette videre, ettersom min tid som gravende journalist i hovedsak hører en forgangen tid til.

Så; kjøp av varer fra okkupanter er etisk  forkastelig og trolig ulovlig, siden selve virksomheten er ulovlig. Debatten om dette har kommet skeivt ut, siden verken journalister eller politikere har gått inn i fundamentale underliggende spørsmål.

Terje Marøy

Stigmavakta

Borgerrettighetsaktivist eremitus

Fhv FN-offiser

Kommentarer   

+5 #1 Tom Just Olsen 29-07-2014 07:12
Hva med importforbud? Eller kraftig økte tolltariffer? Den 'frivillige' handelsblokkand en av Syd-Afrika hadde ingen - absolutt ingen - virkning. Kan vi ikke lære av historien? Igjen (som i tiggersaken) det er ikke 'vi' som skal gjøre noe. Det skal våre politikere som skal gjøre noe. De skal bryte all diplomatisk forbindelse med Israel og forby all handel!
-2 #2 Egil Berg 29-07-2014 11:15
ABOUT GAZA:

But the Philistines (in Arabic: El Phalastin or El Philistines) who lived in the land of the Philistines that were there Gaza is now, and the Philistines (El Phalastin or El Philistines) has waged war with Israel and the Jews for thousands of years, and would always have and conquer Jewish land that God gave to Abraham and later to his grandson Jacob who had 12 sons, and called the 12 tribes of Israel. The patriarch Jacob was born approx the year 1890 BC, was the son of Isaac the son of Abraham. So it was originally Jews and Israel who owned Israel, not the Palestinians. Everything else is lies and propaganda from the Palestinians. This was the original story. The Jews never left Israel voluntarily, but they had to do it when the whole time was occupied first by the Romans around Jesus Christ's time until approx. 500 years after Christ. After 500 AD Muslims took more and more upon Israel and Jerusalem to Pope Urban II had to send in the year 1095 AD Crusaders to defend Jerusalem against the Muslims, and throw them out of Jerusalem. And from about 1300 AD occupied the Turks and the Ottoman Empire Israel until World War I when the Ottoman Empire was defeated by the British in the year 1918 AD when World War I ended.

I can also mention that many times in the 1800s and 1900s after Christ it has always been Jews in the Diaspora (Diaspora means that the Jews who escaped from Israel and lived around the world such as Europe, USA and both in North Africa and many countries in the Middle East). These Jews of the diaspora tried to return to Israel several times in the 1800 - and 1900's. So the Jews always have wanted to return to their own native land!

One has only to read the history of the Jews in the Bible. In fact, I have also read that the Turks (Ottoman Empire) took also some concideration to the Jews in this empire from around 1300 AD until 1918 when the British took over including Israel, Jordan, Syria, Egypt when the defeated Ottoman Empire. The Bible is a good story in addition to being a holy book and the word of God for Christians. Also shows the history books from the Jewish historian Flavius Josephus that Israel belonged to the Jews.

We may say that the Jews have THE RIGHT OF INHERITANCE to Israel as their land, while the Palestinians have COMMON LAW to Israel when they have lived in Israel from around 400 AD (I am not sure how long time Palestinians have lived in Israel) to 1948 AD. So the Palestinians may not unilaterally assert that whole of Israel belong to them.
+1 #3 Terje Marøy 30-07-2014 07:09
IKKE ET KVIDDER
Siden nå Bibelen og diasporaen trekkes inn i kommentarene, må jeg minne om at det ikke står et kvidder i Bibelen om at Gud skal ha gitt landet eksklusivt til jødene.
Tvert i mot. Bibelen sier det stikk motsatte. Løftet til Abraham, som ble gjentatt til hans barnebarn Jakob (som tok navnet Israel), var at de skulle bli stamfedre til sitat "Ei megd folkeslag", som skulle arve landet. "Ei mengd folkeslag", er ikke synonymt med eksklusivitet til en gruppe. Skulle man benytte den hellige bok som grunnlag for moderne debatt, vil jeg påstå at Gud ville ha et mangfoldig demojkrati i område, med like rettigheter til de ulike folkeslagene.
Nåja. I endetiden, som jeg fikk indoktrinert på barndommens pinsevennmøter, måtte vi vokte oss mot falske profeter. i en del av propagandaen for Israels brutale framferd, aner jeg falskhet - både i forhold til Skriften og i forhold til humane prinsipper.

You have no rights to post comments