Bra at transportforskerne viser oss at loven om tilbud og etterspørsel er høyst gjeldende også i samferdselssektoren.

Meget interessant lesning. Kanskje enda viktigere enn miljøargumentet, er det faktum at privatbilen legger beslag på knappe fellesarealer. Mange verdier skal vernes.

Det er et uttalt mål å øke kollektivtrafikken og skape triveligere og enklere forhold for gående og syklende. Bilen må da systematisk nedprioriteres.

Ruter# ønsker å løfte bussen på bro over Ring 3 mellom Storo og Sinsen for å slippe utenom rushtrafikken. Ikke bare vil det være et stygt inngrep i nærmiljøet, men det forutsetter også at vi godtar en gitt mengde biltrafikk. I stedet kan man over natten ta ett felt i hver retning og gi til 23-bussen.

Her var det kollektivfelt tidligere, men det fjernet man da Sinsenkrysset ble bygget ut, for da skulle alt bli så meget bedre. Men som TØI påpeker, fylles veiene bare opp. Se på Storokrysset. Gjennomfartstrafikken på ringveien går under. Men oppe på lokket er det stappfullt av trafikk store deler av døgnet. Vi kan ikke bygge oss ut av trafikkorken, vi må simpelthen kjøre mindre bil og mer kollektivt!

Det finnes et opprop for et bilfritt Oslo sentrum. Det tar til orde for en levende by som er raus mot gående, tilrettelagt for syklende – og med flyt og fremkommelighet for trikk og buss.

http://tinyurl.com/bilfrioslo
http://twitter.com/bilfrittoslo

Fysiske restriksjoner er definitivt en farbar vei, økonomiske restriksjoner i form av høyere bompenger er ikke gunstig verken for den enkelte, (hvor de med fet lommebok kan betale seg vei gjennom systemet), bedrifter eller samfunn.
Jeg arbeider selv med Trafikklogistikk, en prioriteringsform av nyttetrafikken, håper på et samarbeid med DEG om dette! se http://trafikklogistikk.com og e-post: Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere JavaScript for å kunne se adressen ,

hilsen
Knut Bøe