Hvis det er så viktig "å få mest mulig kvalitet på tjenester", og som du sier at Bymisjonen "løftet dette til stor tilfredshet for brukerne og pårørende", hvorfor da gamble med å skifte ut denne dokumenterte kvalitet med en annen leverandør som så langt bare kan dokumentere kvalitet gjennom teori på glanset papir?

Og; hva vet du om hvorvidt "personalet blir ikke endret"? Tror du ikke også ansatte foretar bevisste valg av arbeidsgivere og driftsfilosofi? Mange ansatte har aktivt valgt å jobbe i Bymisjonen, og du skal ikke ta for gitt at de er like begeistret for det private Attendo Care, som f.eks. har en dårligere pensjonsordning for sine ansatte.

Og til beboerne: Høyre anser valgfrihet som en viktig kvalitetsfaktor . Rundt 90 eldre har her valgt et sykehjem som drives av Bymisjonen. Men så setter Høyre/Fr.P. en strek over de eldres eget valg, og påtvinger de eldre et helt annet firma og helt annen driftsfilosofi. Jeg vil se dette er respektløst overfor de eldre

Til Ulf Granli:

Jeg synes det er rimelig av meg å ta på alvor at Høyre-politiker e argumenterer med at de eldres rett til valgfrihet faktisk representerer en kvalitetsfaktor i seg selv. Derfor virker det for meg underlig når Høyre-politiker en Granli bagatelliserer den situasjon at man på grunn av marked- og konkurransetenk ning gjennom anbud setter en strek over 90 eldres eget valg.

Ja, det er riktig at SV har en prinspiell holdning til konkurranseutse tting av pleie- og omsorgstjeneste r, og mener dette er uklokt både når kommunen vinner anbudet og når f.eks. Kirkens Bymisjon vinner. Dette bl.a. fordi de korte anbudsperioder og de mange skifter av anbydere er en kvalitetsreduks jonen i seg selv. Stabilitet og forutsigbarhet er trolig den viktigste kvalitetsfaktor i omsorgen for eldre og syke.

Og det undrer meg at Granli antyder at partimedlemskap til personer hos anbyderen skal ha betydning for dette standpunktet.

"Det er forunderlig at det engang så radikale SV nå stritter imot forandringer og fremstår som en konservativ og konservernde kraft i samfunnet", skriver Granli. Men vi skal da vel ikke ha forandring fordi forandring har en egenverdi i seg selv? I "gamle dager" var vel Høyres slagord noe i retning av "forandre, for å bevare". Bare for å teoretisere dette: Dersom et sykehjem ligger i topp på brukerundersøke lser, ligger i topp på brukervalg og er byens
mest kostnadseffekti ve; ser Granli fortsatt det ideologisk og prinsipielt viktig å få til forandringer gjennom anbudsutsettels e fordi forandring i seg selv har en egenverdi?

ad. Paulus Sykehjem
SV har fremsatt påstander i denne spalte som var egnet til frembringe uro og usikkerhet blandt beboerne på Paulus Sykehjem.
Som leder av Helse-, sosial og sysselsettingsk omiteen har jeg nå mottatt rapporter som sier at tilbudene til de eldre på sykehjemmet har utviklet seg i positiv retning etter Attendo Cares overtakelse av driften.
Brukertilfredsheten er stor og tilsynsrapporte ne er svært positive.
Så nå kan de som måtte ha følt uro ved SVs svartmaling ta det med ro. Paulus Sykehjem er et godt sted å tilbringe den tiden en måtte ha behov for stell og pleie. Det er vi på Grünerløkka glade og stolte over.

Ulf Granli(H)
BU medlem og leder av HSS komiteen på Grünerløkka

Klippe,klippe!
Det er med stadig stigende forbauselse jeg registrer at SVs Ivar J. roter seg bort i denne spalte.
Vi kjenner ikke til at de eldre skulle ha "valgt" noe som helst bortsett fra ønsket om et godt tilbud fra storsamfunnet når de ønsker det. Hvem som måtte lage maten eller forestå stellet er ganske sikkert underordnet, bare kvaliteten er god!
Det har det borgerlige byrådet sørget for på Paulus gjennom gode valg av operatører, og det vil vi fortsette med til beste for våre seniorer.
vennlig hilsen
Ulf Granli (H)BU Grünerløkka

Jeg var selv pårørende for Judith Fageheim. Paulus sykehjem viste empati og forståelse for pårørende og pasienter, imotsetning til den dritten vi som pårørende ble servert på Tåsen sykehjem. Her hadde de en seng de tok livet av flere pasienter med, inntil at noen oppdaget at der var overledning i sengen. Dette ble påvist av Hafslund, som klippet ledningen av sengen og skrev at den ikke skulle benyttes, samt attestasjon ifra elektriker. Heller ikke bydelsoverlegen Semcesen levnes noen ære i denne saken, en arrogant person som absolutt bør se seg om etter en annen jobb, snarest. All ros til Paulus sykehjem og legen Torbjørg, som jobbet der.Det er meget synd at vi som oljenasjon ikke har råd til å bistå de eldre med økte bevillinger til sykehjemmene, men å tulle bort pengene på børsen, og at våre surt opptjente penger bare kommer i lommene på andre griske bankierer, det har vi råd til. Paulus sykehjem med Bymisjonen burde absolutt fått drive dette hjemmet fortsatt. Bystyret er en skam, som etter mitt syn levnes ingen ære. Når jeg skriver dette innlegget, er der valg som står for døren, og da skal jeg merke meg hva de som har makten har gjort, både på godt og vondt, og da er det helt sikkert noen partier som ikke skal ha min stemme.

Til Ulf Granli: Du vet bedre enn dette.

SV er vel det partiet i bystyret som sterkest har sloss for å sikre de frivillige organisasjoners deltakelse når det gjelder drift av f.eks. sykehjem.

Du vet også at den internasjonale finanskrisen ikke er skapt av SV, men snarere er selve den internasjonale kapitalismens - midlertidige - sammenbrudd. Og illustrerende nok; nå krever de fleste mer offentlig kontroll, og overlate mindre til markedet. Det motsatte av det som har vært Høyres politikk.

Jeg kan ikke erindre at Høyre på noe tidspunkt har ment at oljefondets midler skulle ha en annen investeringspro fil enn den som den sittende regjering har valgt. Når har Høyre fremmet forslag om at Oljefondets midler burde vært plassert i banken, i stedet for den investeringspro fil som har vært fulgt?