Privatisering, marked og konkurranse

Slakter New Public Management: Gir tap på 12 milliarder hvert år

I flere år har bølgene gått høyt om såkalt «New Public Management» (NPM), det vil si markedsorientering av offentlige tjenester. Kritikere, spesielt i fagbevegelsen, har krevd at regjeringen skal sette en stopper for NPM-utvikling blant annet i helsevesenet og ved universitetene.

I en ny rapport hevder en arbeidsgruppe i SV at NPM koster Norge tolv milliarder kroner årlig i effektivitetstap. - Vi mener vi kan dokumentere at det er en dyr måte å styre på. Alt skal måles og kontrolleres på en måte som koster masse ressurser. Konsekvensen er en økning i tilsyn, men også selve konkurranseprosessen med anbudsdokumenter er kostbare, sier stortingsrepresentant for SV Rolf Reikvam til Klassekampen. Les rapporten.

Les mer i Klassekampen
Les selve rapporten (pdf)

Kommentarer   

#1 Arvid 04-12-2008 13:12
Dette har jeg ventet lenge på at SV skal gjøre noe med!
Veldig bra!!
#2 P 04-12-2008 13:30
Dette er fint å ta med seg videre, særlig sett på bakgrunn av debatten vi hadde på Kartellkonferan sen og den uttalelsen vi enstemmig sendte ut om NPM.
#3 EN 04-12-2008 13:54
Som tillitsvalgt har mange av oss sagt dette for mange år men det er også en stor skam at både AP og SV med sentral makt ikke har gjort noe med systemet.
#4 Ole R Berg 04-12-2008 23:05
Glimrende rapport og gode forslag. Mangler en vesentlig ting under Samferdsel- anbud i kollektivtrafik ken. Dette er et av områdene der konkurranseutse ttingen har kommet lengst i Norge. Ca 30% av kollktivtrafikk en er nå lagt ut på anbud og prosenten øker raskt. Anbudspolitikke n er i ferd med å ødelegge hele bransjen og ansatte flykter unna dritten. Dette må SV ta med i arbeidet med å stoppe NPM. Kollktivtrafikk en er at for viktig for miljøet og for bosetting til å overlates til et kunstig laget marked, som i tillegg ikke fungerer.
#5 JAS 04-12-2008 23:57
Det kan se ut som om ingen har tenkt til å få de forskjellige sektorene til å fungere, det er alltid snakk om å omorganisere.
Omorganiseringene kveler effektiviteten, men skaffer penger i lommene til de som styrer dette.
Den røde siden er ikke bedre enn den blå, de skal alle omorganisere, enten det splittes eller samles.
Det kan synes som om politikerne på tinget er enige om en modell som sikrer dem evig liv som politikere, dette bildet forsterkes av lønns og pensjonssysteme ne de selv har konstruert til egen vinning.

Det ble nevnt i en setning hvor flott det var at bompenger skaffer penger til det ene og det andre, dette er en sannhet med modifikasjoner, da det også skaffes penger til de som driver bom selskapene.
Hvorfor støtter SV et system med fordyrende mellomledd?
SV har garantert mistet stemmer i Bærum på grunn av sin støtte til private selskapers berikelse.

Det er jo bra at det tas tak i disse evige omstillingene i offentlig sektor, men SV er jo selv med på dette ved å innføre enda flere omstillinger, problemet er politikere og deres ønske om å omstille til sine modeller for hva de måtte mene er mest effektivt.
Det ender alltid opp med å omorganisere for omorganiseringe nes skyld.
Landsmoderen var en katastrofe for NSB, men ingen tør å kritisere henne mens hun fremdeles er i live.

Jeg definerer privatisering som: en kanalisering av felles resurser ned i private lommer.
Privatiseringen e av offentlig sektor har også ført til en frigjøring av resurser til de private aktørenes store glede.

Disse resursene var systemenes opplagsfett, og selve grunnlaget for fleksibilitet og styrke, nå er det meste av dette privatisert ned i private lommer.

Effektiviseringene i NSB systemet der jeg jobber, har bare ført til en forvitring av infrastruktur, og en forvitring av internkontroll og rutiner.
Resursene er nærmest brukt opp, og jeg vet at de kommende år blir svært dyre fordi man må kjøpe inn ekstrahjelp utenfra, å ansette egne har man jo ikke råd til i henhold til budsjettene.

Politikere uten arbeidserfaring , guidet av konsulenter, er ingen bra modell.

Du har ofte mer oversikt enn mange av dine medspillere, jeg vedder på at du også møter motbør fra folk som tenker mer på seg selv enn til samfunnets beste.
Egoismen er i jo dag selve målet og meningen med livet, da er det bra vi har folk som tenker fellesskap.

Jeg pleier ofte å se på hvem som fremmer et forslag, mer enn å se på hvilke forslag de kommer med.
De senere år har vært preget av superegoister uten arbeiderfaring, og vi har nå en proletariatets diktator som statsminister.
#6 KK 06-12-2008 00:45
Meget bra. Sannelig på tide at noen kan henge ei skikkelig bjelle på kua! Nå har vi brukt nok skattepenger og arbeidsinnsats på myter om hvordan ting kan gjøres.

You have no rights to post comments