Det er skuffende at Ap, Sv og Sp er så ullene på dette med anbudspolitikken, for øvrig ikke bare et problem for eldreomsorgen. Ved at SV - i dette tilfellet representert ved Ivar Johansen - går inn i dialogen omkring hvordan anbudspolitikken håndteres, gir de legitimitet til det syn at eldere faktisk kan legges ut på anbud. Et klart og tydelig NEI TAKK til anbudspolitikken ville være å foretrekke. Vi trenger ikke MER konkurranse i norsk samfunnsliv, tvert om. Vi trenger mer forutsigbarhet, langtidsperspektiver og stabilitet i de faglige miljøene.
Det er i denne sammenhengen som i utviklingslæren; samarbeid har i langt større grad enn konkurranse preget menneskets evolusjon.

Thomas: kan SV/jeg være tydeligere enn å fremme forslag som vi gjorde i bystyret i går:" Drift av kommunalt drevne sykehjem skal ikke konkurranseutsettes" ?

så mener du at når at slikt forslag faller skal vi gi blaffen, og ikke foreslå nest-beste-løsninger, for å begrense anbudsregimets skadevirkninger.

av hensyn til byens innbyggere, som jeg er valgt for å ivareta interessene til mener jeg ikke da kan kaste alle kort.

jeg sloss for et sosialistisk samfunn. men velgerne forventer også at jeg gjør en god jobb underveis mot dette målet.

Ordlyden i ditt/SVs forslag står deg/SV til ære, la det være klart.
Å bli tvunget inn i en dialog omkring nest-beste-løsninger for å begrense skadevirkningene illustrerer paradoksene i praktisk politikk og jeg skjønner hvorfor dere gjør det. Jeg er likevel ikke sikker på at det er riktig vei å gå. Noen ganger kan det være mer ryddig å stole på at velgerne verdsetter et klart politisk standpunkt istedenfor å bli et politisk gissel ved neste korsvei.

Likegyldig hvorvidt det drives på profittbasis, eller non-profitt? På sikt: Nei og atter nei.

Jeg skjønner simpelthen ikke hvordan en sosialtjeneste kan anbudsettes? Hva skal det spares på? Sosialitet? Hvorfor skal skattebetalerne også betale profitt til profitører på sosialtjenester. Det her er bare ikke logisk eller fornuftig.

Må bare bemerke at den"fremtredende kineseren" var maoist...

Og akkurat i hvilken realitetsbrist passer den kommentaren inn i?

Jeg mener at dette må være lovstridig når det gjelder kvaliteten på tjenestene. Et av kvalitetskriterier er nemling at det skal være stabilitet i tjenestene. Ved hyppig skifte så vet alle at dette skaper uro og utrygghet. Jeg mener at det viktigste må være å skape gode og trygge rammer når man er avhengig av "offentlig" omsorge, enten man er ung eller gammel, får tjenester hjemme eller i institusjoner.

Har du ikke sett de røde og gule merkelappene over halvparten av eldrehjemmene. De er så dårlig drevet at politet bør sendes inn for å arrestere de ansatte for mishandling av syke eldre mennesker.

Ultimat er det jo dere i Bystyret som er skal stå i retten og forklare dette også. Hvorfor ikke bare gå av i steden for å gjøre seg selv mer kriminell hver dag som går. Dere er ikke over lovene selv om dere er delvis valgt (av 60%) av delvis et flertall i Oslo (av 60%).

Like ille som å sette barneomsorg ut på anbud,hvorfor skal det spares penger på unge og eldre???
De første har bygd opp landet og de andre skal fortsette å drive det etter oss....

jeg er ikke enig med deg , Nikolai Dragnes : De ansatte på landets sykehjem gjør en flott jobb med de ressurser som de til enhver tid har å forholde seg til - hvor er det ansatte mishandler eldre på sykehjem ? Er det noe jeg har gått glipp av ?

Det er ikke bestemor som er på anbud, men de som steller for bestemor som er på anbud vel!!

Ja, Oslo kommunes kontrollrapport på elve spesifikke områder der hvitt betydde ikke noe problem, grønt not problem, gult alvorlig problem, rødt svært alvorlig problem. Du jobber kan hende enten i Frogner, Grünerløkka eller Nordre Aker, de fikk "bare" 1-3 (i den rekkefølgen) gule, og resten grønne. Fra derav gikk det rakst nedover, 3 av de private hadde samme scorerangering som de tre "beste" i kommunen, resten var et mess av røde og gule og noen få grønne, noen hadde ikke grønt i det hele tatt, det samme gjaldt halvparten av de kommunale (som et er flere av). Rapporten er fra 2009 og ble publisert tidliger i år.

Penger er det nok av, i statskassa og hos store grupper av eldre. La eldreomsorg være omsorg for eldre, og ikke for arvinger og profitører.

Jeg skjønner ikke at vi har råd til å sysselsette så mange anbudsbyråkrater.

For ordens skyld, en liten rettelse:

Det antall sykehjem bystyreflertallet ønsker å sette ut på anbud og konkurranse er 4.

Uten at det gjør saken bedre for de kanskje rundt 300 eldre som gjennom dette skal påtvinges en annen driftsoperatør, med den utrygghet det skaper.

"Fritt brukervalg" snakkes det så vakkert om, men de eldres valgfrihet skal overkjøres av anbudsregimets og Byrådets valg

Jepp men da heter det ikke lengre "de eldres valgfrihet" gjør det vel....

Hvis det bare var de eldre som bestemte hvem som de ville ha som pleier, og pleierne individuelt var på anbud til samme lønn. Da hadde jeg skjønt en anbudsmodell.

Jeg leser hva du skriver om bystyrevedtaket i går (4 nye sykehjem skal konkurranseutsettes!) og blir nesten fysisk dårlig av det. Situasjonen i Oslos sykehjem er presset, enten det er kommunal eller privat drift, og jeg tror det skal godt gjøres å finne et sykehjem som har høyere bemanning enn man strengt tatt må ha, selv om forsvarlighetsbegrepet og kravene til innhold og kvalitet ser ut til å være rellative begreper... Derfor tror jeg ikke brukerne vil være dem som først merker konsekvensene av konkurranseutsetting, og derfor er jeg også redd det blir vanskelig å stoppe denne galskapen.

Listhaug snakker så vakkert om at vi må konkurranseutsette sykehjem for å gi bedre valgfrihet og større variasjon til brukerne. Dette synes jeg er en utrolig deffensiv holdning! For da sier hun samtidig at: "Vi må ha private driftere for å sikre variasjon i sykehjemstilbudet, for det greier ikke kommunen å lage selv." Og dette sier hun, etter at samme byråd har opprettet sykehjemsetaten, med alle de muligheter som burde ligge i det. Med en etat som har hånd om alle de kommunale sykehjemmene, burde man jo nettop ha mulighet til å skreddersy og tilpasse tilbudet ut fra plassbestillingene som kommer. Her har man sjansen til å forme tilbudet akkurat slik man ønsker, og ha full kontroll over det til enhver tid (også økonomisk...). Setter man enkeltsykehjem ut til private driftere, kan man selvsagt legge inn ønsker og kravspesifikasjoner, men uten samme mulighet for kontroll og styring. Hvor er byrådens stolthet og ambisjoner på vegne av "egne", kommunale virksomheter, og hva blir signaleffekten til oss som jobber der?

Men det som kjennes verst for meg, som ansatt, og som representant for en arbeidstakerorganisasjon, er konsekvensene for de ansatte. Vanligvis er kommuneansatte omfattet av en tariffavtale og et avtaleverk som sikrer mange rettigheter, deriblant oppsigelsesvern. Men så lenge det kalles konkurranseutsetting, kan kommunen kvitte seg med mange ansatte, som etter rellativt kort tid kan miste alle rettighetene de hadde da de ble ansatt. Om alle disse ansatte teoretisk sett skulle nekte å gå over til privat drifter, vil det ikke være mulig for kommunen å sikre alle disse en kommunal stilling, og derfor tør ikke folk annet enn å bli med over. Arbeidsledighet er tross alt et dårlig alternativ, som man ikke går frivillig inn på. De erfaringene vi har med de private drifterne hittil, tilsier at svært mange ansatte mister tariffavtalen, får dårligere pensjonsrettigheter og mye dårligere lønnsutvikling. De fleste har likevel så sterk yrkesetikk at de ikke lar dette gå ut over brukerne, og ved å redusere antall "trygge kommunale stillinger", vil mange føle at de må ta til takke med den jobben og de arbeidsbetingelsene de kan få. (Turnover holdes nede og stabilitet og kvalitet blir tilsvarende mindre berørt.) Derfor får vi kanskje ikke de protestene fra "folket" som disse grepene egentlig burde føre til, og byråden får kjøre løpet sitt.

Jeg skriver dette mer som ansatt enn som fagforeningsrepresentant. Jeg kjenner på utryggheten ved at kommunen på denne måten bare kan kvitte seg med utgiftsposten sykehjemsansatte. Blir det "mitt" sykehjem denne gangen? Rettighetene ansatte har i forbindelse med konkurranseutsetting kjennes som en dårlig og kortsiktig trøst. Jeg har ikke rukket å ta dette opp med kolleger, men vil tro det er flere som opplever det på samme måten. Kan ansatte/organisasjonene og oposisjon mobilisere sammen for å vise Oslo hva som holder på å skje?

Hva er galt med å tjene penger på god eldreomsorg, akkurat som andre tjener penger på vårt mest grunnleggende behov for mat. Finnes det noe mer forkastelig enn monopoler som kan dyrke sine egointeresser uten hensyn til det man blir betalt for å utføre. Våre bedrifter i NHO Service må vinne to markeder for å lykkes - De eldre man er til for å tjene og de ansatte som kan velge i alternative arbeidsgivere. De som lykkes med det er vår tids servicehelter og ikke skurker.

PF: For det første er det galt fordi det er våre penger. Kan du svare på hvorfor man skal betale ekstra? For det andre er det galt fordi alle untatt tre av de private selskapene har de fleste manglende en av alle tilbudene i Oslo, men de vil ikke anbudsidioter innrømme en gang.

Enig med deg Nikolai,hadde de fått den gode omsorgen,kunne de vise til det så ok,men det kan de tydeligvis ikke...Og hva med feks neste anbudsrunde???Går ikke disse på avtaler,og vips så er det neste servicebedrift som kan holde en "lav pris",hva slags trygghet skaper det feks blandt de gamle???For alle som er på hjem lider ikke av alzheimer.

Nei akkurat, det er jo vanskelig nok å måtte tilpasse seg å bo på et sykehjem at det også skal være et hjem er det minste man kan forlange.

Kan vi sette Byrådet ut på anbud så vi kan få inn politikere som ikke bare tenker penger?
Jeg hater privatisering/anbud alt kan ikke lønne seg!