|
Privatisering, marked og konkurranse
|
|
lørdag 04. februar 2012 02:26 |
Byråd Aud Kvalbein må gjerne mene at bystyrets finanskomite gir ukloke styringssignaler til Byrådet, men dersom hun har til hensikt å sitte lenge i byrådsstolen bør hun nok lytte til hva bystyret ønsker.
Byråden må gjerne mene at bystyrets finanskomite uttaler seg i strid med tidligere bystyrevedtak, eller ikke har peiling på hva de snakker om («merknaden ble dessuten til uten at man hentet inn informasjon for å få saken opplyst»), men i et parlamentarisk styringssystem er det faktisk kun bystyret og dets organer som er de som kan gi det autoriserte svar på tolkning av bystyrets vilje.
Mener en statsråd eller en byråd at Stortinget/bystyret har fattet gale vedtak eller gitt ukloke beskjeder til regjeringen/bystyret har hun to alternativer:
- Gjennomføre vedtaket - Gå tilbake til Stortinget/bystyret for å informere, slik at organet kan vurdere om vedtaket/komitemerknaden evt skal endres
Byråd Aud Kvalbein valgte den løsningen som på nasjonalt nivå ville blitt ansett for å være en avskjedssøknad; ga blaffen i den beskjed hun fikk fra bystyrets finanskomite.
Les min opprinnelige utfordring,og byråd Aud Kvalbeins kommentar i kommentarfeltet
Ammerudlunden: Byråd Kvalbein på tynn is
Byråd Aud Kvalbein må gjerne mene at bystyrets finanskomite gir ukloke styringssignaler til Byrådet, men dersom hun har til hensikt å sitte lenge i byrådsstolen bør hun nok lytte til hva bystyret ønsker.
Byråden må gjerne mene at bystyrets finanskomite uttaler seg i strid med tidligere bystyrevedtak, eller ikke har peiling på hva de snakker om («merknaden ble dessuten til uten at man hentet inn informasjon for å få saken opplyst»), men i et parlamentarisk styringssystem er det faktisk kun bystyret og dets organer som er de som kan gi det autoriserte svar på tolkning av bystyrets vilje.
Mener en statsråd eller en byråd at Stortinget/bystyret har fattet gale vedtak eller gitt ukloke beskjeder til regjeringen/bystyret har hun to alternativer:
- Gjennomføre vedtaket - Gå tilbake til Stortinget/bystyret for å informere, slik at organet kan vurdere om vedtaket/komitemerknaden evt skal endres
Byråd Aud Kvalbein valgte den løsningen som på nasjonalt nivå ville blitt ansett for å være en avskjedssøknad: neglisjerte beskjeden fra bystyrets finanskomite, og instruerte etaten om å sette i gang anbudsutsettelse. (Men hennes politiske venner i Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre reddet henne i etterkant, ved å legge inn en merknad i finanskomiteen om at opptreden var helt OK).
Intet bystyre kunne forutse at Byrådet skulle bringe Oslo kommune opp i slike skandaler som det Adeccos drift av Ammerudlunden Sykehjem og Midtåsenhjemmet representerte. Vi hadde forventet at Byrådet i større grad kontrollerte at firmaer som blir satt til å yte pleietjenester til Oslos eldre faktisk leverte i henhold til kontrakten.
Da hjelper det lite verken for Byrådet eller bystyret måtte ha sagt en gang for 10 år siden. Bystyret og byrådet har måttet rake kastanje ut av varmen, legge ideologisk prestisje til side, og se på hva som gir de eldre den beste kvalitet. For meg er kvalitet først og fremst langsiktig og forutsigbarhet for de eldre. Derfor uttalte et flertall i bystyrets finanskomite (Venstre, Arbeiderpartiet og SV) 7. juni i fjor: "Som ny drifter forutsetter disse medlemmer at Omsorg Oslo KF får en langsiktig driftsavtale på 6 år, slik det nå er innarbeidet som ny policy fra Byrådets side når det gjelder drift av sykehjem."
Bystyret har aldri opphevd vedtakene om at Vindern Bo- og Servicesenter, Ammerudlunden Sykehjem eller Midtåsenhjemmet skal anbudsutsettes. Bare for det sykehjemmet hvor byråden senere eksplisitt har fått beskjed fra bystyrets organer om at det ikke skal skje nye anbud (Ammerudlunden) føler hun seg forpliktet av ny anbudsutsettelse. En underlig form for inkonsekvens som bare kan være motivert ut fra politisk prestisje.
Så bare en liten ting: Byråden begrunner anbudsutsetting med at «vi har hatt en juridisk utredning om dette». Ja, kanskje til og med to, selv om jeg bare kjenner innholdet i den ene. Og den juridiske utredning byråden viser til (og som jeg har lest) er atskillig mer nyansert enn det byråden gir inntrykk av. Byråden (og bystyret) sto/står friere i handlingsalternativene enn nå kjapt å sette de eldre på Ammerudlunden ut på anbudstorget.
Følg meg på Twitter eller Linkedin Få tilsendt nyhetsbrev
Tilbakemelding(0)
 |