Privatisering, marked og konkurranse

Adecco-misligholdet: Rettssak, forlik eller tilgivelse?

Detaljer
Overordnet kategori: Temaer
Kategori: Privatisering, marked og konkurranse
Publisert torsdag 28. juni 2012 01:36
altHvilket etterspill bør Adeccos grove mislighold ved driften av Ammerudlunden sykehjem få? Rettssak, forlik eller tilgivelse?

Her tenker Adecco  forlik, og her tenker Oslo kommune rettssak. Og her fordeler man penger etter et evt forlik mellom Adecco og Oslo kommune.

Bystyreflertallet ønsker at Oslo kommune i framtida i større grad skal benytte seg av anbuds og konkurranseutsetting.  Kommunen har derfor betydelig interesse av å få avklart de rettslige rammer der avtaler anses misligholdt, og hvordan kommunen i slike situasjoner kan sikre felleskapets verdier. Kommunens interesser i Adecco-saken går derfor langt ut over hvilke beløp kommunen eventuelt skal kompenseres for.  Det bør ikke være slik at Adecco - ved å legge et beløp på bordet - kan komme ut av Ammerudlunden-saken med at grovt mislighold kan være lønnsomt.

Utenomrettslig forliksavtale innebærer at Oslo kommune ikke får en rettslig avklaring av de mange juridiske problemstillinger som Adeccos grove mislighold av deres avtaler med Oslo kommune representerer. Dette kan framtidige anbudsvinnere vite å utnytte.

Oslo kommune hadde vært tjent med at Adeccosaken havnet i retten.

Kommentarer   

#1 Haakon 28-06-2012 11:50
Man skal ikke missligholde og det kan være greit å få satt presidens i retten for dette.
Men - jeg etterlyser likhet for loven og skjønner ikke hvordan misslighold for sykehus og pleiehjem i offentlig regi ikke skal gjennom samme prosess.
#2 Haakon 28-06-2012 16:39
Er du ikke enig i at det skal være likhet for loven, Ivar?
#3 Ivar J 29-06-2012 00:54
Haakon: dette har vi diskutert før, og du gjentar bare samme postulater. På dette felt ER det likhet for loven. Arbeidstilsynet reagerer på samme måte overfor private som offentlige virksomheter, om nødvendig med politianmeldels e. Og private virksomheter tar selvsagt om nødvendig rettslige skritt dersom det offentlige bryter juridisk bindende avtaler som er inngått med dem. F.eks. har private barnevernsinsti tusjoner gått til retten som reaksjon på Oslo kommunes opptreden.
#4 Haakon 29-06-2012 02:00
Ja - vi har vært innom det før, det er viktig.
Og jeg finner ikke likhet for loven. Jeg ser at Trondheim kommune ble anmeldt for flere tusen brudd på arbeidsmiljølov en i fjor. Og ingen av de stedene er lagt ned - slik Adecco ble straffet.

Jeg har Googlet straffen Trondheim fikk og finner ingen ting.

Vi ser lovbrudd på sykehus og i Oslo og mange kommuner.
Jeg ser ikke at noen av stedene som blir tatt får den straffen Adecco fikk.
Det er det jeg mener med likhet for loven.
Hva mener du?
#5 Ivar J 29-06-2012 08:29
Haakon: nå må du ikke rote sammen epler og bananer, men snakke likhet for like forhold.

Arbeidstilsynet anmeldte Trondheim kommune for brudd på arbeidsmiljølov en, og Arbeidstilsynet anmeldte Adecco for brudd på arbeidsmiljøloven.
vg.no/.../...

Da oppfatter jeg at Arbeidstilsynet opptrer med "likhet for loven."
#6 Bjørn Bjøro 29-06-2012 23:51
Jeg er i prinsippet enig i at Adecco ikke bør kunne betale seg ut av det ved å legge et beløp på bordet. Jeg er også i prinsippet enig i at det burde komme prinsipielle avklaringer gjennom en rettskraftig dom.

Men dessverre er det ikke så enkelt.

En rettslig prosess vil dreie seg om økonomiske krav. Innfris disse, faller grunnlaget for fortsatt rettslig prosess bort.

Videre skal ethvert krav begrunnes og beregnes. Tar Oslo kommune for hardt i, kan kommunen tape i alle fall delvis og kan bli sittende igjen med betydelige egne saksomkostninge r, kanskje også til motparten.

Et rettslig forlik vil i utgangspunktet være offentlig, men premissene kan være uklare.

Et utenomrettslig forlik vil ofte dreie seg om en sum penger og ikke så mye avklaringer.

Et moment i hva kommunen bør gjøre, er at kommunen ikke fulgte opp med skikkelig system og kontroll - i liberalistisk ånd. Men det vil i en prosess bli brukt mot kommunen.

Saken er derfor langt fra enkel; den er komplisert og rettssalen som arena har sine klare begrensninger, og sine kostnader. Og til slutt vil det nok dreier seg om en slump penger, eller rettere hvor stor den blir. Og hvor store saksomkostninge r Oslos skattebetalere skal ut med for denne liberalismen.
#7 Ivar J 01-07-2012 19:34
Bjørn: Neida, saken er ikke enkel. men det er nødvendig å etablere noen rettskraftige kjøreregler for hva som kan aksepteres, og konsekvensene. Dette dreier seg da om å forebygge på framtida. Det skal ikke lønne seg å opptre med grovt mislighold av avtaler. Utgifter vil da derfor være til inntekst ervervelse, - som det vel heter.

You have no rights to post comments