Privatisering, marked og konkurranse
Privatisering og helsevesenet er ikke forenelige
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Privatisering, marked og konkurranse
- Publisert mandag 27. august 2012 01:35
Internasjonale eksperter advarer Norge mot å privatisere helsevesenet. De mener helsepleie til befolkningen ikke fungerer etter de samme prinsippene som et marked, og da vil markedskreftene vinne. – Privat forretningsdrift og helsevesenet er overhode ikke forenelige, sa professor emerita i sosiologi ved University of California, San Francisco Charlene Harrington: til forskning.no etter at hun hadde holdt sitt foredrag på Økern i Oslo denne uken.Harrington har studert de ti største kommersielle kjedene som leverer helsetjenester i USA, som til sammen styrer mellom 13 og 14 prosent av markedet i det store landet. – Vi har det mest ekstreme systemet på to punkter: Det er det mest privatiserte, og det systemet med dårligst kvalitet, sa hun under sin presentasjon.
Kun seks prosent av alle sykehjem og eldrehjem er offentlig eid og drevet i USA. Nesten 70 prosent av fasilitetene er drevet kommersielt, altså for å tjene penger, mens de resterende er drevet av private nonprofit-organisasjoner.
Harrington fortalte at helseinspeksjoner har vist at 94 prosent av pleiehjemmene i USA bryter den føderale loven for pleiehjemsstandard. 23 prosent av hjemmene var så dårlige at de hadde forårsaket alvorlig skade for pasientene. – Bare ti prosent av pleiehjemmene har altså det vi kan kalle rimelig pleiekvalitet, og omtrent en fjerdedel burde sannsynligvis ikke være i drift, sa Harrington.
Les mer her
Og her
Kommentarer
Man må ikke privatisere. Man skal ikke ta det offentlige tilbudet, selge det ut og gjøre de private.
Men! Man kan i økende grad lage et system der de private kan komme i tillegg til det offentlige.
Vi ser ventelister samtidig som det er ledig privat kapasitet fordi det offentlige ikke ønsker å bruke det private.
Altså : Det er viktigere å hindre private å tjene penger enn det er å gjøre folk friske.
Mer personale er viktig for å ha bedre kvalitet, det ville gi bedre tid til hver enkelt. Tid til å se symptomer, stille spørsmål, gi informasjon osv.
Flere senger, slik at man slipper korridorpasient er, og å flytte pasienter rundt i systemet pga plassmangel. (Når det er fullt på overvåkningsavd elingen, blir den "friskeste" flyttet på sengepost.)
Jeg vil heller betale skatt, som kommer medmennesker til gode, enn å betale store forsikringsprem ier, som kommer eierne av selskapene til gode. For ikke å snakke om at jeg heller vil betale skatt, for å sikre mer rettferdig fordeling, enn at pengene mine havner hos eierene av store private helseforetak.
Det viktigste med et helsevesen er å få folk friske.
Om eier heter A eller B er ikke det viktige.
Og - betaler - det skal alltid være staten.
Når det gjelder bemanning og korridorpasient er har dette alltid vært tema. Helt siden staten overtok alle sykehusene etter 2. verdenskrig (Ja - før det hadde vi private og offentlige og de fungerte godt sammen fordi staten betalte).
Så - hitorisk sett har aldri staten levert kvaliteten man ønsker. Og nå er det straks 70 år siden krigen sluttet.
Mon tro hvor lenge man skal prøve før man ser at man må ha bredde og alternativer... .
2. Enkel lesning burde gjøre det mulig for deg å se at dette er mer enn det som ble sagt på konferansen, ganske enkelt fordi forskning.no har intervjuet innlederen.
Så, enig; her er det noen som bør skjerpe seg.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.