Rus

Rustiltaket Exit faglig truet

Rustiltaket Exit faglig truetDet er ille når rusfeltets dimensjonering og organisering styres av kjappe budsjettkutt, framfor helhetlige og langsiktige planer. Når er det rustiltaket Exit som skal flyttes, og utvides, men på en måte de ansatte mener er faglig uforsvarlig. Som den tillitsvalgte skriver om brukergruppen:

"De unge er i stor grad i behov av skjerming og tett, tilpasset oppfølging. En institusjon i størrelsesordenen det her vil bli snakk om vil vanskeliggjøre dette arbeidet og i ytterste konsekvens kan det medføre økte problemer for den enkelte unge.

Med stor grad av sannsynlighet vil vi da, basert på våre nåværende erfaringer der vi har hatt opptil 10 unge med ulik grad av misbruk, se en økt problematikk med kjøp og salg innad på huset, økt uro kan bli et problem og de unge vil trekke til sentrum uavhengig om huset er flyttet derifra. Forskjellen fra i dag kan komme til å bli at de unge oppholder seg i sentrum over lengre perioder, fordi det vil være tyngre å dra tilbake til huset," skriver tillitsvalgt Marinda Dalberg blant annet.

Les mer nedenfor.

 

Velferdsetaten har fått et budsjettkutt på 26.9 millioner, og ledelsen i etaten har kommet med ulike forslag for å spare inn dette, blant annet er 3 rusinstitusjoner av ulik art foreslått nedlagt og Exit, som er den institusjonen jeg representerer, er foreslått flyttet til det som i dag er Bjørnerud rehabiliteringssenter.

Exit er et tiltak for unge mennesker av begge kjønn, mellom 18-25 år, lokalisert i en boligblokk i Heimdalsgata på Grønland. Vi har 10 ordinære plasser og en akuttplass. Målgruppen vi søker å favne er unge voksne som står i fare for å utvikle et alvorlig rusmisbruk. (selektiv forebygging). Da Exit ble opprettet i 2007 var dette i stor grad for å gi et tilbud til de unge som man anså som utenfor målgruppen til lavterskeltilbudene og som samtidig ofte befinner seg i den sårbare ”sviktsonen” mellom barnevern og sosialtjeneste.

Hensikten med oppholdet hos oss er motivasjon og bevisstgjøring, samt kartlegging av livssituasjon og ressurser og deretter videreformidling til andre, egnede tiltak. Det forutsettes utstrakt samarbeid med øvrig hjelpeapparat, samt andre viktige aktører i de unges liv. De unge følges tett opp, og det legges vekt på miljøarbeid og aktiviteter. I tråd med forskning vektlegger institusjonen relasjonens betydning i endringsarbeid.

Forslaget som har kommet fra Velferdsetaten er å flytte Exit som tiltak til det som i dag rommer Bjørnerud rehabiliteringssenter. Per i dag innehar Bjørnerud 22 langtidsplasser for menn. Forslaget fra Velferdsetaten sier ingenting om hvordan denne flyttingen skal foregå i praksis, noe som vekker en del essensielle spørsmål:

  • Er det meningen å øke antall plasser på Exit til 22?
  • Hvilken målgruppe er Exit ment å treffe dersom vi skal utnytte hele kapasiteten på nåværende Bjørnerud.
  • Hvilket mandat skal Exit jobbe etter?

Rent overfladisk kan det tenkes at det ser ut som et godt tiltak å flytte Exit til Bjørnerud; argumentene kan godt være at det da vil kunne tilbys flere plasser, og de unge vil flyttes ut av sentrum, men det vil her være viktig å gå dypere inn i problematikken før en slutning tas, jeg kommer kun til å skumme overflaten i dette brevet.

Vi ser at det er et behov for å øke antall plasser forbeholdt den yngste gruppen, men vi kan ikke se det som hensiktsmessig å samle alle på et sted. Per i dag er Exit et tilbud til den gruppen som står i fare for å utvikle et alvorlig rusmisbruk. Tidligere har det bodd en god blanding fra de tyngste til de letteste rusavhengige her, noe som overhodet ikke kan sies å ha vært en hensiktsmessig tilnærming, verken for de unge selv eller for kvaliteten på tilbudet. I denne perioden har forøvrig belegget vårt vært godt.

Etter en helhetlig vurdering våren 2012 ble det strammet inn og Exit jobber nå etter sitt opprinnelige mandat, hvilket er, som nevnt i innledningen, å fange opp og møte de unge som står i fare for å utvikle et alvorlig misbruk.

Det er vanskelig å si noe om belegget etter denne omleggingen. Rent tallmessig har belegget i denne perioden vært relativt lavt, men etter så kort tid er det vanskelig å si om dette skyldes at behovet for plasser til denne gruppen ikke er større, om det skyldes at samarbeidspartnere ikke helt er klar over hvilke unge mennesker som passer vår profil og derfor ikke bruker oss i større utstrekning, eller om det er andre årsaker. Tidsperspektivet etter omleggingen er, slik jeg ser det, for kort til at det kan trekkes noen konkrete slutninger.

Selv om behovet for å øke antall plasser til de yngste er tilstede, er det vanskeligere å argumentere for at alle plassene skal være under samme tak. Det ville muligens vært mer hensiktsmessig å opprette mindre enheter på ulike steder, og som rettet seg mot ulike målgrupper innenfor denne aldersgruppen.

I ”Strategisk plan for Rusmiddeletaten 2009-2012” s.10 ble det blant annet skrevet: ”Vi kan forvente et større fokus på gruppen 18-23 år og den yngste målgruppen mangler differensierte og fleksible tilbud.” Selv om dette er en plan som løper ut dette året vil det være nærliggende å tro at denne målgruppen fortsatt vil være et fokusområde, og jeg er av den oppfatningen at en eventuell flytting til de foreslåtte lokalene med en økning av antall plasser vil virke mot sin hensikt i form av nettopp et differensiert og fleksibelt tilbud.

De unge er i stor grad i behov av skjerming og tett, tilpasset oppfølging. En institusjon i størrelsesordenen det her vil bli snakk om vil vanskeliggjøre dette arbeidet og i ytterste konsekvens kan det medføre økte problemer for den enkelte unge.

Med stor grad av sannsynlighet vil vi da, basert på våre nåværende erfaringer der vi har hatt opptil 10 unge med ulik grad av misbruk, se en økt problematikk med kjøp og salg innad på huset, økt uro kan bli et problem og de unge vil trekke til sentrum uavhengig om huset er flyttet derifra. Forskjellen fra i dag kan komme til å bli at de unge oppholder seg i sentrum over lengre perioder, fordi det vil være tyngre å dra tilbake til huset.

Jeg vil be om en nøye gjennomtenkt vurdering av en slik flytting av Exit sitt tilbud, da dette oppleves som et lite drøftet tiltak, og mer som en ”kjapp” løsning fordi vi må flyttes. Vi er klar over at Exit må flyttes ut av boligblokken, akkurat det er ingen overraskelse, men den flyttingen som her er foreslått virker som nok en hasteavgjørelse. At det i tilegg skal måtte legges ned en annen institusjon for at dette skal gjøres er også bekymringsfullt.

Jeg avslutter med to av satsningsområdene i rusfeltet som regjeringen la frem i ”Se meg! En helhetlig rusmiddelpolitikk” i sommer og spør om de vurderingene som er gjort i budsjettforhandlingene overhodet er i tråd med regjeringens ord:

  • Forebygging og tidlig innsats
  • Hjelp til tungt avhengige- redusere overdosedødsfall

Marinda Dalberg

Tillitsvalg for SIF, Exit


Følg Ivar Johansen på Twitter
tilsendt nyhetsbrev