Sosialpolitikk
Boligutleiere: Opptrer lovstridig ved avvisning av boligsøkere
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Sosialpolitikk
- Publisert mandag 04. august 2014 03:08
En sjekk en tilfeldig dag i juli viser at det denne dagen lå 154 annonser på finn.no der utleier skriver at sosial-/kommunal husleiegaranti ikke aksepteres. I tillegg er det mange annonser der det kreves at leietaker har fast jobb eller det gjøres et poeng ut av at man ønsker en norsk leietaker som enten er i jobb eller student ved å fremheve etnisiteten og statusen til de som leier i leiligheten fra før av.
Likestillings- og diskrimineringsombudet har tidligere i en konkret sak poengtert at det er lovstridig alene å avvise boligsøkere fordi de har stønad fra NAV eller sosialtjenesten: "Det å ha et sted å bo er svært viktig for den enkeltes livskvalitet og forsørgelsesevne. Å bli utelukket fra leiemarkedet er etter ombudets syn svært inngripende. Ombudet mener det vil være uforholdsmessig inngripende overfor personer med nedsatt funksjonsevne å bli avskåret som leietaker basert på at man mottar arbeidsavklaringspenger eller andre stønader fra NAV, uten å foreta en nærmere vurdering av søkerens betalingsevne.
Ombudets konklusjon er at at Fredensborg Eiendomsselskap handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetslovens vern mot diskriminering i husleieloven § 1-8 jf diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4, når de avskjærer leietakere fordi de mottar arbeidsavklaringspenger og generelt stønad fra NAV, uten å foreta en konkret vurdering av søkernes økonomi."
Men både Fredensborg selv og andre utleiere fortsetter altså - bevisst - å opptre lovstridig. Skal de kunne gjøre det uten at myndighetene reagerer?
Kommentarer
Personer som trenger særskilt støtte bør ha en slags oppfølging fra NAV, eller støttekontakt osv. Det er ikke bare å plassere folk i en bolig å tro de kan bo, for svært mange aner ikke hvordan bo.
De har lo til å be om kontant depositum og ikke bankgaranti.
Dermed er det NAV som setter agendaen da de kun gir garanti.
Dessverre er det slik at BLANT folk som får sosial/kommunal husleiegaranti er det enkelte med svært dårlig "boevne".
Når kommunene ikke sørger for egnede boliger til disse så blir det lett til at alle havner i sekkebetegnelse n sosialklienter.
Det har vært mange tilfeller (mange fler enn de som kommer frem i media) oppover som viser at NAV ikke holder utleier skadefri når det kommer til uforutsette skader på leilighet eller utestående husleie.
Enkelte har fått ødelagt boliger for store summer, og NAV nekter å dekke annet enn depositumet.
Dette er så feil som det kan få blitt og må ryddes opp i så utleiere våger/orker å leie ut til denne gruppen.
En helt annen sak er at selve ordningen med sosial/kommunal husleiegarnati vekker mistenksomhet hos utleiere. Dette gjør at helt seriøse boligsøkere havner nederst på lista uansett.
Ordningen er feil i seg selv i mine øyne.
Jeg får ikke sjansen til å vise meg frem, eller vise til gode referanser.
Norsk lov gjelder også for boligutleiere. Sosial dumping har vi nok av, og vi trenger ikke mer av det. De fleste utleiere tjener flesk med de leiepriser vi ser. Det er ikke urimelig at utleier påtar seg litt risiko.
Leide i Moss. Når jeg da pratet med utleier som var ett firma, så fikk jeg til svar at husleien var kr. 7000,- pr mnd hvis jeg betalte depositumet selv og kr. 9.000,- hvis depositumet/gar antien var fra Nav.
Det er ikke bare enkelt for leietakere ute på markede med da at utleiere ikke vil ta Nav garanti. Det er også 80% av De som ikke nevner det i annonsen som ikke tar garanti fra NAV. Utleiere tjener gråft på leietakere fra NAV.
Har man NAV i ryggen skal man bli straffet ute i samfunnet.
Jeg forstår av leietakere kan det være både og men utleiere har tildens å slå alle under en kam og skal ha rikelig betalt for å ha Nav Garanti.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.