Detaljer

Overordnet kategori: Temaer

Kategori: Sosialpolitikk

Publisert fredag 12. september 2014 02:31

Juss-Buss har undersøkt hvor omfattende det udekka rettshjelpsbehovet er blant utsatte grupper i samfunnet og i hvilken grad dagens rettshjelpstilbud imøtekommer dette behovet.

"Rapporten ”Rettshjelp 2013” viser at det stadig er et stort rettshjelpsbehov for utsatte grupper, og at få hadde kunnskap om den offentlige rettshjelpsordninga.Videre fremkom det at forvaltningas veiledningsplikt, herunder kommunen, UDI og NAV, kun var godt nok ivaretatt omtrent halvparten av sakene," skriver Juss-Buss sin daglig leder Hedda Larsen Borgan blant annet i dagens gjesteblogginnlegg.

NAV og UDIs veiledningsplikt er ikke god nok

Av Hedda Larsen Borgan, daglig leder Juss-Buss

Dagens rettshjelpsordning hviler på et subsidiaritetsprinsipp. Det innebærer at i de tilfeller der rettshjelpsbehovet anses ivaretatt av andre ordninger, gis det ikke fri rettshjelp. Dette er blant annet tilfellet i situasjoner som går innunder forvaltningas opplysnings – og veiledningsplikt, jf. lov om fri rettshjelp § 5 første ledd. Juss-Buss har gjennom mange års arbeid med saker der det offentlige er vår klients motpart, erfart at både kommunen, NAV og UDIs veiledningsplikt oppfylles i ulik grad. Dette ville vi undersøke nærmere, særlig fordi mennesker i disse sakene er avskåret fra fri rettshjelp.

I tillegg ville vi undersøke hvor omfattende det udekka rettshjelpsbehovet er blant utsatte grupper i samfunnet og i hvilken grad dagens rettshjelpstilbud imøtekommer dette behovet. Dette forsøkte to studenter å besvare ved å analysere intervjuer og undersøkelser foretatt av Juss-Buss’ medarbeidere i et urbant miljø i Østlandsområdet våren 2013.

Undersøkelsen – ”Rettshjelp 2013” –  viser at det stadig er et stort, udekka rettshjelpsbehov for utsatte grupper, og at få hadde kunnskap om den offentlige rettshjelpsordninga. Videre fremkom det at forvaltningas veiledningsplikt, herunder kommunen, UDI og NAV, kun var godt nok ivaretatt i omtrent halvparten av sakene. Dårligst ut av undersøkelsen kom NAV, hvor det fremgår at veiledninga var god i 51 % av sakene. Kommunen kom best ut av undersøkelsen, og hadde god veiledning i 60 % av sakene.

Noen av utfordringene til NAV er at mange rettigheter er ukjente for folk og at det ofte ble byttet saksbehandler underveis i behandlingen av en sak. Hovedutfordringen i møte med UDI var at informasjonen var mangelfull og lite tilgjengelig. I tillegg er mangel på tolk et stort problem som går igjen hos både NAV, UDI og i kommunen. 

Basert på undersøkelsens funn anbefales det å utvide rettshjelplovens saklige dekningsområde til å omfatte sosialrettslige saker, enkelte avgjørelser etter arbeidsmarkedsloven og utlendingsloven. Videre mener Juss-Buss at inntektsgrensene må heves, og at det bør innføres fradragsmuligheter eksempelvis for forsørgeransvar. Rettshjelpsordninga bør også i større grad utvides til å omfatte oppsøkende virksomhet mot utsatte grupper.

Undersøkelsen lanseres på Litteraturhuset tirsdag 16. september kl. 19 2014 i salen «Nejdma». For mer informasjon om programmet se Litteraturhusets nettsider eller event på Facebook.