Sosialpolitikk

NAV til sokneprest Sunniva Gylver: Du er kvalifisert for å jobbe som prest

NAV til sokneprest Sunniva Gylver: Du er kvalifisert for å jobbe som prest

Mangeårig prest i Den norske Kirke, Sunniva Gylver, har fått erfare NAV-systemet etter en alvorlig trafikkulykke:

"Etter ulykken har jeg nå selv begynt å få brev fra NAV, og jeg gjør meg noen tanker. Jeg har det etter forholdene bra, har gode mennesker rundt meg, og regner med at jeg gradvis er i jobb igjen utover høsten og våren. Men hva med de som i utgangspunktet har det tyngre, er mer alene, har en mer kronisk situasjon, eller i føler seg lite verdt? Det må være vanskelig å lage systemer og oppfølging som spenner over både de hvis høyeste ønske er å komme i arbeid (igjen), og de som synes det er ok å slippe unna med færrest mulig forpliktelser. Jeg skjønner også at generelle brev som sendes ut, må være upersonlige, og ha korrekt juridisk informasjon. Men hvorfor må de være på et byråkratisk norsk som er vanskelig å forstå? "

"Før helgen fikk jeg et nytt brev, der NAV har vurdert mine muligheter på arbeidsmarkedet. Dette var altså et slags personlig brev, bare til meg. Det er en litt rar overskrift når jeg både på telefon og i møte har forklart at jeg IKKE er arbeidssøkende, men tvert om elsker jobben min og håper å være tilbake så snart som mulig.

For ikke å snakke om konklusjonen midtveis: «Du anses i utgangspunktet som kvalifisert for å jobbe som prest.» Nei, tenk det - det var en lettelse at NAV kan slå fast det, etter mine 22 år i yrket. Jeg skjønner at man ikke kan sitte og lage egne og nye formuleringer i alle brev, men likevel…?

Når man tror på at det er mye lindring og folkehelse i å oppleve seg sett og respektert i sårbare situasjoner - og det tror jeg på - så vil NAV og mange andre kunne tjene på å bidra til en korrespondanse med brukerne som i større grad uttrykker nettopp det. Jeg kan le av dette, men det er nok ikke like lett for alle brevmottakere. Lykke til!"

Les hele hennes tekst nedenfor.

 

Her er hele teksten til Sunniva Gylver:

"Jeg kjenner kloke og varme mennesker på ulike steder i NAV-systemet - som direktør, bruker, saksbehandler, vekter. Blant brukerne er det både flotte og forferdelige fortellinger om deres møte med NAV.

Etter ulykken har jeg nå selv begynt å få brev fra NAV, og jeg gjør meg noen tanker. Jeg har det etter forholdene bra, har gode mennesker rundt meg, og regner med at jeg gradvis er i jobb igjen utover høsten og våren. Men hva med de som i utgangspunktet har det tyngre, er mer alene, har en mer kronisk situasjon, eller i føler seg lite verdt? Det må være vanskelig å lage systemer og oppfølging som spenner over både de hvis høyeste ønske er å komme i arbeid (igjen), og de som synes det er ok å slippe unna med færrest mulig forpliktelser. Jeg skjønner også at generelle brev som sendes ut, må være upersonlige, og ha korrekt juridisk informasjon. Men hvorfor må de være på et byråkratisk norsk som er vanskelig å forstå?

Hvorfor må det stå så mye om straffen hvis vi unnlater å gi riktige opplysninger og retten til å klage, som om de forventer at det er det vi kommer til å gjøre? Hvorfor ikke starte med en vennlig hilsen, som signaliserer at NAV skjønner at mange av oss som mottar brev fra dem er i en vanskelig situasjon? Når brevet avsluttes med at de må ha all nødvendig dokumentasjon innen 8.januar 2013, blir det litt ekstra upersonlig. Jeg tok opp dette da jeg var på møte med NAV, og saksbehandler sa at denne brevkommunikasjonen stadig var et tema på arbeidsplassen; at de ønsket forbedringer. La oss håpe.

Før helgen fikk jeg et nytt brev, der NAV har vurdert mine muligheter på arbeidsmarkedet. Dette var altså et slags personlig brev, bare til meg. Det er en litt rar overskrift når jeg både på telefon og i møte har forklart at jeg IKKE er arbeidssøkende, men tvert om elsker jobben min og håper å være tilbake så snart som mulig. For ikke å snakke om konklusjonen midtveis: «Du anses i utgangspunktet som kvalifisert for å jobbe som prest.» Nei, tenk det - det var en lettelse at NAV kan slå fast det, etter mine 22 år i yrket. Jeg skjønner at man ikke kan sitte og lage egne og nye formuleringer i alle brev, men likevel…? Når man tror på at det er mye lindring og folkehelse i å oppleve seg sett og respektert i sårbare situasjoner - og det tror jeg på - så vil NAV og mange andre kunne tjene på å bidra til en korrespondanse med brukerne som i større grad uttrykker nettopp det. Jeg kan le av dette, men det er nok ikke like lett for alle brevmottakere. Lykke til!"

Kommentarer   

#1 Bjørg Berge-Øvrebø 09-08-2017 06:14
Det står ikke i tillegg forklart i brevet hva det vil si å være prest, og hvilken utdanning som kreves...? Det gjorde det i mitt. Helt, helt utrolig!
#2 Tore G. Bareksten 09-08-2017 06:17
Jeg tror ikke ansatte i offentlige etater har tid til å skrive individuelle brev, men at de har noen ferdige maler de enten fletter navnet ditt inn i eller tar fram et gammelt brev og bruker søk og erstatt funksjonen.

Jeg har selv fått brev fra det offentlige jeg rettskrivningsm essig mistenker for å ha blitt skrevet for 20 år siden. Får du et "rart" brev fra det offentlige, ble hovedinholdet og mange av formuleringene i det neppe skrevet av den som ujndertegnet det, men av han/hun som jobbet der før underskriveren,

En gang klagde jeg på en purring på husleie og sendte inn kvittering. Jeg fikk telefon fra en søt dame som sa at hun godtok at jeg hadde betalt, men at jeg likevel ville få et innkassobrev, fordi det var et dataprogram som sendte ut slike brev ved å flette navn inn i en mal og den eneste som forsto dette programmet på kontoret var på ferie. Men hun lovte å be it-ansvarlig slette innkassokravene straks han kom tilbake på jobb.

Så kanskje var det et dataprogram og ikke en person som sendte dette brevet?
+3 #3 Sessa Sparre 09-08-2017 06:21
Brevene fra NAV er ekstremt stressende. Jeg var langtidssykemel dt for noen år siden pga Campylobacter-b akterien jeg ble smittet av gjennom kyllingkjøtt, og hadde ikke lov til å returnere til jobb før jeg hadde avgitt tre negative prøver. Det tok tydeligvis tid før kroppen fikk kvittet seg med bakterien, men selv om jeg etter noen uker var smertefri så var jeg fortsatt smittefarlig og måtte holde meg hjemme. Brevene fra NAV begynte å ramle inn, med mer eller mindre truende ordelag om at jeg måtte begynne å jobbe igjen. Jeg følte meg som en unnalurer og samfunnssnylter , og det var virkelig ubehagelig. Sykdommen var tross alt en situasjon utenfor min kontroll, og brevene fra NAV ble en unødvendig stressfaktor jeg gjerne skulle vært foruten.

Min leder hadde samme ubehagelige opplevelse av NAV da hun var kreftsyk, og slet seg gjennom behandlinger som ga henne mye ubehag og nye lidelser som slo bena under henne.

Å være syk er ikke kjekt, vi ligger ikke akkurat i solen og drikker Piña Colada. Vi ligger kanskje sammenkrøpet i smerte-rier eller henger over toalettet og vrenger magen, eller sleper oss fra rom til rom med et energinivå som knapt rekker til enkle gjøremål som dusj og påkledning. Når NAV kommer med sine stikkende, masende brev om at NÅ er det på tide at man begynner å bidra litt så blir det svært belastende på toppen av en allerede tung situasjon.

Det er tross alt legene som på faglig grunn må vurdere om man er på bedringens vei eller ikke, man blir ikke friskere fortere om man får standardiserte, halvveis anklagende brev.
#4 Rolv Bruun 09-08-2017 06:55
For en del år siden, den gang ca 35 år som prest, møtte jeg "veggen" og gikk sykelmeldt noen måneder. Så ble jeg innkalt til NAV med min prost og fastlege. NAV-representan ten ville plassere meg på vernet bedrift og bl.a. spikre paller for å undersøke min "restarbeidsevn e". Etter 35 år som prest! Noen ganger tror man ikke hva man hører. Men etter 40 år som prest og ett år som pensjonist er ikke livet det verste man har.
+1 #5 Anne Lise Rasmussen 09-08-2017 07:14
Så bra at Sunniva deler sine erfaringer. Jeg synes brevene jeg fikk fra NAV var skrevet som om jeg hadde gjort noe straffbart. Det og annen kontakt med NAV ble en stor ekstrabelastnin g i en sårbar tid. Jeg skjønte at helsa og livet mitt var snudd på hodet, men fikk ingen støtte. NAV og andre burde ha skjønt at det er helbredende å bli møtt med respekt og varme.
+1 #6 Håkon Hårtveit 09-08-2017 07:16
Slik er prisen for å pålegge ansatte å sende brev innen visse frister til alle. Da tvinges man til å semiautomatiser e brevskrivingen. Vil man ha personlig service - og til og med varme og denslags - må man nok ansette litt flere folk er jeg redd!
-1 #7 Tone Ringen 09-08-2017 07:18
Opplagt at det kan gjøres annerledes!
Jeg hadde ett års sykeavbrekk pga kreftsykdom for 17 år siden. Da ble jeg også innkalt til drøfting, men på en veldig hyggelig måte der saksbehandler fortalte meg om de stadiene man går igjennom rent formelt i systemet ved et så langt sykdomsforløp. Og det det bare innkalling til et møte - ikke en slik byråkratisering messig skrivelse som dette, de ville bare snakke om hvordan det gikk og hvordan jeg hadde det. For meg ble det et trygt og fint møte.
Så hva i huleste er grunnen til å sende ut et slikt brev fra Byråkratland? Et personlig møte med en oppgradering av opplysninger må
man da kunne gi syke mennesker? Ikke et slikt ufølsomt skriv som bare er egnet til å skremme folk!
-1 #8 Anne Kristine Sollund 09-08-2017 07:45
Håkon: Det er allerede for mange folk som jobber i NAV. Det er fordi de byråkratiserer alt, og brukerne får mere å gjøre. Alle folk i arbeid. Forskjellen er at de navansatte får betaling, mens brukerne sliter seg ut og bruker alle krefter på dem.
+2 #9 Roar Børø 09-08-2017 07:47
Det r pålegg innafor systemet å sende slike brev. Om saksbehandleren vil eller ikke.
I tillegg benyttes standardtekstfo rmular som ligg i systemet. Upersonlig og krenkende for den enkelte å motta slikt.
Men det er politikerne som har vedtatt dette systemet.
Og ikke de som jobber der.
Mange av de er like frustrerte over systemet de jobber i som klientene/bruke rne/pasientene- alt etter vilke begrep en velger å bruke om folk som søker bistand.
-1 #10 Oddrun Botnen Eie 09-08-2017 07:50
Når man er sykmeldt, har man gjerne en jobb man er sykmeldt fra. Likevel måtte jeg krysse av på et skjema at man var arbeidssøker! Trodde de hadde lært på 9 år...
#11 Diana Grøntvedt 09-08-2017 07:53
Roar: "Politikerne har vedtatt systemet" er vel ikke det samme som at de står for ordlyden i brevene, rutiner i hvordan man tar kontakt med brukerne, osv?
+1 #12 Bodil Husby 09-08-2017 08:06
Ja, dette viser hvor stor mangel på forståelse og sunn fornuft som er i dette vesenet. Godt at profilerte personer står frem med slike eksempler.
Forøvrig masse lykke til med rehabiliteringe n.
+1 #13 Tove Bring Solum 09-08-2017 08:08
Håper innstendig at de riktige personene i systemet, dvs de som sitter med makt til å endre, leser dette som jeg også har vært borti mange ganger selv.
+5 #14 Kenneth Ludvigsen 09-08-2017 08:12
Det hun har fått er en arbeidsevnevurd ering. Fått dette siden hun mest trolig er innvilget arbeudsavklarin gspenger. Denne vurderingen er viktig for NAV. Den er et grunnlagsdokume nt for hvilke tiltak NAV skal sette inn for at en bruker skal komme tilbake til arbeidsmarkedet . I denne saken finner NAV at det ikke er behov for noen tiltak utover et behov for tid til å komme seg etter den skaden hun har fått. Dokumentet er også viktig for brukeren. La oss si at hun var uenig i denne vurderingen? Hun anser at presteyrket er uforenelig med hennes helse. Dokumenten hun fikk gir henne en mulughet til å påklage NAV sin vurdering. Men i denne saken er det en enighet mellom NAV og brukeren. Prestekarrieren fortsetter så fort hun er frisk. Mer mystisk er ikke dette brevet. Brukeren har spart seg mye tid med heller å ta kontakt med NAV og bedt om en forklaring enn å skrive en kronikk. Lykke til med tilfriskningen!
#15 Elisabeth Thoresen 09-08-2017 08:52
Det viktigste i hele den arbeidsevnevurd eringen er "Resultatet: Spesielt tilpasset".
Det er de ord som åpner for å få innvilget en AAP.

Resten av brevet er en formalitet.
Og velkommen til det naviske språk og system.
Godt å se at det er likt for alle, og kanskje en prest kan bli bedre hørt i forhold til dette systemet?
+1 #16 Anne Gunn Knudsen 09-08-2017 08:58
Nav er standardisert og byråkratisert. Ordlyden i brevene er ofte svært krass - og medvirker nok ofte til psykisk stress hos de som mottar dem. Stakkars folk som jobber i dette systemet ! Husk at de er mennesker - de og som må følge det de er pålagt.. Storting - regjering - departementer lager lover og retningslinjer som danner grunnlaget for rettigheter vi har i vår velferdsstat. Sitter mange høyt utdannede folk på kontorer - som ikke er vant til å møte eller tenke på klienter. Man blir et nummer (person nummer) og en sak.
#17 Torleif Kahrs 09-08-2017 09:49
Jeg synes Kenneth Ludvigsen hadde en klok og opplysende oppsummering. Den forklaringen Kenneth ga, burde stått i brevet fra NAV. Slik som brevet synes å være formulert, er det ikke intuitivt å forstå det slik som Kenneth forklarte. Her burde det gå an å slå flere fluer i ett smekk; gi en lettfattelig innledning først, og så ta med det obligatorisk/ju ridiske lenger ned i brevet. Enda bedre ville det vært om man klarte å forklare det regelmessige direkte, på en folkelig måte. Ja, hun kan ringe til NAV og spørre. Men brevene bør i utgangspunktet være så intuitivt forståelige som mulig.
+1 #18 Marit Susanne Haugland 09-08-2017 10:47
Jeg har fått dette brevet jeg, med avslag på aap og uføretrygd, som jeg var avhengig av å få for å ha noe å leve av. Jeg var og er i en situasjon som er meget grimmere en presten. Ingen utsikt til bedring eller mulighet for å komme i arbeid igjen. Det var første sommeren jeg planla å avslutte livet mitt. Ikke siste. Hva mener de egentlig å få ut av mennesker som blir presset i umenneskeligesi tuasjoner..? Og blir rakker ned på av de som de har betalt skatt til og har tillit til skal stille opp..? Hvor mange har mistet liver til dette og ikke klart å stå....?
+1 #19 Monica Øren 09-08-2017 10:55
NAV har alle muligheter til å utforme brev som gir mening. Som gjør at brukeren kjenner seg sett. Som gjør mottak av brev til en positiv opplevelse. Det handler om å se den enkelte og tydeliggjøre dette gjennom språk. Dette handler om kunnskap, bevissthet og å sette ting i sammenheng. Max Weber har skrevet mye om det å tingliggjøre mennesker fremfor å ta den enkeltes perspektiv. Tror Weber med hell kan drøftes jevnlig både her og der i hjelpesystemet.
+1 #20 Ingrid Hoff Bodin 09-08-2017 12:47
Så rart å lese dette, for jeg har en stikk motsatt erfaring med in saksbehandler i NAV. Var i utgangspunktet forberedt til tilsvarende behandling som Sunniva her beskriver. For min del ble det slik:
Det var så godt å oppleve å ble sett og tatt på alvor og ikke minst lyttet til. Tror nok fortsatt mye står og faller på saksbehandler og trynefaktor-des sverre.
#21 Inger Lise Nymoen 09-08-2017 20:18
Det samme idiotiet rammet meg da jeg fikk kreft, og etter å ha blitt erklært kreftfri etter ett og et halvt år, fikk tilbakefall. Fikk beskjed om at det var enklere "papirarbeid" å uføretrygde meg. Trodde ikke mine egne ører. For meg var dette kun en periode i mitt liv, før jeg skulle tilbake i jobb. Og jeg hadde aldri akseptert noe uføretrygd. Jeg jobbet til jeg ble alderspensjonis t.
#22 Anne Lise Brandsarbakken Johan 09-08-2017 20:35
Jeg regner med presten har søkt AAP. Da skal det også sendes en egenvurdering som søker må fylle ut selv. Det er denne egenvurderingen som ligger som grunnlag for dette brevet - altså en oppsummering av det presten selv har gitt informasjon om. Så vurderer NAV - i dette tilfelle - om presten på bakgrunn av det hun har skrevet,. kan fortsette som prest eller om hun skal tilbys andre arbeidsmarkeds- tiltak. Alle som søker AAP vil få et slikt brev og jeg ser i jobben min mange slike brev. Det er logisk at NAV vil vurdere kapasitet i forhold til det yrket man sist har hatt eller er utdannet til. Det har ingen ting å gjøre med at NAV ikke har kontakt med brukerne eller andre "velbrukte argumenter" om NAV. PS. Jeg jobber ikke i NAV selv men samarbeider med dem hver dag.

Anne Lise Brandsarbakken Johansen
-1 #23 Trine Steffensen 09-08-2017 22:10
Presten bør vite at dette er formaliserte standard- brev som blir sendt ut automatisk i forbindelse med vedtak. Det er som sagt ovenfor ; din egenvurdering som ligger til grunn. Den oppfølgingen du får personlig har lite med disse formuleringene å gjøre. Setningen om at du fortsatt skal beholde ditt inneværende yrke slår bare fast at din plan, dine øe egne ønsker godkjennes. Min erfaring er at dette lar ikke folk flest krenkes av, såfremt den personlige oppfølgingen er god. Slike standardbrev er faktisk nødvendig for å spare ressurser og tid til den relle oppføgingen i det komplekse systemet som NAV representerer.
#24 Torstein Wroldsen 10-08-2017 06:35
Ett annet eksempel som viser at saksbehandlinge n er helt ute av kontroll. Standardbrev eller ikke. Man kan ikke standardisere ut i det komiske. Jeg fikk 14 dager sykemelding fra 31.03.17 - 14.04.17, og var tilbake i jobb etter 14 dager. Den 2. mai 2017,2 1/2 uke etter at jeg hadde begynt å jobbe sender NAV brev med orientering om maksimal stønadstid (60 dager)for sykepenger fordi jeg er mellom 67 og 70 år. En fullstendig irrelevant opplysning all den tid jeg var tilbake i jobb for over 14 dager sider. Første brev kommer elektronisk på min side. Jeg leser brevet og ser umiddelbart at dette har ingen betydning for verken meg eller arbeidsgiver. Og NAV vet at jeg er friskmeldt for 14 dager side. Men så; kommer det først ett brev til med samme innhold, denne gang med postbudet. Så går det noen dager så kommer det to likelydende brev i hver sin konvolutt. Alle brevene med samme innhold og uten mening. Dette vitner om så dårlig kvalitet på saksbehandlinge n at det er skremmende med tanke på effektivitet og ressursbruk. Trine Steffensen skriver her at NAV sparer ressurser på standardbrev! Hvis mitt eksempel viser allmenn praksis i etaten snakker om ineffektivitet i milliardklassen .

You have no rights to post comments