Annet
Kommunen bør be om politietterforskning ved mistanke om straffbare forhold
"Det kunne være tale om straffbare forhold. Slike forhold er det politiet som må etterforske og Oslo kommune måtte derfor bidra til det gjennom en anmeldelse," sier byrådsleder Stian Berge Røsland fra Høyre til VG tidligere denne uka, som begrunnelse for hvorfor byrådslederen i fjor - urettmessig - etter mistanke om høy dødsrate suspenderte og politianmeldte en hjelpepleier ved Lindeberg omsorgssenter.
Jeg er enig med byrådslederen i dette prinsipielle syn, etterforskning er en politioppgave. Ved mistanke om straffbare forhold er det en klar politioppgave å drive etterforskning. Det er rett at kommunen ikke har etterforskningskompetanse, og ved amatøretterforskning fra kommunens side kan man lett rote til bevis eller verdifull etterforskningstid kan gå tapt. Men mistanke må nok ha et bedre grunnlag enn i denne saken, og er man i tvil bør man be politiet opprette en undersøkelsessak, framfor den mer stigmatiserende: politianmeldelse.
Jeg skulle ønske at dette også var en konsekvent og prinspiell holdning fra Byrådets side - ikke minst for å gi de berørte større rettssikkerhet, men slik er det jo ikke. Litt for ofte har jeg sett at Byrådet, ved internrevisjon, går veldig langt ï å drive egne undersøkelser som har karakter av politietterforskning. Og etter langt om lenge går kommunen til politiet. Noen av de rådyre rapportene Byrådet har kjøpt fra PwC burde opplagt egentlig vært politirapporter, etter politianmeldelser.
Av og til har jeg mistanke om at dette har politiske undertoner. Adeccos drift av Ammerudlunden sykehjem og skandaleprosjektet Altea i Spania er et slike eksempler. I Ammerudlunden-saken het det at "Byrådet i Oslo vil granske bemanningsselskapet Adecco etter NRKs avsløringer av arbeidsforhold på sykehjemmene de driver i hovedstaden." Byrådet fastslo at "Adecco har brutt kontrakten med Oslo kommune. Dermed risikerer Adecco politianmeldelse, erstatningskrav og oppsigelse av kontrakten." Noen av oss mente da at når det kunne være tale om straffbare forhold er det politiet som må etterforske og at Oslo kommune derfor måtte bidra til det gjennom en anmeldelse. Men Byrådet inntok da det motsatte standpunkt av Lindebergsaken: "Selv om de to sykehjemskontraktene er hevet, sier Oslo kommune at de ikke har kommet til bunns i saken, og at det er for tidlig å si om det er grunnlag for å anmelde Adecco til politiet. – Vi tar en gjennomgang av forholdene og må avvente resultatet for å se hva vi gjør videre, sier eldrebyråd Cecilie Brein (Frp)," til NRK.
Jeg håper byrådslederen har lært av Lindebergsaken, og at Oslo kommune framover mer konsekvent foretar politianmeldelse eller ber politiet starte undersøkelsessak ved mistanke om straffbare forhold, selv om det gir noen millioner mindre i omsetning for private konsulentfirmaer.
Kommentarer
Det blir ikke bedre av at byrådslederen sendte ut pressemelding med uberettiget drapsmistanke. Forarbeidet var at hans Internrevisjon stolte på en slurvete overlege, og det ble ikke innhentet relevante oversikter. De kom dagen etter at pressemeldingen var sendt ut, og viste ingen overhyppighet i dødsfall. Dessuten var det tidligere foretatt gjennomgåelser som viste at det på detaljplan neppe var grunnlag for påstand om ekstra dødsfall, og dette ble fullt ut bekreftet bare noen dager etterpå.
Hans Internrevisjon forsøker akkurat nå å hindre innsyn i detaljer av hva de har foretatt seg, selv om mye avslørende allerede er i offentlige dokumenter hos meg.
Men også andre har deltatt i slurvet og forsøker aktivt å dekke seg, blant dem kommunaldirektø ren ved Byrådslederens kontor og kommunaldirektø ren under Byråd for eldre. Sistnevnte ringte til den slurvete overlegen den søndagen pressemeldingen ble sendt ut. Det har jeg skriftlig bevis på, gjennom innsyn.
I dette tilfellet ble 3 personer suspendert. Alle suspensjonene var ulovlige.
Oslo kommune bør være forsiktig med å politianmelde unødig, særlig ved å politianmelde personer i saker som politiet allerede er i gang med, eller saker hvor politiet etter å ha blitt varslet har en selvstendig plikt til å foreta etterforsknings skritt og eventuelt ta ut siktelse.
Ivar har dessverre rett i at det ser ut som spørsmål om å politianmelde eller ikke i saker er rent taktikkeri fra Oslo kommunes ledelse.
Kommunen må vurdere for å se om de skal fortsette samarbeid, eller bryte samarbeid.
Politiet derimot kan få en anmeldelse og henlegge pga kapasitetsprobl emer.
Skal da kommunen si : De ble ikke dømt, så vi fortsetter samarbeidet? Eller skal de prøve å gjøre det politiet ikke har resurser til??
En annen ting jeg lurer på. Om et sykehjem da bryter loven (privat eller offentlig - det er likhet for loven) bør man da kutte det ut?
Kan ikke et sykehjem sette opp vaktlister som bryter arbeidsmiljølov en?
Et eksempel fra strafferetten: For noen år siden var det brann ved et sykehjem og flere omkom. Det var straffbare forhold, men politiet klarte ikke å hekte straffansvar på enkeltpersoner. Det ble derfor forelegg (bot) til foretaket, såkalt foretaksstraff. Det finnes flere eksempler på dette.
Også ved andre lovbrudd kan det være vanskelig å ta enkeltperson(er ), men virksomheten som sådan har begått lovbrudd.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.