Annet
Anna Sigridsdatter Heen: Husokkupanter velkomne
Anna Sigridsdatter Heen er fortvilet og sint på kommunen, og skriver til meg: "Siden du er en av beste og mest handlekraftige Oslopolitikerne sender jeg over en sak jeg håper du kan forfølge. Det gjelder Oslo Kommunes sendrektighet/ansvarsfraskrivelse/gjemme seg bak uoversiktlig regelverk mht gamle slitte - ofte definert som verneverdige - hus i byens hovedstad.
Mitt anliggende er de tre gamle trehusene nederst i Hasleveien (Hasleveien 4, 6 og 8) som bare står og forfaller og kommunen løfter i realiteten ikke en finger. Så er er det duket for boligspekulasjon. Grunneierne bor selvsagt andre steder og lar bare tiden gå i påvente av å få rivningstillatelse og/eller at husene brenner ned, og de dermed får grønt lys til å bygge nye boligblokker på disse attraktive tomtene og håve inn store fortjenester. Tror det dreier seg om to grunneiere der en har fått rivningstillatelse til det ene av husene. Status til de andre vet jeg ikke, men de står som bevaringsverdige på Oslo Kommunes liste.
Men saken gjelder jo ikke bare disse tre trehusene nederst i Hasleveien. Problemet er jo regelverket som synes som å være så uoversiktlig og som kommunen utnytter til ikke å agere. Jeg tenker på slikt som forholdet mellom grunneiere og kommunens plikter og rettigheter, og hvem som er overordnet instans og på hvilke områder. Hvem kan gripe inn og i forhold til hva? Er det et ingenmannsland juridisk som også gjør at heller ikke Kommunen kan ta grep? Her har visstnok kommunen satt vilkår for grunneierne ved å føre opp husene på gul liste. Så blir grunneierne sjakk matt.
Samtidig stiller ikke kommunen noen krav til grunneier om vedlikehold, og ikke sanksjoner som feks. bøter hvis de ikke foretar seg noe. Dermed kan grunneierne bare spekulere i kommunens passivitet og vente. La husene forfalle slik at det vil koste en formue å restaurere dem. Vente på at noen skal sette fyr på husene, eller at kommunen innser at husene har blitt i så dårlig forfatning at de bør rives," skriver Anna Sigridsdatter Heen.
Selv er jeg usikker på om problemet er Oslo kommune eller hvorvidt det er Staten som ikke gir kommunene de nødvendige virkemidler.
Jeg tar saken inn mot det politiske miljø. Nærmere om saken under "les mer."
Anna Sigridsdatter Heen oppsummerer sitt syn slik:
Kommunen bidrar til boligspekulasjon ved å la gamle verneverdige hus forfalle
Anna Sigridsdatter Heen bor rett ved fra Carl Berners plass og som en av de nærmeste naboene reagerer hun kraftig på at de verneverdige trehusene nederst i Hasleveien står tomme og forfaller.
- Jeg skulle nesten ønske at noen kunne komme hit og okkupere, så hadde vi kanskje fått litt fart i sakene her, sier hun til lokalavisen VårtOslo. Denne avisen har i en serie der denne artikkelen inngår, ønsket å sette lys på byens tomme bygg, og hva de betyr for nærmiljøet og hvorfor de står tomme.
Heen er provosert av Oslo Kommunes passivitet., og lurer på hva den skyldes. Det synes å være et ganske uoversiktlig, ja , ugjennomtrengelig regelverk her, og det kan virke som dette gjør Kommunen handlingslammet eller så bruker man dette som unnskylding for ikke å agere.
Jeg tenker på slikt som forholdet mellom grunneiernes og kommunens plikter og rettigheter, og hvem som er overordnet instans og hvilke mandat det gir og på hvilke områder. Hvem kan gripe inn og i forhold til hva? Er dette et juridisk ingenmannsland som gjør at kommunen heller ikke tar grep?
Kommunen har lagt føringer ved å sette disse tre trehusene på såkalt ”gul” liste. Husene er i privat eie, dvs. to grunneiere. Kommunens ”båndlegging” ved å ha gitt husene status som verneverdige, gjør grunneierne sjakk matt. Samtidig er Kommunen tydeligvis svært så slappe mht. å stille krav om vedlikehold,. Man tar i hvert fall ikke i bruk sanksjonsmidler overfor grunneierne. Dermed kan grunneierne bare spekulere i Kommunes passivitet og vente på- for dem bedre tider. Dvs. at husene forfaller slik at Kommunen innser at det ikke er mulig å restaurere dem, og gir grønt lys for riving.
-Ikke bare en privatsak
Carl Berner er et nabolag med stor tilflytting. Men midt imellom høyreiste nybygg og travel trafikk står de tre husene i Hasleveien som noen forsømte teaterrekvisitter.— Selv om dette eies privat, er det ikke bare en privatsak, sier Heen til Vårt Oslo. Hun mener de det falleferdige inntrykket disse husene gir har en negativ smitteeffekt.
— Når det blir seende såpass stygt ut, tiltrekker det seg enda mer forsøpling her. Enten må de vekk ellers må de settes i stand, sier hun, og forteller at flere fra nabolaget sitter på ønsker og ideer til bruk.
Ønsker å rive
Øyvind Austenaa, som eier store deler av tomta husene befinner seg på, samt de blå og røde husene i Hasleveien 6 og 8, kan imidlertid fortelle Vårt Oslo at han nylig har fått medhold i å rive det røde huset i Hasleveien 8 og garasjeanleggg og uthus i bakgården til huset i Hasleveien 6.
Austenaa ønsker å bygge leiligheter. Men at det blå huset i Hasleveien 6 og det gule i Hasleveien 4 fortsatt skal få stå, er han ikke særlig fornøyd med.
VårtOslo har ikke lyktes å komme i kontakt med Christian Ruud, eieren av det gule huset i Hasleveien 4 som per i dag ikke skal rives. Heens inntrykk at dette huset er det som er i aller dårligst forfatning. Huset bærer fortsatt preg av å ha vært påtent.
At husene er privateid, mener Hen ikke kan være noen hinder for å at Kommunen stille flere og strengere krav. Det burde skal være en frist for å sette husene i stand, og bøter som svir hvis dette ikke etterleves, sier hun og viser til krav til at private byggherrer om å ferdigstille nybygg innen fristen ellers må de puge med dagbøter. Hvorfor gjelder ikke slikt også for gamle hus som grunneiere bare lar stå å forfalle ?
- Kommunen er alt for passiv
I følge Vårt Oslo kan Plan- og bygningsetaten opplyse om at de for cirka et år siden sendte ut et varsel til eier av Hasleveien 4 om å sørge for å rydde opp tomta.
— Grunnlaget for varselet ligger i plan- og bygningsloven (§ 28-5), som sier at ubebygd areal skal holdes ryddig og i ordentlig stand slik at området ikke gjør opphold eller ferdsel farlig, virke sterkt skjemmende eller være til vesentlig ulempe. Til VårtOslo forteller folk i Plan og Bygningsetaten at de dro til tomta for å sjekke at jobben ble gjort.- Vi har vært på befaring i Hasleveien 4 etter at varselet ble sendt og sett at tomten er tilstrekkelig ryddet.
Men på tomta til Hasleveien 4 ligger det fortsatt mye søppel og skrot. På Vårt Oslos spørsmål om hvorvidt de er fornøyd med plassens tilstand idag, svarer Plan- og bygningsetaten at saken ikke er lukket.
Anna Sigridsdatter Heen, er oppgitt: Dette viser en alt for passiv kommune, sier hun.
- Tilrettelegger for boligspekulasjon
Nettopp Oslo Kommunes passivitet er Heens hovedanliggende. Når Kommunen er å passiv kan jo grunneieren bare sitte å vente på at forfallet skal fortsette. Slik husene er nå er de for brannbomber å regne. Kanskje er noen ”behjelpelig med å gjøre den jobben. Uansett er tilstanden til disse husene så kritisk at det restaurering neppe vil være aktuelt. Så da kan det ende med at Kommunen til slutt ”gir etter” og sier ja til rivning. Dvs. nettopp det som grunneierne ønsker. Da åpnes muligheten for å utnytte disse attraktive tomtene til boligbygg og grunneierne kan håve inn store fortjenester. Derfor er min påstand at Oslo Kommune med sin opptreden tilrettelegger for boligspekulasjon, slutter Heen.
Fakta om Hasleveien 4-8 (innhentet av Vårt Oslo)
- Nederst i Hasleveien ligger det rester av Christianias eldre trehusbebyggelse.
- De små trehusene fra 1870-årene er privateide, men har de siste årene vært ubebodde.
- Det gule, nedtaggede huset i Hasleveien 4 brant i 2018, og har i dag fortsatt mye søppel på tomta. Naboene er oppgitt over mangelen på bruk og tilstand og mener kommunens krav om opprydning er for svake.
- Eieren av husene i Hasleveien 6 og 8 har fått medhold i å rive det røde huset i Hasleveien 8 og garasjeanlegget i Hasleveien 6. Han ønsker å bygge nye leilighetskomplekser langs Trondheimsveien.
- Foreløpig er planene på vent, da eieren av det gule huset i Hasleveien 4 ikke ønsker å rive.