Annet

Skal vi fjerne bilder, brenne bøker, skrive om historien og rive statuer?

Detaljer
Overordnet kategori: Temaer
Kategori: Annet
Publisert torsdag 25. juni 2020 03:48
Skal vi fjerne bilder, brenne bøker, skrive om historien og rive statuer?

Olav Sannes Vika er klar:

"Jeg har demonstrert mot nynazister på 80 tallet. Blokkert Shell-stasjoner og delt ut rødt kort til fotballforbundet i kampen mot apartheid i Sør Afrika. Snudd ryggen til Myrdal og jaget Odins soldater.

Jeg erkjenner og bekjemper hverdagsrasisme, og at folk ut fra hudfarge og navn blir diskriminert i arbeids- og boligmarkedet. Strukturell diskriminering skjer både ut fra kjønn og rase/etnisitet. Jeg oppdager stadig nye fordommer i meg selv og veit at identitet og folks opplevelse av diskriminering skal bekreftes. Jeg er et produkt av min tid.

Jeg vil ha flere statuer av og gatenavn av kvinner, arbeidere som dro til Spania og fra ulike etniske grupper. Men skal vi vinne folks hjerter og hoder i kampen mot rasisme, diskriminering og undertrykking må vi være konkrete og relevante i vår kritikk. Vi må sloss på måter som er forståelig og gir økt støtte.

Vi må ikke brenne bøker, rive statuer eller ikke se at vi alle er preget av den tiden vi lever i. Historien bør diskuteres og nyanseres. Men ikke fjernes. Så stopp dette tullet. Det kommer nye veier for vår tids helter og vi har plass til flere statuer.

Det er autoritære ledere, nazister, fascister, stalinister og maoister som fjernet bilder, brente bøker, skrev om historien og rev statuer. Miljøpartiet De Grønne og deler av mine antirasistiske kamerater er i en tåke av kampvilje og identitetspolitikk i ferd med havne på feil side av historien," skriver Olav Sannes Vika.

Jonas Bals har et annet syn. Dette er en prinsipiell og viktig debatt, uavhengig av hva jeg selv måtte mene. Her er meningene delte. La debatten gå! Hva mener du?

Kommentarer   

+1 #1 Tore Linne Eriksen 25-06-2020 06:51
Det er nettopp fordi også vi er en del av den tida vi lever, at det står oss fritt å avgjøre hvem vi skal hylle og hvem som skal fylle våre offentlige rom. Er det så vanskelig? Så får vi heller diskutere hvem vi skal velge, ut fra dagens kunnskap, perspektiver og verdier.
+1 #2 Svein Grødaland 25-06-2020 06:53
Enig. Me skal ikkje brenna bøker, eller sletta ut historie dersom den "ikkje passar" oss. Det som skjer i dag, med riving av statuar, grensar til det hysteriske.
Så litt fakta: Alle land og område med ambisjon om å vera mektige, hadde sine slavar. Også våre skandinaviske vikingar. Dei drog i viking og tok med seg fangar som vart gjort til slavar, trellar. Det heite rom Sola-bonden Erling Sjalgson at han behandla trellane sine fint, og let det få kjøpa seg fri.
Dette er vår historie. Det er også ein del av vår historie at kvite, også nordmenn, i si tid vart tekne til fangar i Afrika og gjort til slavar.
I dag kjøper me produkt som vert laga eller produsert av menneske under slaveliknande vilkår. Me har økonomiske fordeler av det. Ein del migrantar ender opp i store gartneri på vår side av Middelhavet. Her vert det produsert frukt, som havnar på våre bord.
Kva tid ska lme ta eit oppgjer med det som skjer i dag, til fordel for oss?
+1 #3 Gaute Lindkvist 25-06-2020 06:55
Synes det er drøyt å kalle andres sinne for "tullet" ellers har han et poeng. Men når det gjelder de verste statuene, som Kong Leopold i Belgia, så vil hans prominente statuer, totalt uten kontekstualiser ing være nesten like ille som prominente statuer av Hitler. Tiden var ekstremt overmoden for å gi statuene hans den konteksten de sårt trengte. Det samme gjelder Coulston i Bristol. Når dette ikke ble gjort bør vi ha forståelse (selv om man ikke godkjenner) at noen tok saken i egne hender. Vi kan også godt være klar over at diskusjonen om statuene lett blir en ren avsporing fra debatten om faktiske forhold.
+1 #4 Sara Kinge Bergland 25-06-2020 07:06
Museum of horror. Ikke alt trenger å stå ute. Å sette de på museum i en historisk kontekst er ikke det samme som å rive.
#5 Kjell Bekkelund 25-06-2020 07:33
Syns det er feil å rive/slette synlige bevis på historien. Ja, pyramidene i Egypt ble bygget av slaver, men likevel...
#6 Geir Ivar Jørgensen 25-06-2020 07:59
Det er helt greit å ha en debatt om statuer og dem som har blitt forherliget på den måten uten å ha fortjent det. Men å fysisk ødelegge dem er vandalisme. La dem stå som dårlige eksempler, helt til lokalbefolkning en blir lei av å se på dem. Dersom lokalbefolkning en ønsker dem fjernet kan de flyttes til et museum. Hvert museum kan ha et "skrekk kabinett" av slike statuer.

Historien må skrives om der den har blitt feil. Men den må tas vare på. Vi behøver mer å bli minnet om da historien ble forfalsket, enn å slette den.
+1 #7 Audun Myhra Bergwitz 25-06-2020 08:05
Altså, statuer blir fjernet og flyttet rundt uten særlig mye debatt stadig vekk. Å ta vekk utdaterte statuer er helt uproblematisk. Sammenligninger med Taliban eller bokbål er malplassert. Men det er bra og riktig å diskutere hvem og hva vi vil ha minnesmerker over, og hva de betyr. Statuer er satt opp for å gjøre deler av historien viktig, og speiler først og fremst ideologien til de som satte dem opp. Det må kan kunne diskutere, og noen ganger så kan man si at dette er egentlig forkastelig og vi vil ikke ha dette symbolet midt i glaninga lenger, eller kanskje vil vi sette det i en annen kontekst. Churchill blir hyllet for å ha "vunnet" 2. Verdenskrig, men vi burde vel strengt tatt ha Stalin ved siden av da. Da blir konteksten litt mer tydelig, og vi kan bli litt mer minnet på at begge var massemordere i tillegg.
#8 Unni Fonneland 25-06-2020 08:20
Totalitære regimer både på høyre- og venstresiden har drevet med dette ! Vi vil vel ikke dit? Rasismedebatten , som er viktig, blir ødelagt og polarisert av fanatikere, det være seg røde eller blå!
#9 Nils J Johnsen 25-06-2020 08:21
Folk har godt av å bli opplyst om "heltegjeringen e" til historiske personer som fascisten Mannerheim og krigsforbrytere n Cromwell. Kanskje kan løsningen være å skrive om "heltefortellin gene" som nå ofte er satt opp ved slike statuer, og fortelle etterslekten om hva slike virkelig stod for?
+2 #10 Martin Olsen 25-06-2020 08:22
Etterhvert som samfunnet utvikler seg så får vi nye verdier og prioriteringer.

Med det så burde det være en selvfølge at vi også jevnlig revurderer hvem vi vil hedre med statue i det offentlige rom.
#11 Akbar Grande 25-06-2020 09:08
Det som er tullete ( og historieløst) er å tro at man fjerner eller sensurer historien ved å rive ned noen statuer. Det er vel nærmere tvert imot.
#12 Øivind Kruse 25-06-2020 11:08
Statuer er ikke historie. Statuer er satt opp fordi vi ønsker å hedre noen i det offentlige rom. Vi fjerner ikke en del av historien ved å fjerne en statue, vi bare revurderer hvem vi ønsker å hedre på en slik måte. Jeg forsvarer ikke vandalisme mot statuer av Churchill, Holberg, Christian IV, m.fl., men vi må kunne ta en åpen debatt om hvem vi i dag mener fortjener å stå på sokkel. Ukritisk konservering av alle statuer er like misforstått som hærverk.
#13 Leif Olav Støle 25-06-2020 11:34
Hvor mange statuer ser vi av Hitler i Tyskland? Statuer av diktatorer som felles rives ned under revolusjoner.

Eg synes ikkje at det er greit å rive ned statuer i sinne. Når det er sagt synes eg at mange statuer, monumenter, bilder, etc hører hjemme på museum med kontekst og ikkje ute som en hyllest. Når stor samfunnet ikkje klarer å innse dette selv forstår eg at folk blir irriterte og ønsker å rive de ned, og eg tror ikkje at et leserbrev ville fått nok personer til å endre mening og gjennomslag for flytting.
#14 Everett Badmarch 27-06-2020 12:41
En bok blant mange på hylla og en av få statuer midt i byen er to helt forskjellige ting. Bøker kan man velge å lese eller ikke, statuer opptar plass i det offentlig rom som påminnelse av det fellesskapet synes er viktig å hylle fra fortiden.
#15 Daniel E Schmickl 27-06-2020 12:43
Jeg tror vi bør se på de enkelte sakene. Personlig synes jeg det er komplisert. I Sverige snakkes det om å fjerne Carl von Linne, rasist ja vist men en produkt av sin tid, noe vi må lære av. Siden har du en mann i USA som kjøpte slaver og brukte som laboratorirotte r, ser ikke hvorfor det skal stå en statue av han. Mye fremskritt kom fra nazilegene men neppe noe som ville ta strid for å lage en statue. Men skal man fjerne alle som hadde nazisympatier eller aktive deltakere i eugenikken så har vi plutselig mye plass på gater g torg. Kanskje det hadde vært bra. Historie er bare et punkt som er i bevegelse.
#16 Tove Vesla Gjæver Pedersen 27-06-2020 12:45
Fortida må ikke glemmes, derfor må ikke noen bøker, statuer eller annet forsvinne!
#17 May-Kristin Ensrud 29-06-2020 08:56
Man glemmer ikke historien fordi om man tar ned et par statuer av pompøse menn som ikke lenger er relevante eller ærefulle. Det er veldig mange gjennom historien som hverken fikk særlig plass i bøkene eller ble satt på sokkel. Kanskje på tide å ære dem?
#18 Tormod Bakke 29-06-2020 10:50
Svaret er ja, det bør vi gjøre. Hver generasjon har rett til det. Og undertrykkerne fra tidligere tider bør ikke stå med statuer på hedersplasser i det offentlig. For da fortsetter vi undertrykkelsen . Putt dem på et museum til skrekk og avsky. På linje med Holocaust- og Auswitch-marker ingen.
#19 Ketil Tjøm 30-06-2020 17:27
Vel, dumskapen begynte med sensur av Pippi Langstrømpe og Torbjørn Egner. Takk til de politisk korrekte fjols.
#20 Gunnel Edfeldt 12-07-2020 07:56
Dette blir bare tullete. Statuene har sin historie. Og hva i huleste oppnår en med dette!

You have no rights to post comments