Annet
Grorud bydel: Ikke samsvar mellom oppgaver og tildelte budsjettmidler
Oslo bystyre 15. okt 2003
Ivar Johansen, SV
Sak 365 Anke over vedtak fattet i Grorud bydelsutvalg i BU-sak 62/2003
Oslo bystyre 15. okt 2003
Ordfører
Bydel Grorud rammes av det samme som svært mange andre bydeler i denne byen. Det er ikke samsvar mellom de oppgaver bydelen er tildelt fra bystyret og de penger som følger med. Og fordi det aller meste bydelenes virksomheter er lovpålagte, finnes det et begrenset handlingsrom. Arbeiderpartiet og SVs budsjettalternativ ville gitt bydel Grorud 3,4 millioner mer for inneværende år. Sårt trengte midler for å opprettholde viktig velferdsproduksjon for bydelens innbyggere.
Den pressede bydelsøkonomien ser vi for eksempel i bydel Ullern: En 85-år gammel mann med magesår, svakt hjerte og til dels omfattende psykiske problemer blir sendt hjem fra Smestad sykehjem. Dette på tross av at han det siste halve året flere ganger er blitt innlagt på Diakonhjemmet sykehus i Oslo med blodmangel, blødende magesår og akutt hjerteinfarkt. I et brev fastlegen sendte til sykehjemmet for noen uker siden, heter det: «Enger er meget gammel, og man kan ikke forvente noen bedring i situasjonen hans. Jeg vil på det sterkeste fraråde at det gjøres ytterligere forsøk med utskrivelse fra hjemmet. Han bør definitivt prioriteres for fast sykehjemsplass.» Bydelen har ikke penger, og må prioritere strengt.
Et annet eksempel fra samme bydel er at en 95-åring ikke får sykehjemsplass enda hun er blind, avmagret og hjelpeløs. Bydelsoverlegen forklarer den strenge inntakspraksisen med for lite penger. Jeg undres over at det Høyredominerte byrådet med en slik virkelighet tør skryte av at Oslo har full sykehjemsdekning og ingen ventelister. Som bydelsoverlegen understreker; de har ikke penger. Derfor er det slik at sterkt hjelpetrengende ikke får nødvendig helsehjelp i denne byen. Denne virkelighet kjenner også bydelsutvalget på Grorud på kroppen.
Det er i det perspektivet vi må forstå bydelsutvalgets fortvilelse.
Byrådet har rett i at bydelsutvalget på i sitt møte 19. juni fattet et vedtak som er i strid med økonomireglementets forutsetning om at budsjettet skal til enhver tid holdes innenfor de rammer og overordnede mål som er vedtatt av bystyret.
Derimot er det ikke riktig, som det hevdes, at bydelen sliter med et konstant misforhold mellom budsjettramme og aktivitetsnivå. Prognosen for 2003 viser lavere ressursbruk enn rammen for 2003. Bydelens hovedproblem ligger i inndekkingen av tidligere års merforbruk.
SV forstår godt bydelens behov for å styrke barnevernsbudsjettet, og et presset budsjett for kjøp av sykehjemsplasser. Dersom bydelen fikk adgang til å fordele deler av merforbruket over to år, ville den for inneværende år kunne tilført sykehjem og barnevernsbudsjett 2,6 millioner. Byråden har sendt fram en sak hvor det i vedtakspunkt en er to setninger. Første setning er at ”Bydelsdirektørens anke tas til følge”. Den stemmer SV for som en konsekvens av at bydelsutvalget faktisk ikke har forholdt seg til økonomireglementet. Jeg går ut fra at når byrådet også eksplisitt ber bystyret om å slutte seg til bydelsdirektørens forslag til innsparinger, er det fordi det å vedta at anken tas til følge ikke nødvendigvis innebærer å akseptere de foreslåtte kutt. V
i er i den situasjon at det faktisk er 4 måneder siden bydelsutvalgets behandling, ikke minst som en konsekvens av at byrådet har sittet på saken i 3 måneder. Ikke vet vi om forslaget var klokt i juni, men 4 måneder er lang tid. Mye vann har rent i havet siden den gang, og det kan være grunn til å gi bydelsdirektøren og bydelsutvalget en mulighet til å se igjennom saken på ny. SV stemmer derfor imot å vedta bydelsdirektørens forslag til innsparinger.