Åpenhet

Kommunale aksjeselskaper: Mer hemmelighold enn nødvendig

Kommunale aksjeselskaper: Mer hemmelighold enn nødvendigKommunale aksjeselskaper som ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” kan unntas fra regler om offentlig innsyn som offentlighetsloven setter. Men...

Det er ingen grunn til å tro at Oslo Kino AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn de kommunale kinoene i Bergen eller Kristiansand. 

Det heller ingen grunn til å tro at Oslo Konserthus i større utstrekning ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” på konsertmarkedet enn Oslo Nye Teater AS driver på teater- og revymarkedet. 

Det er ingen grunn til å tro at E-CO Energi AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn mange kommunale energiselskaper i andre deler av landet.

Kommunale selskaper praktiserer varierende grad av åpenhet. Jeg utfordrer Byrådet på hemmeligholdet.


Byrådet  
her 

Oslo, 3. februar 2011 

Offentlighetsloven og kommunale selskaper
 

Byrådet har vedtatt en ”Vær-åpen-plakat” hvor det bl.a. slås fast at: ”... Dokumenter eller opplysninger skal i minst mulig utstrekning unntas fra offentlighet i Oslo kommune.” 

Oslo kommunes verdier og tjenesteproduksjon blir i stor utstrekning forvaltet gjennom kommunalt eide aksjeselskaper eller kommunale foretak. I Offentlighetsloven § 2 heter det at loven ikke omfatter "rettssubjekt som hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private".

Dette unntaket kan derfor komme til anvendelse for aksjeselskaper, men ikke for de kommunale foretak, da disse ikke er selvstendige rettssubjekter. Mange av kommunens aksjeselskaper har ut fra dette definert at de er unntatt fra Offentlighetslovens virkeområde. 

Praksis i landets kommuner/fylker er imidlertid forskjellig. Mange kommuner praktiserer større åpenhet for deres aksjeselskaper enn hva Oslo kommune gjør. Men praksis er ulik, og når for eksempel pressen bringer klagesaker inn for den lokale Fylkesmannen får sakene svært forskjellig resultat. For eksempel så omfattes Oslo kino ikke av lov om offentlighet, mens Bergen Kino AS og Kristiansand kino AS omfattes av loven. Andre av Oslo kommunes aksjeselskaper, så som Oslo Nye Teater AS, mener på den annen side at de omfattes av loven. Jeg viser til nedenstående oversikt;  Offentlighetsloven og kommunale selskaper: 

Kommunale kinoer:

Bergen Kino AS                 omfattes av loven                               
Kristiansand Kino AS          omfattes av loven
Oslo Kino AS                     omfattes ikke av loven 

Kommunale energiselskaper:

Helgelandskraft AS            omfattes ikke av loven
Tussa Kraft AS                  omfattes av loven
Troms Kraft AS                 omfattes ikke av loven
Eidsiva Energi AS               omfattes av loven   
Sunnhordand Kraftlag AS    omfattes av loven
Nordmøre Energi AS          omfattes av loven
E-CO Energi AS                 selskapet mener det ikke omfattes av loven        

Oslo kommunes aksjeselskaper, som mener de ikke omfattes av Offentlighetsloven:

E-CO Energi AS                          
Oslo Kino AS                    
Hav Eiendom AS               
Oslo Konserthus AS           
Oslo Vei AS                     
Unibuss AS      

Oslo kommunes aksjeselskaper, som mener de omfattes av Offentlighetsloven:

Oslo Nye Teater AS
Kollektivtrafikkproduksjon AS
Oslo T-banedrift AS
Oslotrikken AS                 
Ruter AS  
Oslo Pensjonsforsikring as

Jeg mener det er en uheldig praksis at det er opp til selskapet selv å avgjøre om de omfattes av lov om offentlighet eller ei. Jeg mener at praksis den står i veien for målsettingen om at; ”dokumenter eller opplysninger skal i minst mulig utstrekning unntas fra offentlighet i Oslo kommune”. 

Det er ingen grunn til å tro at Oslo Kino AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn de kommunale kinoene i Bergen eller Kristiansand. 

Det heller ingen grunn til å tro at Oslo Konserthus i større utstrekning ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” på konsertmarkedet enn Oslo Nye Teater AS driver på teater- og revymarkedet. 

Det er ingen grunn til å tro at E-CO Energi AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn mange kommunale energiselskaper i andre deler av landet. 

Og opplagt er det slik at Oslo Omsorg KF ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private”. 

Så langt jeg kan se ivaretar Offentlighetslovens unntaksbestemmelser, særlig § 23, fullt ut selskapenes behov for å unnta informasjon fra offentlighetens innsyn der dette er nødvendig av hensyn til konkurranse- og næringsmessige forhold. Det er ingen grunn til at Oslos kinoselskap eller Oslos energiselskap skal driftes under større grad av hemmelighold enn tilsvarende selskaper andre steder i landet.  

1)    Hva er byrådens kommentar til at Offentlighetsloven praktiseres svært ulikt innenfor Oslo kommunes hel- eller deleide aksjeselskaper? 

2)    Hvilke initiativer vil byrådet ta for å sikre at Oslo kommunes hel- eller deleide aksjeselskaper omfattes av Offentlighetslovens bestemmelser, og postjournal gjøres tilgjenglig på internett tilsvarende i de kommunale forvaltningsorganene?   

Med hilsen   

Ivar Johansen, SV /s/

Medlem finanskomiteen

Kommentarer   

#1 Haakon 11-02-2011 12:39
Ingen som er i konkurranse med vannverk heller, Ivar.
Likevel kan man kanskje lære av en vannverkssjef at innsyn ikke er så dumt.

You have no rights to post comments