Åpenhet
Kommunale aksjeselskaper: Mer hemmelighold enn nødvendig
Det er ingen grunn til å tro at Oslo Kino AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn de kommunale kinoene i Bergen eller Kristiansand.
Det heller ingen grunn til å tro at Oslo Konserthus i større utstrekning ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” på konsertmarkedet enn Oslo Nye Teater AS driver på teater- og revymarkedet.
Det er ingen grunn til å tro at E-CO Energi AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn mange kommunale energiselskaper i andre deler av landet.
Kommunale selskaper praktiserer varierende grad av åpenhet. Jeg utfordrer Byrådet på hemmeligholdet.
Byrådet
her
Oslo, 3. februar 2011
Offentlighetsloven og kommunale selskaper
Byrådet har vedtatt en ”Vær-åpen-plakat” hvor det bl.a. slås fast at: ”... Dokumenter eller opplysninger skal i minst mulig utstrekning unntas fra offentlighet i Oslo kommune.”
Oslo kommunes verdier og tjenesteproduksjon blir i stor utstrekning forvaltet gjennom kommunalt eide aksjeselskaper eller kommunale foretak. I Offentlighetsloven § 2 heter det at loven ikke omfatter "rettssubjekt som hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private".
Dette unntaket kan derfor komme til anvendelse for aksjeselskaper, men ikke for de kommunale foretak, da disse ikke er selvstendige rettssubjekter. Mange av kommunens aksjeselskaper har ut fra dette definert at de er unntatt fra Offentlighetslovens virkeområde.
Praksis i landets kommuner/fylker er imidlertid forskjellig. Mange kommuner praktiserer større åpenhet for deres aksjeselskaper enn hva Oslo kommune gjør. Men praksis er ulik, og når for eksempel pressen bringer klagesaker inn for den lokale Fylkesmannen får sakene svært forskjellig resultat. For eksempel så omfattes Oslo kino ikke av lov om offentlighet, mens Bergen Kino AS og Kristiansand kino AS omfattes av loven. Andre av Oslo kommunes aksjeselskaper, så som Oslo Nye Teater AS, mener på den annen side at de omfattes av loven. Jeg viser til nedenstående oversikt; Offentlighetsloven og kommunale selskaper:
Kommunale kinoer:
Bergen Kino AS omfattes av loven
Kristiansand Kino AS omfattes av loven
Oslo Kino AS omfattes ikke av loven
Kommunale energiselskaper:
Helgelandskraft AS omfattes ikke av loven
Tussa Kraft AS omfattes av loven
Troms Kraft AS omfattes ikke av loven
Eidsiva Energi AS omfattes av loven
Sunnhordand Kraftlag AS omfattes av loven
Nordmøre Energi AS omfattes av loven
E-CO Energi AS selskapet mener det ikke omfattes av loven
Oslo kommunes aksjeselskaper, som mener de ikke omfattes av Offentlighetsloven:
E-CO Energi AS
Oslo Kino AS
Hav Eiendom AS
Oslo Konserthus AS
Oslo Vei AS
Unibuss AS
Oslo kommunes aksjeselskaper, som mener de omfattes av Offentlighetsloven:
Oslo Nye Teater AS
Kollektivtrafikkproduksjon AS
Oslo T-banedrift AS
Oslotrikken AS
Ruter AS
Oslo Pensjonsforsikring as
Jeg mener det er en uheldig praksis at det er opp til selskapet selv å avgjøre om de omfattes av lov om offentlighet eller ei. Jeg mener at praksis den står i veien for målsettingen om at; ”dokumenter eller opplysninger skal i minst mulig utstrekning unntas fra offentlighet i Oslo kommune”.
Det er ingen grunn til å tro at Oslo Kino AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn de kommunale kinoene i Bergen eller Kristiansand.
Det heller ingen grunn til å tro at Oslo Konserthus i større utstrekning ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” på konsertmarkedet enn Oslo Nye Teater AS driver på teater- og revymarkedet.
Det er ingen grunn til å tro at E-CO Energi AS ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private” i større utstrekning enn mange kommunale energiselskaper i andre deler av landet.
Og opplagt er det slik at Oslo Omsorg KF ”hovedsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private”.
Så langt jeg kan se ivaretar Offentlighetslovens unntaksbestemmelser, særlig § 23, fullt ut selskapenes behov for å unnta informasjon fra offentlighetens innsyn der dette er nødvendig av hensyn til konkurranse- og næringsmessige forhold. Det er ingen grunn til at Oslos kinoselskap eller Oslos energiselskap skal driftes under større grad av hemmelighold enn tilsvarende selskaper andre steder i landet.
1) Hva er byrådens kommentar til at Offentlighetsloven praktiseres svært ulikt innenfor Oslo kommunes hel- eller deleide aksjeselskaper?
2) Hvilke initiativer vil byrådet ta for å sikre at Oslo kommunes hel- eller deleide aksjeselskaper omfattes av Offentlighetslovens bestemmelser, og postjournal gjøres tilgjenglig på internett tilsvarende i de kommunale forvaltningsorganene?
Med hilsen
Ivar Johansen, SV /s/
Medlem finanskomiteen
Kommentarer
Likevel kan man kanskje lære av en vannverkssjef at innsyn ikke er så dumt.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.