Åpenhet
Byrådet praktiserer lovstridig lukkethet?
Byrådet i Oslo praktiserer totalt hemmelighold, og ingen innsyn i saksdokumentene, før Byrådet har konkludert og vedtatt sin anbefaling/innstilling overfor bystyret. - Klart i strid med loven, og ulovlig sier kommunelovens "far", og ekspert på saksområdet, professor Jan Fridthjof Bernt ved Universitetet i Bergen. Han mener administrasjonens innstilling/anbefaling skal være offentlig i det denne blir sendt fram til Byrådet.Til Kommunal Rapport uttaler ham: "Justisdepartementets veileder til offentlighetsloven fastslår som alminnelig prinsipp at byråd i kommuner med parlamentarisk styreform er å regne som et folkevalgt organ, påpeker professor Bernt. Det innebærer den konsekvens at saksfremlegg fra administrasjonen til kommunerådet eller fylkesrådet ikke kan unntas som interne saksdokumenter."
Kommunal Rapport skriver, så:
Ivar Johansen (SV) er blant dem som har rettet fokuset mot mer innsyn i Oslo kommune. Men selv ikke han har vært oppmerksom på at loven skal tolkes slik
– Jeg har hele tiden vært opptatt av at vi skal ha maksimal åpenhet, og mener byrådsordningen i seg selv er et system som medfører mer lukkede prosesser. Da er det svært interessant at Bernt uttaler at parlamentariske kommuner på dette området skal ha samme grad av åpenhet som kommuner med formannskapsmodellen.
– Hvordan mener du den politiske ledelsen i kommunen bør angripe situasjonen som har oppstått?
– Nå er det ikke byrådslederen som skal avgjøre dette. Det naturlige vil være at han sørger for å opprette kontakt med Justisdepartementets lovavdeling for å få en uttalelse om dette. Når noen hevder man har en lovstridig praksis, må man selvsagt sjekke med dem som forvalter loven om hvordan den skal forstås.
Samme diskusjon går i Bergen og dette er den utdypende mail professor Bernt har sendt fram til Bergen kommune:
Unntaket som kommunen referer til for “utkast til vedtak og innstillingar som blir lagde fram for administrasjonssjefen eller kommunerådet før det blir gjort vedtak, eller før ei innstilling blir lagd fram for eit folkevalt organ” dekker ikke situasjoner der det legges frem utkast til saksforelegg for byrådet i saker som dette selv skal avgjøre i neste omgang. Det er tale om utkast til vedtak eller innstillinger som blir utarbeidet med sikte på vedtak som skal treffes avannet folkevalgt organ eler av administrasjonen, og der administrasjonen ønsker en klargjøring av byrådets standpunkt for den legger frem saken eller selv treffer vedtak.
Dette fremgår av merknadene til bestemmelsen i proposisjonen til loven, der det heter (Ot.prp. nr. 102, 2004-2005, s. 139) at det er tale om “saker som ei eining legg fram for administrasjonssjefen eller kommunerådet før det blir fatta vedtak, eller før ei innstilling blir lagd fram for eit folkevald organ” Det man tar sikte på her er “tilfelle der ei eining legg fram utkast til vedtak eller innstillingar for administrasjonssjefen for godkjenning eller innspel før eit vedtak blir fatta eller ei innstilling blir fremja.” Det er mao. ikke tale om fremleggelse av utkast til instilling e.l. i sak der byrådet selv skal treffe vedtak.
At dette er den riktige forståelsen av loven, fremgår også av Justisdepartementets veileder til Offentleglova. På s. 112 fastslås som alminnelig prinsipp:
“Dersom ein kommune eller fylkeskommune har innført parlamentarisk styreform, vil kommunerådet (byrådet) eller fylkesrådet vere å rekne som eit folkevalt organ, med den konsekvens at det ikkje kan gjerast unntak etter offentleglova §§ 14 eller 15 for saksframlegg frå administrasjonen til kommunerådet eller fylkesrådet. Vidare kan det ikkje gjerast unntak etter §§ 14 eller 15 for dokument frå den enkelte kommuneråden eller fylkesråden til det samla kommunerådet eller fylkesrådet.”
Og s. 120 angis området for denne unntaksregelen som:
“Når ei eining som har sjølvstendig avgjerdsrett på eit område, likevel vel å leggje eit utkast til vedtak eller innstilling fram for administrasjonssjefen eller kommunerådet eller fylkesrådet før eininga gjer vedtak eller legg saka fram for eit folkevalt organ, kan altså utkastet haldast utanom innsyn etter § 14 trass i oversendinga.”
Men lovgiver kan ikke beskyldes for å ha gjort dette enkelt for kommunens jurister og informasjonsmedarbeidere.
I lys av at kommunen her mener å bygge på tidligere samtaler med meg om spørsmålet, sender jeg gjenpart av denne meldingen til Elisabeth Farstad der.