Åpenhet
Unibuss: Åpenhet som viktig antikorrupsjonstiltak
"I løpet av de siste ukene har det dukket opp to ulike korrupsjonssaker i Unibuss. Unibuss er et aksjeselskap eid av Oslo kommune. Korrupsjon trives i hjørnene der lyset ikke rekker inn. De siste årene har vi hatt andre korrupsjonssaker i Oslo kommune. Og nå er det Unibuss.En forutsetning for demokrati er kunnskap, ikke bare generell kunnskap om demokratiet, men også konkret kunnskap om hva som skjer i den offentlige forvaltningen, hvilke beslutninger de fatter og hvilke grunnlag de fatter beslutninger på. Derfor har vi i Norge lover som gir folket innsyn i den demokratiske prosessen, saksgrunnlaget og korrespondansen som offentlige myndigheter står for.
Det er den politiske ledelsen i Oslo kommune, som har satt manglende innsyn i system ved oppsplitting og omdanning til selskap, uten ordentlig offentlig tilsyn. Internasjonalt er korrupsjon med på å holde land nede, hindre utvikling og rasjonelle beslutninger. Korrupsjon virker som sirup i stedet for olje som smøring i maskineriet. Det må være en sentral oppgave for politikerne å organisere offentlig virksomhet slik at korrupsjon blir så og si umulig, " skriver Torgny Hasås bl.a. i siste nummer av LO-aktuelt.
I bystyrets finanskomite i morgen har jeg derfor tenkt å fremme følgende forslag: "Kollektivselskaper som er hel- eller deleid av Oslo kommune følger offentlighetslovens bestemmelser slik at informasjoner/dokumenter i utgangspunktet er offentlige, unntatt der forretningsmessige forhold krever unntak fra offentlighetens innsyn."
Les artikkel i LO-aktuelt
Les mer om selskapsorganisering i Oslo og hemmelighold
Les også: Ofrer 1900 ansatte
Privatisert korrupsjon
Av Torgny Hasås, journalist i LO-Aktuelt
I løpet av de siste ukene har det dukket opp to ulike korrupsjonssaker i Unibuss. Unibuss er et aksjeselskap eid av Oslo kommune.
Kollektivtrafikken i Oslo har historisk sett vært drevet av Oslo Sporveier. I løpet av de siste tiårene har det kommunale selskapet blitt pulverisert og består i dag av ca. 15 ulike aksjeselskap. Unibuss er ett av dem. Det er ikke tilfeldig at dette har skjedd. Det blå-blå byrådet i Oslo har ønsket denne utviklingen og har gjennomført tilsvarende prosesser på alle områder der de har kommet til.
Oslo kommune eier derfor en rekke aksjeselskap. Årsaken til at de blå politikerne har ønsket denne utviklingen, er håpet om smidigere forvaltning. Høyresida har opplevd den demokratiske prosessen som tungrodd. Dette gir mer makt til styrer og direktører.
En forutsetning for demokrati er kunnskap, ikke bare generell kunnskap om demokratiet, men også konkret kunnskap om hva som skjer i den offentlige forvaltningen, hvilke beslutninger de fatter og hvilke grunnlag de fatter beslutninger på. Derfor har vi i Norge lover som gir folket innsyn i den demokratiske prosessen, saksgrunnlaget og korrespondansen som offentlige myndigheter står for.
Disse loven gjelder ikke for aksjeselskap. Styret og administrasjonen har bare plikt til å informere sine eiere og eventuelt børsen hvis det er et børsnotert selskap. I aksjeselskap er det vanlig at styrebehandlingen er hemmelig og at styremedlemmene er pålagt taushetsplikt.
I tillegg har høyresida i Oslo innført en byrådsmodell som gir enda dårligere innsyn i hva som egentlig skjer i kommunen.
Ved å overføre kommunale oppgaver fra de politiske organene til aksjeselskap skjules beslutningsgrunnlaget og debatten om vedtakene avskjæres.
Men også korrupsjon trives i hjørnene der lyset ikke rekker inn. De siste årene har det vært en rekke korrupsjonssaker i de kommunale selskapene i Oslo. For eksempel har Omsorgsbygg som er et kommunalt foretak, har hatt en rekke korrupte medarbeidere som har blitt dømt til tildels lange fengselsstraffer.
Og nå er det Unibuss.
Sjefen i det tyske busselskapet MAN fikk fengselsstraff og bot for å ha betalt store bestikkelser blant annet til «et kommunalt busselskap» i Oslo i perioden 2003-2006, ifølge ABC Nyheter. Dette førte til at politiet tok saken og nå er til sammen seks siktet for korrupsjon i selskapet. I tillegg til busskjøpet er direktør Helge Leite i Unibuss siktet for å la Unibuss betale regningen for byggearbeider på hans private bolig.
Det kan innvendes at det forekom korrupsjon i Oslo kommune også mens driften var organisert etter forvaltningsprinsipper. Men også da ga manglende innsyn og åpenhet rundt beslutningene at noen som satt i posisjon til å forhandle kontrakter, sørget for å mele sin egen kake.
Det som er spesielt nå, er at det er den politiske ledelsen i Oslo kommune, som har satt manglende innsyn i system ved oppsplitting og omdanning til selskap, uten ordentlig offentlig tilsyn.
Internasjonalt er korrupsjon med på å holde land nede, hindre utvikling og rasjonelle beslutninger. Korrupsjon virker som sirup i stedet for olje som smøring i maskineriet. Det må være en sentral oppgave for politikerne å organisere offentlig virksomhet slik at korrupsjon blir så og si umulig.
Følg Ivar Johansen på Twitter eller Facebook
Kommentarer
Bedre om du tar politikken i det helt ut.
Lokal kollektivtrafik k er en fylkeskommunal oppgave. Det er det offentlige som finansierer kollektivtrafik ken fullt, bestemmer egenandelene (takstene) og definerer alle krav til materiellet.
EUs anbudsforordnin g har en klar unntaksbestemme lse. Hvis kompetent myndighet (i Norge fylket) eier og driver kollektivtrafik ken trenger man ikke anbudsutsette forutsatt at man ikke deltar i anbud utenfor eget kompetanseområde.
Organiseringa av gamle Oslo Sporveier i et konsern med 15-20 datter-AS er både tilslørende og fordyrende. Organiseringa med et bestillerselska p (Ruter) som av frykt for brudd på konkurranseregl er ikke benytter kompetansen i driftsselskapen e, er både fordyrende og et hinder for å heve kvaliteten.
Oslo eier kollektivtrafik kselskapene. Det gode forslaget er, samle alle kollektivtrafik kselskapene enten i ett selskap eller en etat. Det vil spare flere hundre millioner kroner i året, gi åpenhet og heve kvaliteten
Men i påvente av det er mulig å oppnå flertall for å samle kollektivselska pene i et selskap må vi jo holde trykket opp, og fremme andre forbedringsfors lag.
Hva er det som får dere til å ha noen tro på at politikerne har interesse av annet enn det de har bestemt? Det må jo være fordi dere er politikere selv!
Dere skriver tilsynelatende skarpt og kritisk mot det som klart er korrupsjon, men like lite som Statens hjelp til bankene ved ethvert krakk i "markedet" gjør noe som helst for forbrukere og befolkningen, gjør denne oppryddinga noe for samme grupper og demos kratos; folkemakta!
Det nytter ikke å male en råtten trevegg!
Vørdsam hilsen fra Johan
Men! Man må ikke tro at så enkle løsninger som foreslås her vil ha stor effekt.
Personene som jobbet i Unibuss har selvfølgelig ikke noen dokumenter eller vedtak på møter om å ta imot betaling fra MAN. De er dumme, men så dumme er de ikke.
Derfor - om det var full åpenhet vil det gi Ivar en falsk trygghet om at alt er i orden.
Se bare på samferdselsmini sterens område : Prissamarbeidsa ken i Veidekke og NCC.
Det var noen ansatte som lot seg korrumpere. Det ble oppdaget av ledelsen etter 4 år. Det er klart det ikke var noen dokumenter på denne måten å drive på. Det gikk på telefon eller private møter mellom de impliserte. Altså : Ledelsen eller minister har ikke noen måte å vite om dette på.
Det er typisk Ivar å sparke mot byrådet og helst skulle vel hoder ha rullet for hver lille ting som ikke går helt etter regelboka. Men - igjen - i disse tilfeller ville aldri folkevalgte eller folket selv fått vite uansett hvor mye de leser av offentlige dokumenter.
Unibuss-saken er svært viktig, selv om ikke på langt nær alle forhold er offentlig kjent ennå. Den er viktig fordi den muligens bare er en del av en ukultur. Og den er viktig fordi ansatte, fagforening og særlig en politiker (Erling Folkvord) sa fra. Men de ble ikke tilstrekkelig hørt, og byrådet valgte å ikke foreta nødvendig avklaring etter at Kommunerevisjon en i 2009 ikke kunne utelukke at det var ulovlige forhold.
I omtrent 10 år ser det ut til at det har pågått ulovlige og til dels straffbare forhold til skade for byens innbyggere.
Ikke mindre viktig er det at byrådet nå vil akseptere straffereaksjon mot varslere og ansatte ved at Ruter, der Oslo eier 60 %, skal utelukke Unibuss fra anbud og at det i første omgang forsvinner 200 arbeidsplasser. Og de som mister jobber er nettopp vanlige ansatte som har vært med å si ifra.
Innsyn ville kunnet bidra til at detaljer i det spillet som nå pågår, blir kjent.
Men burde ikke dette gjelde alle kollektivselska per som leverer tjenester til Ruter, også de private? Det kunne være enforutsetning for å delta i konkurransen.
Da forstår jeg deg mer.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.