Åpenhet

Bystyreflertallet: Nei til åpenhet om kollektivtrafikk

Bystyreflertallet: Nei til åpenhet om kollektivtrafikkÅ praktisere åpenhet, med de begrensninger taushetsplikt- og forretningshemmeligheter krever, er et særs viktig antikorrupsjonstiltak. Svært mange av de store korrupsjonssakene i offentlig sektor er avdekket av pressen og utenforstående og ikke av forvaltningens egne kontrollorganer. Tilgang til dokumenter har vært helt avgjørende. Det var for eksempel Aftenpostens dyktige journalistiske arbeid, og tilgang til dokumenter, som avslørte Vannverkssaken i Akershus.

I bystyret i går foreslo jeg derfor at "Offentlig eide kollektivselskaper som er hel- eller deleid av Oslo kommune følger offentlighetslovens bestemmelser slik at informasjoner/dokumenter er offentlige, unntatt der forretningsmessige forhold krever unntak fra offentlighetens innsyn."

Bystyrets borgerlige flertall (Høyre, Fr.P, Venstre og Kr.F) stemte ned forslaget og på den måten hindrer de at Oslo kommune får på plass et viktig tiltak som kan forebygge eller avdekke korrupsjon.


Oslo bystyre 16. november 2011
Ivar Johansen, SV

Sak Privat forslag fra Ingrid Baltzersen og Erling Folkvord – Kommunerevisjonen må lede granskningen av mulig busskorrupsjon

Ordfører,

Det er bra initiativ Rødt her har tatt.
Det er selvsagt helt nødvendig at kommunens øverste ledelse og Kommunerevisjonen engasjerer seg i den trolig omfattende korrupsjon i et eller flere av kommunens kollektivselskaper.

SV kan imidlertid ikke støtte Rødts forslag.
Det er viktig at vi ikke undergraver etater og virksomheter ansvar for internkontroll i egen virksomhet. Ved mistanke om uregelmessigheter er det selvsagt ledelsens plikt straks å gjøre nødvendige undersøkelser, om nødvendig med ekstern bistand. Dette ansvar påhviler også ledelsen i kommunens kollektivselskaper.

Fra SV side støtter vi derfor den enstemmige innstillingen fra finanskomiteen om at Kontrollutvalget og Kommunerevisjonen gjør egne undersøkelser – i tillegg - om den mulige korrupsjon i Unibuss, og for øvrig samtidig ser på hele Kollektivtransportproduksjon AS, med underliggende selskaper. Det er mye personfellesskap mellom de ulike selskaper, og derfor må hele KTP-systemet granskes. Denne granskningen kommer da i tillegg til det styret i Unibuss og ledelsen i KTP selv har igangsatt.

Rødts forslag nr. 2 anses overflødig. Finanskomiteen har fått forsikringer om at de involverte allerede er suspendert fra sine stillinger.
Rødts forslag om at kommunale enheter skal bidra til informasjon overfor Kommunerevisjonen i deres granskning er en plikt alle kommunale virksomheter og kommunalt ansatte har, i denne, som i alle andre saker.

Så har vi fra SVs side, og med støtte fra Ap, reist et tilleggsforslag om at alle offentlig eide kollektivselskaper som er hel- eller delvis eid av Oslo kommune skal følge offentlighetslovens bestemmelser, slik at informasjoner/dokumenter som hovedregel er offentlige. Paradoksalt nok er Unibuss og Sporveisannonsene i dag de eneste av kollektivselskapene  i Ruter og KTP-systemet som ikke anser seg omfattet av offentlighetsloven.

Å praktisere åpenhet, med de begrensninger taushetsplikt- og forretningshemmeligheter krever, er et særs viktig antikorrupsjonstiltak. Svært mange av de store korrupsjonssakene i offentlig sektor er avdekket av pressen og utenforstående og ikke av forvaltningens egne kontrollorganer. Tilgang til dokumenter har vært helt avgjørende. Det var for eksempel Aftenpostens dyktige journalistiske arbeid, og tilgang til dokumenter, som avslørte Vannverkssaken i Akershus.

De partier som stemmer i mot dette forslaget om åpenhet, innenfor noen avgrensninger, hindrer at vi får på plass et viktig tiltak som kan hindre eller avdekke korrupsjon.

Følg meg på Twitter eller Facebook

Kommentarer   

#1 Christian Aase 17-11-2011 22:53
Krigen mot korrupsjon er den egentlige krigen.
#2 Trond K. Botnen 18-11-2011 00:14
De av oss om misliker krig foretrekker å si kampen mot korrupsjon.
#3 Christian Aase 18-11-2011 00:53
Kampen mot terror, kampen mot fattigdom, kampen mot narkotika, kampen mot undertrykkelse, kampen mot ikkebærekraftig forvaltning ... alle kampene er vunnet hvis vi vinner kampen mot korrupsjon.
#4 Jon 18-11-2011 13:20
Det er et godt poeng at større åpenhet rundt Unibuss kunne avverget korrupsjon. Men hvis Unibuss skal pålegges å følge Offentleglova, får vel de øvrige selskapene et konkurransefortrinn?

Burde ikke Oslo kommune kreve at alle selskap som konkurrerer om kontrakter følger Offentleglova? Eventuelt kunne deler av deres virksomhet følge offentleglova, slik tilfellet er med Kollektivtransp ortproduksjon AS.
#5 Ivar J 18-11-2011 13:20
Det dreier seg om at firmaet som sådan følger Offentlighetslo ven, men også naturligvis unntaksbestemme lsen i loven - og som gjør at de kan unnta fra innsyn dokumenter og informasjoner som er relatert til bl.a forretningshemm eligheter og konkurransesitu asjonen

You have no rights to post comments