Det Høyre egentlig mener er: La oss rikeste få en mulighet til å få det enda bedre!!!!!

Bare tull. Ikke noe valg når det ikke finnes noe å velge mellom.

Min gamle mor på Bøler har mulighet til å velge hvem som skal komme hjem til seg. Hun vil gjerne kunne velge noen hun er fornøyd med, og bytte hvis hun ikke er fornøyd. Akkurat som hun kan velge hvilke matvarer hun vil putte i seg, og hvilken butikk hun vil handle dem i. Skulle bare mangle at hun ikke skal kunne velge dette. Kommunen er jo garantist for tilbudet, for prisen er den samme så å hevde at dette er bare for de rike eller at man ikke har noe å velge mellom er nonsens.

Jeg snakker stadig med de gamle på Tøyen. Med FRP `s og Høyres anbudspolitikk som beriker de private aktørene blir det stoppeklokkeoms org. Det betyr igjen at de som ikke er rike blir dårligere stilt og får mindre frihet til å bestemme.

Høyre har vel aldri vist noen form for gavmildhet de -

Joda, Adam, men så er det svært viktig for at jeg skal kunne gjøre en ordentlig jobb som folkevalgt også. Dialog gir meg innspill, korrigeringer osv

Det kommer an på hvilken farge og fargestyrken man har på de brillene man ser virkeligheten med det Ivar. Mine briller er ikke røde, men helt blanke og gjengir virkeligheten akkurat slik den er og jeg er fornøyd med styringen av Oslo jeg!!

Arnulf Överland sier Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. Selv har jeg det bra, men blir så utrolig engasjert og indignert når jeg ser at folk i samfunnet lider urett. Det er veldig urettferdig at bydelene i Oslo får kuttet sine budsjetter dramatisk samtidig som byrådene tjener pluss flere andre topper i kommunen tjener over 1 million. Dette handler ikke om misunnelse, men om rettferdighet og fordeling av godene.

Noe av poenget her er hva man har å velge i eller mellom. Det hjelper lite å få velge mellom ulike logoer på hjemmehjelpsuni formen, alt etter hvilket firma hjemmehjelpen kommer fra, om poenget er at man i stedet for å velge logoer ønsker å styre sitt eget liv. (jf kampanjen for rettighetsfesti ng av BPA www.facebook.com/mittliv2010 ).
Et annet og brutalt eksempel er når det ikke er det enkelte individ som får ta valg om egen hverdag, men blir henvist til å flytte sitt hjem, sin bistand, daglig aktivitet eller avlastning til den som kommunen har valgt som anbudsvinner. Kan ikke fatte og begripe at det skal være tillatt å legge ut enkeltpersoners hjem, behov, hverdag og liv på anbud... Tenk å måtte flytte hjemmet ditt jevnlig,hvert 4. år ca, fordi kommunen har lagt hjemmet ditt ut på anbud?

Hyggelig at du av alle Ivar, ønsker mer valgfrihet. Det har jo du alltid bekjempet så det er hyggelig å høre at du har kommet på nye tanker. Fortsett sånn! ;-)

Jeg forstår Ivar dit hen av han ønsker det samme tilbudet til alle sammen. Det er ikke valgfrihet, men en plikt som samfunnet skal ha overfor alle. Ikke bare de ressurssterke.

Ståle: Men for å ta en helt reell sak fra en Oslobydel; hele hjemmet/boligen til en funksjonshemmet blir satt ut på anbud, og den funksjonshemmed e tvinges til å flytte til en nytt sted. Jeg vil selv velge hvor jeg skal bo, og hva som vil være et kvalitativt godt hjem for meg, sier han. Jeg velger sted A. Så svarer bydelen og den kommunale byråkraten: nei, vi mener at sted B er kvalitativt best for deg, og ikke minst: det er billigere.

Du snakker om valgfrihet? For hvem?

Jeg har fulgt debatten deres, og jeg trur at man må spørre de aller aller svakeste om hva som er best for dem. Ivar, jeg oppfatter deg som en som kjemper for de som ikke greier å skrike så høyt selv. Alle andre greier seg selv og kan velge og vrake og fylle opp lommebøkene ved privatisering, men det hjelper ikke de svakeste. For disse må det stå et tilbud ferdig til dem og ikke en haug med valg som de ikke greier å ta standpunkt til.

Brukerne er spurt, og de svarer ganske så tydelig at de synes det er bra at de har et valg på samme måte som at de kan velge mellom NRK og TV2, Rimi og Meny og Ali eller Evergood kaffe.

Min erfaring er at valgfriheten er sterkt begrenset og mest et flott valgmotto (som skaffer velgere), men verdiløst i de fleste sammenhenger fordi problemet er ikke HVA folk skal velge mellom, men OM det i det hele tatt finnes tiltak til deres gruppe. Så slutt å mas om valgfrihet til de grunnleggende behov er dekket. Intet annet enn valgflesk og publikumsfrieri . En prinsippsak for enkelte partier som skjuler det faktum at de fleste grupper ikke engang får dekket de mest elementære behov. Funksjonshemmed e, psykiatriske pasienter, fattige, barnevernsbarn, kronikere, narkomane, barn med lærevansker og andre spesielle behov, syke..
jeg kunne fortsatt og fortsatt..

Spør hvem som helst på gata:
Ønsker du velge eller ønsker du ikke å velge..
Selvsagt vil alle svare at de ønsker å kunne velge.
Idiotspørsmål! Selv folk som ikke er istand vil å velge, svarer ja. Folk som ikke orker måtte velge mer, men bare vi ha det godt og slippe teite og masete spørsmål hvis svar blir misbrukt til å få rett, men ikke gjør så mye for folk. Og flertallet av de som har steke meninger om hva de trenger, blir ikke spurt engang, for dem finnes det ingenting. Det er bare å lure folk. Skam dere!

Ståle: men i hovedstaden, hvor Høyre har hatt byrådslederen og byrådsmakt, uavbrutt de siste 14 år, der har vi en eldreomsorg som skinner?

Ivar Johansen Ståle: Oslo Høyre gikk til valg på at "Høyre vil sikre at det
til enhver tid finnes nok sykehjemsplasse r, slik at alle som har behov,
får sykehjemsplass."

Vi kan lese kommunens offisielle statistikk på UKEs nettsider. Den forteller at pr. 31.1...2.2007 hadde Oslo 4707 sykehjemsplasse r i drift, mens tilsvarende tall pr. 31.12.2010 er 4555. Mao; en reduksjon på 152 plasser.

Helt ærlig: kan du med hånden på hjertet si at alle som har behov for sykehjemsplass i Oslo i dag får dette?

Har antall eldre i Oslo gått ned? Det må i såfall være den enste kommunen i Norge som opplever det, og hvis det er riktig, hva er årsaken til nedgangen? Har de flyttet ut til nabokommunene for å få en verdig alderdom? Nei, her er det noe som ikke stemmer.

Selvfølgelig er det bra dersom det er slik du sier. Men det er bare bra for dem som opplever det som bra. Hvordan skal vi greie å hjelpe alle de som ikke opplever dette?

Du svarte ikke på spørsmålet om du mener KS sin nestleder har feil, eller hvorfor ikke Kristin Halvorsens mange løfter er innfridd eller hvorfor ikke SVs formuleringer i programmet er gjort noe med: Har SV etter seks år i regjering avskaffe...t monarkiet? Eller meldt Norge ut av NATO, eller trukket norske styrker ut av Afghanistan?
Jeg har som sagt ikke oppdaterte tall på hvor lang tid det tar fra man søker om plass til man får en plass, men alle skal få det de har behov for. Er jeg mer konkret enn det vil vel du bare spørre byrådsavdelinge n som har helt eksakte tall og deretter henge ut meg offentlig på Facebook fordi mitt svar ikke var 100% presist etter din målestokk og mange lokkeforsøk. Jeg har en rekke spørsmål jeg har stilt deg du klokelig ikke svarer på, men jeg kan ikke bruke tid hos administrasjone n i kommunen og bystyret for å sjekke det du sier, slik du gjør.

Ståle: Det er en velkjent debatt-teknikk, når det blir ubehagelig, å prøve å dreie debatten over på et annet tema. Du har kastet deg på en debatt om valgfrihet og omsorgssektoren , men ønsker å flytte debatten over på skolemat, monarkiet, NATO og Afghanistan. Beklager, men den er jeg ikke med på.

Han mener ikke at at alle skal velge.
Kun de han anser som verdig trengende.
Han forstår ikke spørsmålet ditt fordi han har ikke tenkt på alle de andre, Ivar.
Derfor svarer han ikke.

Det er interessant å se hvordan tema: "hvilke muligheter har en funksjonshemmet mann for å bli boende samme sted, i trygge omgivelser" er blitt omdannet til en diskusjon om tilbud til relativt oppegående eldre som ønsker å velge om den ene eller den andre skal hjelpe med rengjøring og innkjøp, etc.

Hvordan vil hver enkelt av oss som ikke har behov for tett oppfølging på grunn av funksjonsnedset telser enten fysisk, psykisk og/eller mentale årsaker opplevd å bli flyttet rundt på i nye omgivelser og med nye mennesker omtrent hvert år? Man trenger ikke å sette seg dypt inn i den konkrete saken for å skjønne hvilken belastning dette er for den det gjelder, og når vedkommende i tillegg har særskilte behov for forutsigbarhet, stabilitet og ro rundt seg, er det ufattelig at det synes vanskelig å ikke se at dette kan være en uheldig konsekvens av den måten Oslo/ gjeldende bydel tolker konkurranseregl ene for offenlige anskaffelser. Ta en titt på andre utlysninger og lær av hvordan andre løser dette kompliserte regelverk. Bare i dag har jeg sett utlysnigstekst der bruk av opsjoner kan ivaretar en stabilitet på inntil 8 år. Samtidig ser jeg dessverre lite til oppdeling av botilbud og tjenestetilbud til denne gruppen; uansett "briller" - overlapping og overføring av kompetanse og personkjennskap kan overføres, det er verre å etablere seg i nye miljøer stadig vekk. All ære til Ivar J. som fremmer denne saken i VG - for meg dreier dette ikke om partitilhørighe t, men om menneskeverd og menneskerettigh eten for funksjonshemmede.

Det nevnes bruk av brukerundersøke lser - hvem svarer på disse brukerundersøke lsene ? Er det de som mangler talespråk? er det personer med psykisk utviklingshemmi ng med tilleggslidelse r? eller de som har hjerneskader med kognitiv svik? eller... Dessverre er det mange der ute som ikke kan tale for seg selv, og må la andre føre deres stemme, og dersom disse stemmene ikke blir hørt fordi de ikke er direkte berørte - ja da har vi et fattig samfunn, uansett hvor mye penger vi har på bok!

Hilsen mastergradsstud ent i sosialt arbeid og tidligere sentralstyremed lem i Autismeforening en i Norge.