Detaljer

Overordnet kategori: Temaer

Kategori: Eldreomsorg

Publisert lørdag 21. juni 2014 03:06

Bystyreflertallet valgte dyreste løsning.

"Førsteamanuensis Øystein Husefest Meland ved Institutt for strategi og ledelse ved Universitetet i Agder forsker på offentlige kontrakter og anskaffelser. Under overskriften «OPS er utvilsomt mye dyrere», sa han blant annet dette i Aftenposten for en uke siden:

«Det er ingen tvil om at det er mye dyrere å gå ut i det private for å skaffe finansiering enn å finansiere gjennom offentlige kanaler. Rentene blir høyere enn ved et lån, og kostnadene stiger over tid.

I tillegg skaper modellen politiske bindinger. Hvis du inngår en leieavtale på 30 år, så binder du opp syv kommunestyrer frem i tid. Så kan du si at man binder seg også ved å ta opp lån, men da står man friere for eksempel å selge skolen – hvis det viser seg at det ikke var så lurt å bygge den, eller hvis man vil prioritere andre ting.»

Intet overraskende utsagn dette, naturligvis. Stadig flere fagfolk er krystall-klare på at økonomisk er OPS-løsning en svært dårlig butikk, selv om det kan være andre positive – og negative – sider ved OPS. Men økonomisk er det svært lite gunstig," sa jeg blant annet da bystyret behandlet bygging av nytt sykehjem på Ellingsrudåsen.

Les hele innlegget under "les mer."

Oslo bystyre 18. juni 2014

Ivar Johansen, SV

Sak OPS-avtale for nytt sykehjem i Henrik Sørensens vei

Ordfører,

Førsteamanuensis Øystein Husefest Meland ved Institutt for strategi og ledelse ved Universitetet i Agder forsker på offentlige kontrakter og anskaffelser. Under overskriften «OPS er utvilsomt mye dyrere», sa han blant annet dette i Aftenposten for en uke siden:

«Det er ingen tvil om at det er mye dyrere å gå ut i det private for å skaffe finansiering enn å finansiere gjennom offentlige kanaler. Rentene blir høyere enn ved et lån, og kostnadene stiger over tid.

I tillegg skaper modellen politiske bindinger. Hvis du inngår en leieavtale på 30 år, så binder du opp syv kommunestyrer frem i tid. Så kan du si at man binder seg også ved å ta opp lån, men da står man friere for eksempel å selge skolen – hvis det viser seg at det ikke var så lurt å bygge den, eller hvis man vil prioritere andre ting.»

Intet overraskende utsagn dette, naturligvis. Stadig flere fagfolk er krystall-klare på at økonomisk er OPS-løsning en svært dårlig butikk, selv om det kan være andre positive – og negative – sider ved OPS. Men økonomisk er det svært lite gunstig.

Og det virker jo også som om Byrådet selv mener de har noe de trenger å skjule, og gjerne vil hindre at offentligheten titter dem i kortene. Annerledes kan det ikke forstås når Byrådet lovstridig hemmeligholdt en rekke av sakens dokumenter, og først krøp til korset etter at jeg virkelig slamret i dørene, og bl.a. bragte ordføreren inn i saken.

La meg ta 2 eksempler på sakens økonomiske sider:

Leiekontrakten slår fast at det skal foretas en konsumprisindeks-justering av leiebeløpet. Hadde kommunen selv lånt pengene ville kostnadene vært flate, altså ingen KPI-justering. Med et 30-årsperspektiv snakker vi her om et betydelig antall millioner.

Og eksempel to: Det normale i leasing og OPS-avtaler er at etter leieperioden går varen – her bygget – tilbake til kommunen kostnadsfritt, eller tilnærmet kostnadsfritt. I denne saken må kommunen kjøpe skolen tilbake. Også her snakker vi om et betydelig antall millioner.

Når alt dette er sagt: Oslo kommune trenger flere sykehjemmet, og vi støtter utbyggingen. Men vi mener kommunen er tjent med at kommunen selv eier bygningen, og derfor bygge sykehjemmet i kommunal regi, og gjennom ordinær anbudsutsetting av byggeoppdraget.