Funksjonshemmede
Ressurskrevende funksjonshemmede: Boligtilbudet ditt på anbud hvert 8. år
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Funksjonshemmede
- Publisert torsdag 04. februar 2010 02:11
Bydel Frogner har nå levert en redegjørelse for den saken jeg omtalte forleden dag: Ressurskrevende funksjonshemmede ønskes tvangsflyttet fordi boligtilbudet deres har vært ute på anbud. 3 av 5 beboere nekter å flytte, og sloss for å bli værende i sin nåværende bolig.Bydelen omtaler det som "et problem for det offentlige at den forretningsmessige beslutningen utsettes og at man over tid må betale en langt høyere pris for tjenestene enn det markedet etter konkurransen har vist at er riktig kvalitativt og prismessig nivå.". Bydelen mener de har ivaretatt "brukernes interesser og sikre behovet for stabile, langsiktige og trygge avtalepartnere" gjennom at "nye avtaler er gitt et 8 års perspektiv, vesentlig lenger enn hva som er vanlig etter gjeldende konkurranseregler."
Konsekvensen av dette betyr altså at er du ressurskrevende funksjonshemmede og trenger kommunal bolig risikerer du altså at boligtilbudet ditt blir satt ut på anbud hvert 8. år. Jeg mener dette er en uverdig politikk, og jeg ba i gårsdagens møte i bystyrets finanskomite byrådet sende fram en redegjørelse til komiteen slik at dette kan drøftes nærmere.
Les bydelens redegjørelse under.
Til orientering
Bydel Frogner har gjennomført og avsluttet anbudskonkurranse i 2009 knyttet til enkeltstående private tjenester til fem ressurskrevende brukere. For nærmere opplysninger om det anskaffelsesfaglige vises det til anskaffelsesprotokoll og vårt arkiv med omfattende informasjon om forarbeid, begrunnelser ,klagesaksbehandling og oppfølgingsarbeid.
Bakgrunn:
Anbudskonkurransen ble utlyst i januar 2009 etter forberedende markedsundersøkelser og tilsynsbesøk hos daværende private leverandører høsten 2008. Beslutning om iverksetting av konkurranse ble tatt av Bydelsutvalget, basert på bystyret og kommunerevisjonens anbefalinger om bruk av konkurranse på alle relevante tjenesteområder.
Tjenester til ressurskrevende brukere har tidligere ikke vært konkurranseeksponert og avtaleinngåelse m.m. har vært preget av direkteanskaffelser i markedet. Dette er det etter gjeldende regler (Lov om offentlige anskaffelser, Forskrift om offentlige anskaffelser, Oslo kommunes interne regelverk) ikke anledning til og slike ulovlige direkteanskaffelser kan etter 1.1.2008 bli straffet med overtredelsesgebyr gjennom Klagenemda for offentlige anskaffelser (KOFA). Vår sak har til fulle vist at det kan oppnås betydelige økonomiske og kvalitative gevinster ved å gjennomføre konkurranse på dette "nye" tjenesteområdet. Nye avtaler, basert på kvalitetssikret og kommunalt utarbeidet kontrakt, gir brukerne og det offentlige bedre sikkerhet og betingelser for oppfølging og styring, både økonomisk og kvalitetsmessig. Nye avtaler er gitt et 8 års perspektiv, vesentlig lenger enn hva som er vanlig etter gjeldende konkurranseregler. Dette er gjort for å ivareta brukernes interesser og sikre behovet for stabile, langsiktige og trygge avtalepartnere.
Status:
Etter at konkurransen om levering av bolig- og tjenestetilbud til 5 brukere ble avsluttet i juni 2009 (inkl. opsjon på ytterligere 5 fremtidige tjenestemottakere) har 2 brukere p.t. flyttet til nye tilbud. 3 brukere venter fortsatt på overføring til nye leverandører fordi pårørende på brukernes vegne har motsatt seg flytting. For begge brukere som har flyttet har ny tjenesteleverandør gitt et kvalitetsmessig løft. Felles for de tre gjenstående brukerne som har motsatt seg flytting er at disse får tjenestene fra samme leverandørsfære, dvs. fra leverandør som tapte kontraktene i
anbudskonkurransen, både på kvalitet og pris. Klagesaksbehandling etter forskrift om off. anskaffelser er avsluttet, men gjennomføring av
bydelens forretningsmessige beslutning er satt på vent pga. pårørendes klager.
Videre oppfølging:
Bydelen har så langt avventet situasjonen og unnlatt å legge press på gjennomføring av flytting inntil det fastslås om pårørende har anledning til å klage på beslutningen om bytte av tjenesteleverandører etter anbudskonkurranse. Våre initiativ til samarbeid omkring planlegging og gjennomføring av flytting med pårørende, eksisternede leverandør og ny leverandør har i disse sakene ikke gitt ønsket resultat. Ingen klagesaker er så langt avgjort av overordnet klageinstans.
Det oppfattes som uheldig at brukerne ikke kan flytte til et kvalitetsmessig bedre tilbud enn de har i dag. Det er likeledes et problem for det offentlige at den forretningsmessige beslutningen utsettes og at man over tid må betale en langt høyere pris for tjenestene enn det markedet etter konkurransen har vist at er riktig kvalitativt og prismessig nivå. Dette går ut over andre brukeres behov for tjenester innen pleie- og omsorgssekstoren. Videre gir det eksisterende, private tjenesteleverandører anledning til å på ubestemt tid å holde kommunen fast i etablerte tjenestetilbud til en kostnad som kan være vesentlig høyere enn nødvendig.
Det har vært av avgjørende betydning for bydelen at de nye tjenesteavtalene oppfyller vilkårene om å være kvlitetsmessig bedre enn tidligere og med riktig pris. Det er videre av interesse at Kontrollutvalget behandlet KRVs rapport 1/2010 om anskaffelser i 16 virksomheter i sitt møte 26.1.2010 hvor det anbefales særskilt at det fastsettes retningslinjer for kjøp av pleie og omsorgstjenester for å sikre at også slike tjenester gjøres i tråd med regelsverket for fremtiden.
Med vennlig hilsen
Wenche Ørstavik, bydelsdirektør
3. februar 2010
Kommentarer
Jeg mener at alle funksjonshemmed e bør kunne eie sitt hjem, og at bistand settes inn der. Da er det den enkelte som bestemmer eventuell flytting, ingen andre.
Hva er årsaken til at kommunepolitike re automatisk tenker "kommunal bolig" når sterkt funksjonshemmed e skal etablere seg? Hvorfor tenkes det ikke på samme måte som for aller oss andre?
Her kommer noen sitater:
- Regelverket for de kommunale helse- og omsorgstjeneste ne slår fast at det skal gjøres en individuell vurdering av hvilket tilbud som er det beste. Tjenestetilbude t skal så langt som mulig utformes i samarbeid med tjenestemottake ren, og det skal legges stor vekt på hva denne mener. I vedtaket må det komme tydelig frem hvilke momenter kommunen har lagt vekt på, og hvilke hensyn som taler for at brukeren best får ivaretatt sine behov ved f.eks. å flytte til en ny bolig.
- Flere steder bygges det omsorgssentre med døgnkontinuerli g tjeneste, og brukere med omfattende tjenestebehov tilbys ofte å flytte dit. Det kan være en god løsning, men kommunen må ikke sette flytting som vilkår for å yte nødvendige tjenester.
- Det skal være et skille mellom tjenesten og boligen, og det skal ikke være slik at noen kan tvangsflyttes til en bestemt bolig for å få de tjenestene man har rett på.
Om man ikke er fornøyd med sin bolig, er dagens norm bedre siden man da har en mulighet for å teoretisk skifte bolig. Fungerer alt greit i denne boligen, er det jo bare bra at en kan bo der i alle fall 8 år før neste gang noe skal ut på anbud.
Fint at dere skal få se på denne. Dette er jo interessant også for slike botilud i andre bydeler som sliter strekt med "tunge funksjonshemmed e".
Alle mennesker har like stor verdi og de samme rettigheter. Også til å bo og leve!
Mennesker med behov for omfattende assistanse er avhengige av individuelt tilrettelagte tjenester som sikrer trygghet, stabilitet, forutsigbarhet og kontinuitet.
Maktpersoner som setter alt dette tilside og aksepterer at mennesker legges ut på anbud, uansett varighet, understøtter sterkt dagens virkelighet - det blåser en iskald vind over landet!
Denne vinden skal snus! Håper personene det gjelder i denne arikkelen får den bistand de har behov for når det gjelder klagebehandling !
sammenligningen er dagens praksis – ikke anbud – mot altså her anbud hvert 8. år.
vi kan være enig eller uenig i klokskapen med anbud på pleie- og omsorg.
men den grunnleggende feilen er at man her setter selve boligen og tjenesten i boligen ut på anbud som en pakke.
man kunne i stedet skilt det.
inngått en langtids leieavtale på bolig over for eksempel 15 – 20 år, og så separat hatt anbud på selve tjenesten.
da hadde man sluppet at beboeren måtte flytte hver gang en ny vant anbudet.
La meg bare komme med noen korte eksempler for å tydeliggjøre bydelens manglende forståelse for/omgåelse av de plikter den som forvaltningsorg an har:
Bydelen fremstiller det i sin redegjørelse som om brukermedvirkni ngen har vært tilfredsstillen de (jf. “våre initiativ til samarbeid”). Dette er langt fra pårørendes oppfatning: Tvert imot har bydelen aldri kommentert de mange advarslene fra pårørende eller legeuttalelser som uttrykkelig fraråder flytting av min bror. Er dette brukermedvirkning?
Bydelen varslet om denne anbudskonkurran sen i form av ett brev utsendt i mars. Her framkom verken aktuelle brukeres navn eller at flytting var en mulig konsekvens av konkurransen. Hadde dette fremkommet, hadde vi selvsagt reagert sporenstreks – noe dialog med bydelen ved tidligere flyttinger vitner om. Tre måneder etter dette ble vi opplyst gjennom andre at min bror skulle flyttes. Bydelen forsøkte å pynte på sin forsømmelse ved samme dag å innkalle til et møte hvor de skulle informere om flyttingen. Nå, over et halvt år senere , kommer vi fremdeles ikke videre fordi bydelen ikke klarer å skaffe til veie sentrale saksdokumenter - selv etter gjentatte anmodninger. Er dette brukermedvirkning?
I redsel for at flytting kunne bli gjennomført før saken hadde blitt tilstrekkelig opplyst, ba vi om at flytting måtte bero inntil vi hadde fått satt oss inn i saken. Dette gjorde vi skriftlig hele 6 ganger før bydelen valgte å kommentere det. Er dette brukermedvirkning?
Bydelens saksbehandling har mildt sagt vært rotete. Vi reagerer derfor på at bydelsdirektøre n i denne redegjørelsen synes å bebreide pårørende for at bydelen nå taper penger og at andre brukere blir skadelidende pga dette. Nå som sannheten er i ferd med å komme på bordet, lurer vi på hvor lenge bydelen kommer til å holde på en versjon som fordreier saksfakta i den grad den gjør.
I møte med bydel Frogner lurer vi som pårørende på hvordan de kvalitetsjekker leverandører ved anbud. Vi er "overbegeistret " for nåværende tilbud og ønsker ikke å bytte leverandør etter bare TRE MÅNEDER!!!!!!Da forteller bydel Frogner at de stiller leverandørene en del spørsmål med konttrollspørsm ål... Og meg fortalt vet Leverandørene hva de blir spurt om på forhånd!!! Da lurer vi på om vi hører riktig!!! Er dette kvalitetsikring ???? Det viser seg at en liten sjekk fra pårørende avslørte at ny leverandør har en stygg overgrepsak på seg og at mange ansatte har sluttet de siste årene fordi firmaet drev rovdrift på de ansatte!!!! Og dette kaller bydel Frogner KVALITET!!! Dette er hårreisende og det er kun snakk om pris for bydelene!!!! De ser ikke "menneskene" som de kaller bruker i sakene!
Bydelsdirektøren skriver: "Felles for de tre gjenstående brukerne som har motsatt seg flytting er at disse får tjenestene fra samme leverandørsfære , dvs. fra leverandør som tapte kontraktene i anbudskonkurran sen, både på kvalitet og pris."
Jeg vet ikke om jeg helt vet hvordan jeg skal oppfatte dette utsagnet. Noen som kan hjelpe?
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.