Funksjonshemmede

Brukervalg for BPA

Brukervalg for BPAByrådet foreslår overfor bystyret at brukerne av brukerstyrt personlig assistanse-ordningen selv skal få bestemme hvem som skal være leverandør av tjenesten.

Som Byrådet skriver: "Byrådet vurderer det slik at brukere av brukerstyrt personlig assistanse (BPA) skal gis reell rett til å velge hvem som skal utføre tjenesten, for på den måten å få innflytelse over tjenestens kvalitet. Brukervalg vil sikre brukernes valgmulighet. Det vil også innebære likebehandling av brukerne, uansett hvilken bydel de bor i."

Dette er vel et rimelig forslag? Er det spesielle forhold bystyret bør være oppmerksom på når saken blir behandlet?

Men så vil jeg vil undre meg på om anbudsregimet er forenlig med brukervalg og brukerstyring. Sist ute var bydel Alna som tirsdag utlyste "begrenset anbudskonkurranse for kjøp av brukerstyrt personlig assistent."

Les Byrådets forslag

Kommentarer   

#1 EK 13-08-2010 08:56
Det er rimelig.
Jeg vet ikke om de har noen opplysningsplik t, men noen saksbehandlere har det med å innbille brukerne (eller andelseierne som det vil bli i Uloba-sammenhen g) at det er så vanskelig å styre ordningen. Bare tull selvsagt.

En stor fordel med Uloba er også at de ansatte får ordnede arbeidsforhold og ikke jobber på timebasis, noe som gir stabile hjelpere.
Da vi hadde avlastere hadde de veldig dårlig betalt, ikke overtid og kvledstillegg, ingen bindende avtale om arbeidstid (de kan bare droppe ut når de vil), og de hadde ikke feriepenger. Jeg måtte skaffe assistenten selv, og det er vanskelig å skaffe gode folk med de betingelsene.

Det bør også være mulig å flytte over bydelsgrensene og få lov til å beholde assistanseordni ngen.
#2 Lars Ødegård, Norges Handikapforbund 13-08-2010 12:02
Selve ideen med BPA er jo å overlate valgene til brukeren innenfor en time/økonomires surs gitt av kommunene ut fra en faglig vurdering av brukerens assistansebehov . Dette har også vist seg å være en både samfunnsøkonomi sk gunstig ordning, - og BPA er uten tvil svært formålstjenlig sett ut fra perspektivet om å yte bistand som fremmer selvstendig livsførsel og et mer aktivt liv. Jeg viser her til den ferske ECON rapporten.

Vi er prinsipielt tilhengere av et fritt brukervalg i så måte, men samtidig har vi som organisasjon gitt klart uttrykk for at vi ikke synes at helse/omsorgsse ktoren er en god arena for profittaktører. Vi er grunnleggende skeptiske til å bane vei for kommersielle aktører på dette området, - erfaringer fra bl.a. våre naboland tilsier også dette etter vår mening. Vi mener at kommunen som arbeidsgiver, ULOBA eller tilsvarende samvirke/andels lag, eller brukeren som egen arbeidsgiver er de beste alternativene, - men som sagt: Det må være brukerens eget valg.

Det under oppstart en felles kampanje mellom Norges Handikapforbund , Norsk Forbund for Utviklingshemme de og ULOBA som vi har kalt ”Mitt Liv” – og hvor hovedformålet med kampanjen er å promotere BPA og påvirke til en lovendring som gir brukeren en individuell rett til BPA.
#3 Helle Hagenau, Norges Handikapforbund Oslo 13-08-2010 12:29
NHF Oslo mener at dette er et bra forslag.

Vi har umiddelbart en enkelt kommentar:
Det er viktig at kommunen krever av "leverandørene" at de sørger for god opplæring av arbeidslederne. Det er svært viktig for at ordningen skal fungere. Hvis ikke kommunen setter krav om slik opplæring vil det være lett for de komersielle aktørene å ha liten eller ingen opplæring, og heller ta det ut som fortjeneste til seg selv.
#4 BPA bruker i Vestfold 13-08-2010 12:43
Et veldig bra forslag, fritt brukervalg bør være en lovfestet rettighet. 12k kommunene i Vestfold har lagt BPA ut på anbud. Anbudsprosessen kan gi et begreset brukervalg med 3 leverandører, men dessverre er det kun en eller to kommuner som velger å inngå avtale med 3 leverandører. De fleste brukerne vil sannsynlig vis sitte igjen med en leverandør som må benyttes, dette kan være kommunen selv, et kommersielt firma, eller andelslaget ULOBA. Fritt brukervalg er derfor ikke forenlig med anbudsutsetting av BPA-tjenester.
#5 Judith 13-08-2010 13:33
Når bruker selv kan velge leverandør, betyr det at at de kan velge mellom de Oslo kommune har avtale med eller helt fritt?

Har delvis lest NOU 2010:5, Aktiv deltakelse, likeverd og inkludering. Her er gjennomgangs tonen, "bruker i sentrum" slik jeg tolker det.

Så vidt jeg erfarer gjør jo Oslo kommune avtaler i forhold til de som har lavest pris der og da og ikke nødvendigvis best kvalitet.
#6 Ivar J 13-08-2010 13:36
Judith: Svaret på det ligger her:

”Byrådet har besluttet å innføre tjenestekonsesj on for levering av pleie- og omsorgstjeneste r for tjenesteområdet brukerstyrt personlig assistanse i tillegg til hjemmehjelp og
hjemmesykepleie (byrådssak 1153/09).”
#7 Oddrun 13-08-2010 17:18
BPA er en måte å løse området praktisk bistand i hjemmet på, så det bør vel ikke avvike særlig fra rettigheter/for pliktelser som ligger til hjemmetjenesten (hjemmehjelp og hjemmesykepleie ). Man bør også kunne velge når man trenger hjelp, velge å kunne samle opp timer til evt. utenlandsopphol d m/trening og terapi, sykehusopphold. Mao at brukeren selv bestemmer totalt sett, ikke bare leverandør.
#8 Kjell Aksum 13-08-2010 19:53
Jeg synes personer i denne fasen av livet selv bør få bestemme hvem de skal få tjenesten fra. Fra min personlige erfaring (min datter var alvorlig syk av MS i mange år, og hadde slik hjelp - som dengang var en prøveordning i Århus Amt i Danmark).

Det å kunne velge personer selv var av stor betydning for henne og med 6 - 7 stykker i forskjellige arbeidtidformer hadde hun et stort apparat å holde styr på - og det ble hun faktisk ikke utslitt av selv om jeg synes det var mye.

Hvem som leverte tjenesten er jeg ikke sikkert på - jeg tror det var private som hadde en form for avtale med amtet.

Det er vel i alle fall så få dette dreier seg om (selv om de er dyre) at det ikke er nødvendig å gjøre noen prinsippsak offentlig/priva t av det.
#9 Jens Petter Gitlesen, NFU 13-08-2010 20:47
I utgangspunktet ser forslaget svært bra ut. Men jeg antar valget ikke blir mellom leverandører begrenses av avtaler mellom Oslo kommune og leverandører. I så tilfelle, vil avtalen mellom Oslo kommune og leverandørene være svært viktig. En eventuell avtale mellom Oslo kommune og leverandørene må sikre rom for opplæring, skikkelige arbeidsforhold og andre forhold som går på kvalitet. Et for sterkt fokus på pris, vil være uheldig. Saksfremstillin gen viser til tjenestekonsesj on for levering av pleie- og omsorgstjeneste r for tjenesteområdet brukerstyrt personlig assistanse hjemmesykepleie (byrådssak 1153/09). Hva som skal til for å få slik tjenestekonsesj on er jeg ukjent med.

Det er viktig med valgmuligheter, ikke bare mellom leverandører som sådan, men også mellom leverandører som har ulike i tilnærming til BPA, og som representerer de ulike arbeidsgivermod ellene i rundskrivet. Slik sett bør også borger gis mulighet til å være arbeidsgiver selv. Rundskrivet nevner som kjent tre arbeidsgivermodeller:

Borger selv
Kommunen
Andeløslag av brukere

I ettertid har også departementet åpnet for kommersielle leverandører.

Valgfrihet viktig, men den må også omfatte muligheten til å velge leverandører som vektlegger frigjøring og myndiggjøring i beste Independent Living-ånd.

Det er svært sentralt at B i BPA faktisk står for brukerstyring ikke bare medvirkning.
#10 Kirsti Cath Dahle 13-08-2010 20:48
Enig, i utgangspunktet ser dette svært lovende ut. Dette med fritt valg av samarbeidspartn er har jo vært et viktig prinsippielt spørsmål for oss med BPA i årevis. Heldigvis har noen kommuner innsett at det er klokt å la folk få velge selv. De opplever jo ved valgfrihet å få mer fornøyde innbyggere!

Si gjerne i fra hvis du finner 1153/09 om tjenestekonsesj on. Som du også nevner, god arbeidslederopp læring og gode ansettelsesforh old for assistentene er to superviktige sider ved BPA.
#11 FFO Oslo 28-08-2010 23:56
Takk for orientering om arbeidet med bedring av BPA-ordningen. FFO Oslo har arbeidet flere år med BPA-saker. Vi har vært spesielt opptatt av ulik praktisering av reglene, og skrev 15.12.09 til Oslo kommune, Rådet for Funksjonshemmed e om dette. Vi er derfor meget godt fornøyd med at Byrådet i sak 173/10 bla. skriver:
"Det vil også innebære likebehandling av brukerne, uansett hvilken bydel de bor i."
Vi legger også merke til Byrådets presisering:
"Kommunen har imidlertid en plikt til å
rådføre seg med brukeren og legge stor bekt på brukerens synspunkter, jfr. sosialtjenestel ovens § 8-4".
FFO Oslo mener dette vil bedre funksjonshemmed es situasjon vesentlig.

You have no rights to post comments