Funksjonshemmede
Brukervalg for BPA
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Funksjonshemmede
- Publisert fredag 13. august 2010 02:28
Som Byrådet skriver: "Byrådet vurderer det slik at brukere av brukerstyrt personlig assistanse (BPA) skal gis reell rett til å velge hvem som skal utføre tjenesten, for på den måten å få innflytelse over tjenestens kvalitet. Brukervalg vil sikre brukernes valgmulighet. Det vil også innebære likebehandling av brukerne, uansett hvilken bydel de bor i."
Dette er vel et rimelig forslag? Er det spesielle forhold bystyret bør være oppmerksom på når saken blir behandlet?
Men så vil jeg vil undre meg på om anbudsregimet er forenlig med brukervalg og brukerstyring. Sist ute var bydel Alna som tirsdag utlyste "begrenset anbudskonkurranse for kjøp av brukerstyrt personlig assistent."
Les Byrådets forslag
Kommentarer
Jeg vet ikke om de har noen opplysningsplik t, men noen saksbehandlere har det med å innbille brukerne (eller andelseierne som det vil bli i Uloba-sammenhen g) at det er så vanskelig å styre ordningen. Bare tull selvsagt.
En stor fordel med Uloba er også at de ansatte får ordnede arbeidsforhold og ikke jobber på timebasis, noe som gir stabile hjelpere.
Da vi hadde avlastere hadde de veldig dårlig betalt, ikke overtid og kvledstillegg, ingen bindende avtale om arbeidstid (de kan bare droppe ut når de vil), og de hadde ikke feriepenger. Jeg måtte skaffe assistenten selv, og det er vanskelig å skaffe gode folk med de betingelsene.
Det bør også være mulig å flytte over bydelsgrensene og få lov til å beholde assistanseordni ngen.
Vi er prinsipielt tilhengere av et fritt brukervalg i så måte, men samtidig har vi som organisasjon gitt klart uttrykk for at vi ikke synes at helse/omsorgsse ktoren er en god arena for profittaktører. Vi er grunnleggende skeptiske til å bane vei for kommersielle aktører på dette området, - erfaringer fra bl.a. våre naboland tilsier også dette etter vår mening. Vi mener at kommunen som arbeidsgiver, ULOBA eller tilsvarende samvirke/andels lag, eller brukeren som egen arbeidsgiver er de beste alternativene, - men som sagt: Det må være brukerens eget valg.
Det under oppstart en felles kampanje mellom Norges Handikapforbund , Norsk Forbund for Utviklingshemme de og ULOBA som vi har kalt ”Mitt Liv” – og hvor hovedformålet med kampanjen er å promotere BPA og påvirke til en lovendring som gir brukeren en individuell rett til BPA.
Vi har umiddelbart en enkelt kommentar:
Det er viktig at kommunen krever av "leverandørene" at de sørger for god opplæring av arbeidslederne. Det er svært viktig for at ordningen skal fungere. Hvis ikke kommunen setter krav om slik opplæring vil det være lett for de komersielle aktørene å ha liten eller ingen opplæring, og heller ta det ut som fortjeneste til seg selv.
Har delvis lest NOU 2010:5, Aktiv deltakelse, likeverd og inkludering. Her er gjennomgangs tonen, "bruker i sentrum" slik jeg tolker det.
Så vidt jeg erfarer gjør jo Oslo kommune avtaler i forhold til de som har lavest pris der og da og ikke nødvendigvis best kvalitet.
”Byrådet har besluttet å innføre tjenestekonsesj on for levering av pleie- og omsorgstjeneste r for tjenesteområdet brukerstyrt personlig assistanse i tillegg til hjemmehjelp og
hjemmesykepleie (byrådssak 1153/09).”
Det å kunne velge personer selv var av stor betydning for henne og med 6 - 7 stykker i forskjellige arbeidtidformer hadde hun et stort apparat å holde styr på - og det ble hun faktisk ikke utslitt av selv om jeg synes det var mye.
Hvem som leverte tjenesten er jeg ikke sikkert på - jeg tror det var private som hadde en form for avtale med amtet.
Det er vel i alle fall så få dette dreier seg om (selv om de er dyre) at det ikke er nødvendig å gjøre noen prinsippsak offentlig/priva t av det.
Det er viktig med valgmuligheter, ikke bare mellom leverandører som sådan, men også mellom leverandører som har ulike i tilnærming til BPA, og som representerer de ulike arbeidsgivermod ellene i rundskrivet. Slik sett bør også borger gis mulighet til å være arbeidsgiver selv. Rundskrivet nevner som kjent tre arbeidsgivermodeller:
Borger selv
Kommunen
Andeløslag av brukere
I ettertid har også departementet åpnet for kommersielle leverandører.
Valgfrihet viktig, men den må også omfatte muligheten til å velge leverandører som vektlegger frigjøring og myndiggjøring i beste Independent Living-ånd.
Det er svært sentralt at B i BPA faktisk står for brukerstyring ikke bare medvirkning.
Si gjerne i fra hvis du finner 1153/09 om tjenestekonsesj on. Som du også nevner, god arbeidslederopp læring og gode ansettelsesforh old for assistentene er to superviktige sider ved BPA.
"Det vil også innebære likebehandling av brukerne, uansett hvilken bydel de bor i."
Vi legger også merke til Byrådets presisering:
"Kommunen har imidlertid en plikt til å
rådføre seg med brukeren og legge stor bekt på brukerens synspunkter, jfr. sosialtjenestel ovens § 8-4".
FFO Oslo mener dette vil bedre funksjonshemmed es situasjon vesentlig.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.