Funksjonshemmede
Psykisk utviklingshemmet: Tvangsflyttes fra skoletilbud, kommunen vil spare noen tusenlapper
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Funksjonshemmede
- Publisert lørdag 18. juni 2011 01:16
Men bydelen vektla pris, framfor kvalitet og tilsidesatte betydningen av stabilitet i hjelpetilbudet. Et annet dagsenter la inn et anbud som var noen tusenlapper billigere. Som jeg har sagt mange ganger: Oslo kommunes kommersielle anbudspraksis gir svekket tjenestetilbud for noen av byens aller mest hjelpetrengende. Les mer nedenfor.
Innspillet fra Solveig Klinkenberg, Ragna Ringdals dagsenter
et ressurssenter for psykisk utviklingshemmede:
En ung person har i 5 år hatt skoletilbud ved ett av Oslos dagsentere for mennesker med utviklingshemming. Fra høsten 2011 skal vedkommende få et fast dagsentertilbud og blir derfor lagt ut på Oslo kommunes anbudsportal (minikonkurranse). Vedkommende kan derved få plass ved et av disse fem dagsentrene, hvis disse legger inn tilbud. Denne ungdommen har ikke verbalt språk, har flere tilleggssykdommer, er multifunksjonshemmet og svært var for nye miljøer. Vedkommende er såpass "sårbar" at tilbydere ikke kan hilse på vedkommende før det legges inn tilbud. Alle som kjenner personen er enig i at den utviklingshemmede vil få det beste tilbudet på det dagsenteret han har gått på skole i 5 år. Foreldrene ønsker at "barnet" deres skal få fortsette på samme sted som i de siste fem årene. Bydelen, som brukeren bor i, skal bedømme tilbudene som kommer. Dessverre for denne personen er dagsenteret som har gitt skoletilbudet dyrere enn ett av de andre. Pris for tilbudene er i tillegg regnet ut på forskjellige måter og det hersker uklarheter i forhold til prissetting i anbudsrunden.
I avtalen står det: Bruker og pårørendes ønsker skal ivaretas i størst mulig grad. Dette betyr ingenting. Det er kun ord på et papir og ser fint ut. Dagsenteret vedkommende hadde hatt tilbud på i 5 år fikk full skår i kvalitet. Foresatte ønsket dette tilbudet. Alle er enige i at dette stedet ville være til brukerens beste. Noen reagerer på at reiseveien blir lang. Alt dette teller lite for prisen var noen tusenlapper dyrere.
Vedkommende må flytte til nytt dagsenter til høsten, til tross for alle meninger om hva som er til vedkommendes beste, til tross for alle ønsker, til tross for at man frykter for hvordan han vil reagere på dette.
Dette eksempelet er graverende og umenneskellig. Det har gitt meg en svært god grunn for å kjempe i mot at mennesker legges ut på anbud samt at pris og kvalitet skal telle likt, nemlig 50/50%. Kvalitet og ønsker vil alltid tape i forhold til pris.
Jeg vil til slutt understreke at jeg ikke tviler på kvaliteten til det dagsenteret som vedkommende fikk plass. Det er de menneskelige hensyn som opptar meg, hensynet til det beste for våre mest sårbare medmennesker. Jeg vil heller ikke finne meg i en fortolkning av dette som "Slik er det bare!" For slik vil vi ikke ha det! Da må vi gjøre noe med det!
Følg Ivar Johansen på Twitter eller Facebook
Kommentarer
For å rette opp feil etter anbud , spyes inn mill. av kroner.
Vil de noen gang lære ? Ser ikke slik ut. Her må det jobbes før valget !
Hvem er ansvarlig ?
At det i et sivilisert samfunn skal være slik at mennesker skal ut på anbud, er både etisk og moralsk forkastelig. Anbud bør være for kjøp av ting, mennesker er ikke ting, slik vi i LUPE ser det. For utviklingshemme de, og kanskje særlig for de svakeste blant disse, er anbudspraksisen ekstra meningsløs. Jeg ser dette som et gufs fra fortiden, det gamle legdsystemet på en ny, og faktisk enda mer umenneskelig måte. At våre politikere, uansett parti, går inn for dette sier meg at mennesket i virkeligheten ikke teller. For noen få kroner i "gevinst" lar man hensynet til mennesket på båten. At selve anbudsprosessen trolig koster anbyder og tilbyder mye mer enn den gevinst som oppnås synes uinteressant. At avtaleinngåelse etter direkte forhandling bør være mulig innenfor gitte beløpsgrenser blir oversett eller ignorert. At konsekvensene for den utviklingshemme de og de pårørende kan føre til økte problemer, og dermed også til økte kostnader for bydel, spiller tydeligvis ingen rolle. Dette er samfunnets skammelige spill med de svakeste blant de svake, jeg kan ikke annet enn bli forbannet!
Høyre og Fr.P kan når som helst - om de vil - få til flertallsvedtak i Oslo bystyre om at slik anbudspraksis avvikles for hele byen.
Vi (skattebetalern e og interesseorgani sasjonene) kan derimot forvente av politikerne at de stopper denne diskriminerende praksisen umiddelbart og innfører rutiner som ivaretar den enkelte tjenestemottake rs individuelle behov. Denne praksisen er ikke i tråd med politiske føringer og anbefalinger, hverken her til lands eller internasjonalt. Se forøvrig: regjeringen.no/.../...
" Mennesker med utviklingshemmi ng skal heller ikke diskrimineres !"
Ivar J er unik, sterk og utrettelig, og selvsagt i SV. Men det finnes jo også noen kloke høyre-politiker e. Hvordan kan vi få til at det blir en æressak for Høyre å være med å sette stopper for anbudsrunder innen omsorg for de svakeste i Oslo, kanskje på en slik måte at FrP henger seg på - som de av og til kan gjøre. Er det mulig å tenke seg, Ivar J? Er det mulig å få til f eks i forb med valgkamp? Det er jo mange som har foreldre på gamlehjem...
Mvh Lise
Men, gang på gang ser vi at det offentlige slett ikke er noen garanti for noen verdig behandling - så det er ikke noe poeng i å gi dem monopol
Og dessuten, når valgdagen kommer: det finnes kloke mennesker (nesten da), i de fleste partier. Valget er BÅDE et partivalg og et personvalg. Uansett hvilken liste som brukes er det derfor også viktig å gi personlige stemmer til enkeltkandidate r som man har spesielt tro på.
Si meg : Hvilket parti styrer i hvilken bydel om dette ?
Du ber andre angripe - men hvem skal dem angripe ?
Dem som bestemmer at det skal være anbud ?
Javel - gjør gjerne det. Men, fortell meg hvordan frivillige eller private kan delta i omsorg om de ikke blir fortalt hva de skal være med å tilby! Det er jo akkurat det et anbud er : En beskrivelse av hva jobben som skal bli gjort er.
Er det slik at du ønsker at det skal stoppes anbud? Ja - da er det kun det offentlige som kan levere, for ingen andre får vite hva det er de skal levere. Og da utfordrer jeg deg!
Siden du ønsker å bruke enkelteksempler så får du tåle få det tilbake.
Svar på dette :
En gutt på 13 ble tatt av barnevernet og flyttet langt unna hjem, skole og familie og går til retten. Er ikke det et enkelteksempel på at staten ikke kan drive barnevern ?
Eller :
vg.no/.../...
vg.no/.../...
vg.no/.../...
www.vg.no/.../artikkel.php? artid=10086913
aftenposten.no/.../...
vg.no/.../...
vg.no/.../...
Dette er enkelteksempler slik du ber andre gå til angrep på andre med. La meg høre ditt forsvar av dette.
Kan kommumen spare penger på oss som er funbksjonhemmet , ja da går det gjerne over streken. Tenk om de var funkssjonshemme t eller multifunksjonsh emmet selv, eller hatt noen i sin nære famile som var funksjonshemmet eller multi-funkskons hemmet i sin nære familie, hva ville da skjedd???
Jeg nevner bare vår kjære statsråd(jeg nevner ikke navn) som har en sønn som er litt uten om oss andre. Hva skjjer da?? Ja selv den beste kan ta feil.
Jeg er veldig opptatt av de svake i samfunnfunnet, og håper det blir en rettferdig behandlinmg for dem.
Ett er sikkert: Bystyret kunne ha bestemt at kvalitet skulle vært mer verdsatt og vektet enn pris! For 50/50 hva er vel det? Hva koster for eksempel 10 % kvalitet?
Stiftelsen Ragna Ringdals Dagsenter er en ideell stiftelse og har gitt tilbud til utviklingshemme de i Oslo siden 1953. Vi har drevet på lik linje med de kommunale med "pålagt" offentlig pensjonsavtale, noe som gir en langt dyrere driftsform enn for de som har vanlig tjenestepensjon . Det er ikke vanskelig å se at dette i fremtiden kan føre til nedleggelse av ideelle driftere, som vil tape konkurransen hvis kvalitet teller 50 % og pris 50 %.
Til slutt vil jeg understreke at vi ikke har noe i mot og konkurrere med Oslo kommune, slik vi har gjort i snart 60 år.
Vi andre som også betaler skatt må nemlig også få et ord med i laget når det kommer til ressursbruk, og det brukes uproporsjonalt store beløp på kraftig funksjonshemmed e mennesker, som ofte ikke engang merker noen forskjell til eller fra. Det virker som om tiltak blir satt i gang mer for å lette samvittigheten til behandlere og pårørende enn for å komme den hjerneskadde funksjonshemmed e til gode. ..og tiltakene er kostbare. Altfor kostbare.
Mens friske barn mangler idrettsanlegg og kulturtilbud blir hjerneskadde unger sendt på kino og fotballkamper på skattebetalerne s regning. Hvert syvende (friske) barn i Oslo lever under EU's fattigdomsgrens e. Jeg har selv sett hvilke midler som regelrett sløses ut over funksjonshemmed e via NAV, og det er direkte skammelig at dette skal gå på bekostning av de friske barna.
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.