Når store deler av Grorudddalen skal reise til sykehuset i Lørenskog framfor Aker, må t-banen bygges ut. Forøvrig sløseri med midler å legge ned Aker nå som den dyre oppusingen nettopp er ferdig. Mnge politikere tror blindt på globaliseringsf rasene om stordriftsforde ler, noe som nok gjelder bil og spikerproduksjo n. Men de fleste undersøkelser viser at små sykehus er mer effektive enn store, fordi mennesker ikke er spiker. Dessuten, jo større sykehus, jo mer profesjonstrid.

Sengekapasitete n i Osloområdet er allerede for liten, folk kastes ut urimelig raskt, og Aker er bygningsmessig rustet opp. Ahus vil ha store problemer med å overta 160 000 innbyggere, og kommunikasjonen e fra Groruddalen og særlig fra Follo er elendige. Slik sett bør Aker ikke legges ned.

Men Aker bør få endrede funksjoner. Det er meningsløst å ha akuttfunksjoner på hvert gatehjørne i Oslo. Tankene om "Storbysykehuse t" virker fornuftige, også hva gjelder muligheten for bygging hvor Ullevål peker seg ut. Men Ullevål mangler i dag f.eks. urologi (som er på Aker) og Øre-nese-hals (som er "eksportert" til Rikshospitalet) , begge viktige funksjoner i akuttsammenheng . Den største generalbommert i planene så langt er å flytte multitraumene til Rikshospitalet, når den daglige akuttmedisin/ki rurgi skal være ved "Storbysykehuse t". Ullevål er i dag det åpenbare senter for multitraumer og katastrofer, og man bryter ned et miljø det har tatt årtier og millioner å bygge opp. Hva har disse funksjonene på Rikshospitalet å gjøre?? Annet enn som prestisjeavdeli ng? Tankene om å gjøre Aker til et sted med "halvannenlinje tjeneste" virker derimot rimelige, med hovedvekt på geriatri, rehabilitering, rus m.v.

Generelt for mye maktspill og for lite rasjonalitet i Oslo universitetssyk ehus, dominert av kortsiktig økonomi og liten vekt på samspill i tverrfaglige behandlingsoppl egg.

Takk takk, stemningen her på Aker er litt dyster om dagen. At man velger å legge ned et sykehus i den delen av byen og landet som har Norges sykeste befolking, som dør ca 10-15 år før alle andre nordmenn, er overraskende. Vi sitter nå igjen med 2 ” vestkant” sykehus ( Ullevål og RH) samt to private sykehus (Diakonhjemmet og Louisenberg) for Oslo sin befolking, samt et Ahus som er underdimensjone rt som skal ta seg av Groruddalen – de sykeste Nordmenn. Dette sier kanskje noe om hvor de som har gjort utredningen bor???

Først Ullevål, og nå Aker? Hva blir det neste? Og hvilke partier har ansvar for dette?

Jeg forstår godt at det er fristende å selge de populære eiendommene og tjene penger på dem. Men hvem skal ta seg av pasientene etterpå, er det plass nok i andre sykehus, eller skal det bygges nye sykehus langt uti skogen?

Til og med over skogkanten ved sogn / Gaustad område er det svært populært og risikerer å måtte selge etterhvert.

I tillegg til å tenke på kostnadene ved flytting / endringer: Hvor skal sykehusene bli av til slutt? og hvor dyrt blir det å fraktes dit i rekvisisjoner for taxi osv.

Hvis sykehuset blir lagt ned så har jeg hørt at Ahus må leie lokaler på Aker, da de ikke har plass.
Og pasienter står i kø for og bli friske

For en gangs skyld er jeg enig med KRF. legg ned sykehusforetake ne og bruk de miilionhøye lederlønningene på å ansette flere sykepleiere og hjelpepleiere