Hvem er det som sier at fremmedkulturel le skal gi slipp på sin identitet ?
Hvordan da ?
Noen som vil nekte andres nasjonaldager ?
Noen som vil nekte å snakke andre språk enn norsk ?
Noen som vil nekte bruk av nasjonaldrakter , danser og sanger ?
Noen som bare vil sponse "norske" idretter ?
Noen som bare vil ha "norsk" mat ?

Hvem er det som vil fjerne disse kulturidentitet ene skal fjernes ?

La oss ta en Debatt som raser akkurat nå, skal en Muslimsk Grunnskole bli bygd i Oslo?

Her må vi klare å leve opp til de verdier vi selv setter oss.
Uheldigvis har SVs egen Knut Even Lindsjørn, gått ut imot grunnskolen på grunnlag av en motstand mot private relegiøse skoler, et SV standpunkt som er utdatert i dagens Norge.

Når vi sier:

"SVs mål er et solidarisk og inkluderende samfunn, der alle har like muligheter og frihet til å leve sine liv slik de selv ønsker uansett tro..."

og

"Mangfold er en styrke, ikke en kilde til splittelse. Et flerkulturelt mangfold gjør det norske samfunnet rikere..."

Så må vi faktisk mene det.

Det finnes ingen integrerings løsninger som er kortsiktige, to vidt forskjellige kulturer som møtes har historisk vist seg å være det mest ekstreme som kan skje i et samfunn.
Men Historien viser oss også at det er nettopp kulturelt samarbeid som ene og alene har ført Samfunnet videre inn i den moderne verden.

DERFOR er ett segregert samfunn en umulighet, derfor er det galskap å prøve å undertrykke andre kulturer.

Og derfor må vi også akseptere at det er ok at Første generasjon med innvandrere ønsker å ha en liten bit av sin kultur i våre byer.
Akkurat som China town I New York, bygd av den første generasjonen Kinesiske innvandrere som senere har blitt den best integrerte fremmed kulturen i USA.

De barna som vokser opp Idag som flerkulturelle Normenn, som snakker to språk og bor mellom to kulturer kommer til å ha våre verdier, med en forståelse av verdiene fra sine egne hjemland, og de kommer til å kunne skape ett helt integrert samfunn.


-Aurelio

Petter.
Selvfølgelig er det norsk som teller!
Hva er det man går på skole for ? For å fortsette livet som en samfunnsdeltage nde borger, eller som en trygda person isolert fra nyheter, tjenester, utvikling ?
Jeg, min mor, og andre jeg kjenner har lært språk utenfor skolen. Enten pga jobb eller av personlig interesse.
Jeg kan ikke skjønne at skolen skal bryke sin dyrebare tid på dette! Tiden må gå på bekostning av andre timer. Andre timer "norske" elever har. Da blir det mindre til norsk, matte, historie osv.
Og da blir de etnisk-ikke-nor ske møtt med en enda større utfordring.
Om det er viktig å lære morsmål kan mor og far lære bort dette, eller man kan lære det selv på kurs. Som alle andre.

Aurelio.
SV viser i allefall litt helhet i politikken sin her. Man har lenge fleipet med at SV er mot prester, men for kvinnelige prester...
Når SV er mot ikke-statlige skoler blir jo dette en konsekvens. Om man skal tillate ikke-statlige skoler så lenge de ikke er kristne er det forskjellsbehan dling på religiøs bakgrunn.
Noe som er innenfor rasismebegrepet , selv om noen kanskje vil se på det som "positiv forskjellsbehan dling".

Det er interessant at du tar opp USA. USA er kanskje det landet som har lyktes best med integrering. Likevel frykter jeg mange i SV er dypt uenig i hvordan man gjør det der.

Behrooz.
Ulik bakgrunn kan være mye det. Skilte foreldre vs. gifte foreldre.
Funksjonshemmin g vs. funksjonsfrisk.

Jeg tror vi skal være forsiktige med å henge oss opp i ordene som blir brukt, jeg.
Om noen er så uheldig å kalle noen for hudfargen deres så er det ikke sikkert det er rasistisk ment.
Vi må ha fokus på hva som er viktig! Og det viktige er integrering, vennskap mellom folk av forskjellige kulturer,
Jobber, deltakelse i valg, verv, oppmøte på foreldremøter på skolen, respekt for kvinner osv.
Der er utfordringen, ikke om en er uheldig i ordvalget sitt.

Det jeg ser er at en altfor stor del av avgangselevene fra grunnskolen ikke kan lese og skrive norsk på en holdbar måte.
Jeg tillegger ikke dette en spesiell gruppe, men det overrasker ikke om ikke-vestlige er litt for godt representert her.
Det er utgangspunktet for det jeg skriver.

Til Aurelio: Det kan kanskje være aktuelt å minne deg om hva som var SVs og bystyreflertall ets begrunnelse for å si nei til en egen muslimsk grunnskole i Oslo:

"Komiteens flertall, medlemmene fra A, F, SV og R viser til den såkalte "Fredskolens" søknad hvor det i formålsparagraf en fremkommer at skolen skal være et alternativ til skoler i andre land " der barna risikerer å få en opplæring i radikal eller ekstrem fortolkning av Koranen...". Det fremkommer videre i søknaden at skolens særpreg er en utdannelse basert på kilden i Islam som er Koranen og autentisk lære av Mohammed som støtter og utdyper den.

Disse medlemmer vil påpeke at formålsparagraf en for skolen er spesiell, og at det gjennom ordinære skoler eksisterer gode alternativer.

Komiteens mindretall, medlemmene fra A, SV og R er opptatt av at Osloskolen skal være en felles arena hvor alle kan møtes uavhengig av sosial status, økonomi eller religiøs tilknytning. En vellykket inkluderingspol itikk er avhengig av at ulike mennesker møter hverandre. Egne grunnskoler for ulike trosretninger vil på sikt og med større omfang motvirke målet om et velfungerende og mangfoldig samfunn basert på gjensidig respekt og forståelse for forskjellighet. De endringer som ble gjort av KRL - faget i 2008, hvor faget også skiftet navn til Religion-, livssyn- og etikkfag, er ment å ivareta ulike trosretninger og være et felles fag for alle uavhengig av tro og livssyn.

Disse medlemmer ønsker ikke at det etableres flere private skoler."