Tror ikke at Carl Ivar er den rette ordfører for Oslo, men det er ikke bare : "Selvsagt kan Grønland eller Stovner oppfattes litt skummelt for den velstående eliten som er bosatt på beste vestkant og som knapt nok våger å oppsøke Grünerløkkas mange hyggelige restauranter.", men også åpent homofile ser ut til å bli mobbet i dette området.

"Homofile bør ikke holde hender på Grønland
Aslam (50) mener nordmenn bør innrette seg i bydelen."

kurl.no/3kDn

Selvsagt,og gettoer ikke bra.Det har vi sett i storbyer andre steder i verden.Integrer ing er bra,men man må få ha sin kultur,og respektere hverandres.Sosi al isolasjon,fordo mmerog angst kan være til hinder for at ulike kulturer kan leve side ved side.

del 2

Den arbeiderklassen som var igjen på slutten av 70-tallet i Bergen så opp til skipsreder Reksten fordi han var askeladden i den noble rekken av storfolk i byen. Det de imidlertid ikke kunne fordra var ”akademikerne”. De opplevde at de ungene de hadde kostet utdanning på og ble akademikere, ikke først og fremst ble lærere, sykepleiere og leger, men de la seg til et språk og en tankegang som var foreldrene fremmed. De analyserte samfunnet, og de som hadde skaffet dem mulighet for utdanning ville ha seg frabedt! ”Akademisk” var et adskillig verre skjellsord fra da av enn ”kapitalist”! Og i tillegg opplevde de at disse akademikerne inntok de partiene som de selv hadde vært med å bygge opp. DNA ble et talerør for akademikere som aldri hadde stått på et gulv, som aldri hadde opplevd byråkratiet på kroppen, som aldri hadde kjent på angsten for det ukjente i form av ”arbeidskamerat er” som tilba Allah, eller for alle forventningene om bil, hytte og alt det andre som skulle innfris i familien. De visste ”hva arbeid var”! De hadde ”kjempet seg fram” gjennom rettferdig slit! Skulle man så ikke høste gevinsten? Skulle man virkelig dele gevinsten mede kreti og pleti som ikke likte sitt eget land, eller som ikke ”gadd” å arbeide?

På den tiden var det kun noen akademikere som kjente til begrepet ”høyrepopulisme ”, og selv blant de begrenset denne kunnskapen seg til det man visste om ”Peronismen” i Argentina. Det man imidlertid så, var at Peron, og ikke minst Evita, hadde et sterkt grep om ”massene”, masser som hadde adskillig mer grunn til å klage enn vår egen arbeiderklasse. Høyrepopulismen s fremste kjennetegn og oppskrift på suksess er at den samler misnøye blant ”folk flest”! Denne misnøyen blir ikke satt inn i en ideologisk ramme på annen måte enn at den blir presentert de andre partiene i beste sendetid i mediene, og de andre partiene blir tvunget til å svare med sine respektive mantra. Innvandringsdeb atten er et utmerket eksempel i Norge. Alle ville distansere seg fra FRP’s ”fremmedfrykt”, man åpnet portene for erkekonservativ e og uvitende imamer, og resultatet ble katastrofe for alle. Etter tiår med innvandring har ”akademikerne” ikke fått på plass gode sanksjonsmuligh eter overfor overgrep mot kjønnslemlestel se, p.g.a. at debatten ikke var mulig å ta i utgangspunktet, og mange andre eksempler på feilslått innvandringspol itikk kan nevnes. FRP fikk ”rett”, tror de fleste, fordi man ikke gjorde det som skal være ”akademikerens” mest positive egenskap, ta debatten!
I ettertid kan FRP sitte å si ”hva sa vi?”.

Min påstand er derfor, hvor uhørt det enn høres ut: FRP er fortsettelsen av en sosialdemokrati sk politikk som var utgått på dato allerede i 1975!
Arbeiderne ville gjerne fortsette der, og valgte parti etter denne forstand, DNA forsto ikke signalene og rotet seg inn i et forsvar av det tungrodde styringssysteme t de selv hadde bygd opp, og resultatet er det vi ser i dag, blant annet med den kjensgjerning at ”FRP fosser fram på øyene”!

I et samfunn som mer og mer begrenser seg til å gjøre det ”folk flest” synser til enhver tid til rettesnor for samfunnsutvikli ngen, må det meste gå galt. Det venstresiden har svart med er å presentere en masse tiltak som ”folk flest ikke vil ha”, for å være progressive i forhold til Hagen, og hans etterkommer Siv!
Med skam å melde: oppskriften er elendig!
Før vi kan komme videre må vi ta tenkningen tilbake, avsløre det tabloide innholdet i FRP’s politikk, og innse at de setter ting på dagsorden som vi har glemt, eller følt oss for ”akademiske” til å diskutere!

En stor intellektuell tenker ,(og nå bruker jeg begrepet ’intellektuell’ uten å rødme) i Norge var filosofen Hans Skjervheim. På 70-tallet presenterte han en artikkel som han kalte ”Det instrumentalist iske mistaket”. Artikkelen var et oppgjør med DNA’s religiøse tenkning omkring dette å bygge velstand. Velstand bygges ikke med flere borerigger, bedre veier, penere skoler. Velstand bygges gjennom å vise mennesker at de kan lykkes, ha en plass der effektivitet ikke er det viktigste, en plass der mennesker kan se resultatet av sine henders verk. I et slikt samfunn er et grunnlag livsviktig, og det er samhold og solidaritet. Dette har ”arbeiderklasse n” glemt, deler av ”arbeiderklasse n” stemmer FRP fordi de tror enkle ord kan gjøre dem lykkelige. De tar så gedigent feil! Men alle må innrømme, Hagen og Sivs budskap når fram, og det ser dessverre ut til at de har nådd fram til en del av ungdommen, med lovnader om billig sprit, full fart på veiene, og tut og kjør. Kort sagt, lykken ligger i å bli enda mer ”stappmette”, og ikke nødvendigvis klokere.

Alle politiske partier har en kjempeoppgave i forhold til de vindene som Lang, Hagen og Jensen har sluppet over befolkningen.
Den oppgaven kalles folkeopplysning !

Dette utfordrer oss både juridisk/folker ettslig og humanistisk.
Jeg er vokst opp i en nordisk, humanistisk og demokratisk tradisjon, en tradisjon jeg vil forsvare, helst uten våpen, men med de enste våpen som hjelper på lengre sikt. G.W. Busch sin taktikk i forhold til den muslimske verden, viser det med all mulig tydelighet.
Nylig var det snakk om hvem som skulle bli ny formann i Krf., og intervjuene med de sørlendingene som der kom fram, minnet meg om noe viktig: Dette er vårt Taliban. Hadde disse gutta vokst opp i det fjerne østen, hadde de garantert snakket om hellig krig.
Samtidig har vi iranske infiltratører som planlegger terror i Norge, og sender ekstreme imamer.Dette er en truseelk mot våre verdier, for dette er folk som ikke har peiling på forskjellen på politikk og religion, og heller ikke skjønner at profeten ikke har skrevet den norske grunnloven.
Hva skal man så gjøre? For vår del må vi være tydelige på forskjellen på jødedommen i vår egen reliogion, og hva Kristus, og humanistene etter ham, forfektet. Dernest burde vi utfordre humanistene innen islam for å komme fram til en felles konsensus, og startet et felles "korstog" mot inhumanisme, primitivisme. Men det må innrømmes: våre politiske partier er for vage, kunnskapsløse og redde. FRP er ikke redde, derfor vinner de fram, også på dette området! Husk Alhambra!