Innvandrere, antirasisme

Rasisme: Vi skal møte dem med skarpe motytringer, ikke politi, rettssaker og fengsel

Detaljer
Overordnet kategori: Temaer
Kategori: Innvandrere, antirasisme
Publisert mandag 01. april 2019 03:15
Rasisme: Vi skal møte dem med skarpe motytringer, ikke politi, rettssaker og fengsel

Jeg snakket om ytringsfrihet på SVs landsmøte i helga:

"Jeg er den eneste i denne salen som har sittet i fengsel for å ha brukt de grunnleggende rettigheter om ytrings- og pressefrihet. Lovparagrafer ment for helt andre formål kan bli snudd og brukt mot kritisk presse og fredsaktivister når makta føler seg truet. Derfor er det så viktig å være prinsipielle på spørsmål om ytrings- presse- og organisasjonsfrihet. Her er jeg veldig enig med Petter Eide.

Det handler om hvordan vi forholder oss til det som kan anses som motbydelige, avskyelige synspunkter. Men hva er innenfor og hva er utenfor? Er parolen «knus homolobbyen» en hatefull ytring? Og hva med parolen «knus kapitalismen», som SU har brukt ved mange anledninger? Er det oppfordring til hatefull vold? De to parolene vil nok folk oppfatte forskjellige.

Jeg mener at utåelige og motbydelige ytringer må møtes med motytringer, ikke politiet. Det er jo når vi utsettes for ytringer vi ikke liker at ytringsfriheten blir satt på prøve. Og det er kanskje da den også er viktigst.

Straffeloven er klar på at hatkriminalitet er straffbart.  Forbud mot organisasjoner er en både saklig sett galt og en virkningsløst virkemiddel. Nynazistiske organisasjoner er tallmessig helt marginale, selv om de kan gjøre mye av seg med sin provokative adferd.

En større utfordring er fordommer og frykt for det ukjente. Fremmedfrykten er utbredt ute blant folk. Noen aktører nører bevisst opp under fremmedfrykten.

Vi skal offensivt mobilisere mot rasismen. Da er virksomheter som Resett, Human Right Service (HRS) og ikke minst: regjeringspartiet Fremskrittspartiet, den største trusselen, der de nører opp under fremmedfrykten. Vi skal møte dem med skarpe motytringer, ikke politi, rettssaker og fengsel."

Kommentarer   

#1 Bjønnulv Evenrud 01-04-2019 08:13
Veldig bra!
Imidlertid mener jeg at "hatkriminalite t" allerede er et farlig begrep og mulig verktøy for alvorlig uthuling av ytringsfriheten i disse tider av høylydt #krenka og søken etter "safe spaces". Sånn jeg ser det så kommer den fascistiske trusselen mer fra sentrum enn fra det som kalles ytre høyre.
#2 Håvard Pedersen 01-04-2019 11:10
Jeg er helt enig, Ivar, i å møte hatytringer med motytringer. Utfordringen er hvordan, for min erfaring med å argumentere mot folk i kretsen Reset, HRS og Listhaug, er at jo mer saklig jeg er, jo mer blir jeg bare hetsa tilbake, og jo mer blir standpunktene mine forvridd til det ugjenkjennelige . Det er rett og slett deres måte å få oss til å forstumme er å psyke oss ut. Svarer man en, er det straks også 3-4 andre som kaster seg på tråden for å formidle hvor utrolig naiv jeg er. Jeg har fått høre at jeg både skulle ha vært utrydda og at det er livsfarlige å ha slike synspunkter. Det virker som om de har kursa hverandre i utmattelsestekn ikker, hvor linker til et utall filmer og skrifter som underbygger deres syn er en del av det hele. Desto mer jeg selv viser til fakta, jo mer hissige, og jo mer svar får man. Slike folk reagerer betydelig sterkere på å bli konfrontert med sannheten enn om jeg serverte en løgn. Når jeg ikke har gitt opp, så er det fordi jeg vet at debattene også følges av en del anonyme mennesker. Det er dem vi realiteten slåss om. Derfor er det også mitt råd til andre å ikke gi opp så lett. Plutselig registrerer jeg at folk som opprinnelig trykket "like" på motstandernes innlegg begynner å trykke "like" på mine i stedet. Men likefullt burde vi "med hjerte der det bør være" ha vært kursa i taktikk for debattere mot slike folk så vi slipper å bli helt utslitte.Fint om vi kunne ha tatt en runde på "Hvordan holde ut debatter med rasister."
#3 Rune Tyse Helland 27-04-2019 05:41
Det blir ofte hevdet for tiden at man ikke kan argumentere mot fascismen (les populismen, rasismen), fordi den ikke er rasjonell. Jeg mener den nettopp av den grunn må møtes med rasjonelle argumenter. Gjør man det ikke, forlater man selv ganske raskt det rasjonelle og forfaller til karakteristikke r og sllagord. Og framfor alt stiller man seg lagelig til for hogg for all populistisk elitekritikk.

You have no rights to post comments