Internasjonal politikk

SV skal være et tydelig fredsparti

SV skal være et tydelig fredsparti

SV skal være et tydelig fredsparti. Som vår store dikter Nordahl Grieg sa: Krig er forakt for liv. Fred er å skape. Kast dine krefter inn. Døden skal tape.

"Angrepskrig og «out of area»-operasjoner har preget norsk NATO-deltakelse. Krigføring på Balkan, i Afghanistan, Irak og Libya har kostet Norge, våre allierte og de angrepne enorme lidelser og ressurser. Og for bare å avlegge en liten visitt til Libya-krigen, som SV selvsagt aldri skulle støttet. Det ble argumentert for at vi var der for å støtte det libyiske folk. Men etter at bombeflyene trakk seg tilbake overlot Norge og resten av vesten libyerne til seg selv. Et land i ruiner, bokstavelig talt. Et land uten infrastruktur. Militarismen Norge er en del av skaper store miljø-ødeleggelser og ødelegger infrastruktur det vil ta generasjoner å gjenoppbygge," sa jeg blant i mitt innlegg på SVs landsmøte i dag.

I går vedtok et klart flertall på landsmøtet at det skal vedtas en fredspolitiske uttalelse, med basis i innspill fra Oslo og Hordland.

Les hele innlegget under "les mer."

 

Her er hele innlegget mitt:

Jeg skal snakke for fredspartiet SV.

I dette spørsmålet er SVs største fylkeslag, Oslo, tydelige. Jeg vil sitere fra en uttalelse fra vårt årsmøte i fjor: "Som fredsparti må SV motarbeide all militær opprustning som styrker norsk deltakelse i offensive NATO-operasjoner og knytter oss enda sterkere til et langsiktig militær-industrielt samarbeid med USA.

Oslo SV vil jobbe for at Stortinget revurderer utgangspunktet for Forsvarsplanen fra 2012, trekker seg fra kjøp av flere offensive F35 kampfly og utvikler en forsvars- og sikkerhetspolitikk, herunder dimensjonering av et defensivt luftforsvar, i samsvar med de prinsippene som ble vedtatt på landsmøtet i 2013."

Den norske forsvarsminister har vært tydelig: «Med anskaffelsen av F-35 kommer nemlig også en forpliktelse. Vi kommer til å ha det mest moderne flyet i alliansen og kan derfor få et ekstra påtrykk fra allierte både når det gjelder deltakelse i fredstidsoperasjoner og krisehåndtering.» Norge trenger et små­stats­for­svar. I stedet har vi kjøpt inn en super­makts for­svars­fly for en glo­bal stra­tegi.

Angrepskrig og «out of area»-operasjoner har preget norsk NATO-deltakelse. Krigføring på Balkan, i Afghanistan, Irak og Libya har kostet Norge, våre allierte og de angrepne enorme lidelser og ressurser. Og for bare å avlegge en liten visitt til Libya-krigen, som SV selvsagt aldri skulle støttet. Det ble argumentert for at vi var der for å støtte det libyiske folk. Men etter at bombeflyene trakk seg tilbake overlot Norge og resten av vesten libyerne til seg selv. Et land i ruiner, bokstavelig talt. Et land uten infrastruktur. Militarismen Norge er en del av skaper store miljø-ødeleggelser og ødelegger infrastruktur det vil ta generasjoner å gjenoppbygge.

Vi er i opprustningens tid. Verdens militære forbruk beløper seg allerede årlig til 1 750 milliarder dollar. Nå økes igjen militærbudsjettene betydelig. Våpenprodusentene får enda bedre driftsvilkår. Men mer militærmakt møter slett ikke dagens komplekse trusselbilde. Ikke en eneste islamistisk terroristorganisasjon har i blitt utslettet etter at «krigen mot terror» ble lansert. Reell sikkerhet oppnås ikke gjennom mer militær avskrekking, men økt politisk samhandling.

Økt kapprustning i NATO- landene vil bidra til ytterligere polarisering mellom Russland og Vesten. Det øker sjansen for ny storkrig i vår egen verdensdel. Og det er med et NATO som nylig har bekreftet at NATOs atomvåpen og rakettskjold også i framtiden skal utgjøre en avgjørende del av alliansens «forsvar».

Det er nødvendig at vi skifter fra NATO og militarisme, til FN og bærekraftig utvikling. Verdenssamfunnet har de økonomiske og menneskelige ressursene som trengs for å håndtere de store utfordringene vi står overfor, og da tenker jeg særlig på de globale miljøtruslene. Men da må en større del av de enorme ressursene vi bruker på militarismen kanaliseres til fredsfremmende og bærekraftige tiltak, som fremmer demokrati og verdighet for verdens befolkning.

Uttalelsesforslagene U34 fra Oslo og U35 fra Hordaland er gode veivisere til hvordan en slik politikk skal formes.

SV skal være et tydelig fredsparti. Som vår store dikter Nordahl Grieg sa: Krig er forakt for liv. Fred er å skape. Kast dine krefter inn. Døden skal tape.

Kommentarer   

+1 #1 Fredrik S. Heffermehl 14-03-2015 10:06
Fint sagt: "Norge trenger et små­stats­for­s var. I stedet har vi kjøpt inn en super­makts for­svars­fly for en glo­bal stra­tegi." Men, "forsvarsfly?" - er det ikke et angrepsfly? Og til slutt ber innlegget om at "en større del av de enorme ressursene vi bruker på militarismen ... " Hvorfor bare "en større del"? Nytter det med delvise tiltak, eller må vi forkaste militarismen totalt, bryte dens sterke, iboende dynamikk? Nobel mente det siste - å kutte surstoffet til militarismen - samarbeide om tillit og nedrustning i stedet for å kappes om militær overlegenhet - var selve løsningen. På Nobelwill.org har vi forklart dette nærmere og lagt ut nominasjonene på de som er kvalifisert til å vinne i 2015. Det er meget klargjørende for prisens opprinnelige idé og aktuelle verdi.
+1 #2 Øystein moe 14-03-2015 11:11
Jeg er veldig enig innlegget til, Ivar .Egentlig Kunne jeg tenkt meg at SV gjennoptok debatten om nei til Natomedlemskap og ja til et Nordisk Forsvarssamarbe id , Men bra at vi er kritiske til deltakelse i krigsoperasjone r OL og at vi er kritiske til Nato generelt . Ja sv må være ett klart og tydelig fredsparti og bra at Ivar tør å kritisere svs deltakelse i krigen i Libya .
+4 #3 Stein Ørnhøi 14-03-2015 11:29
Bra, Ivar. Vi gamle får fortsette å minne om at det finnes en verden bortenfor Skagerrak, Svinesund , Storlien og skibotn. Ellers forundrer jeg meg over at partiets talsmann i sikkerhets- og utenrikspolitik k stort sett er uenig med partiet. Hvis ikke han selv tar konsekvensen av det, burde kanskje landsmøtet ha gjort noe. Slik var det i gamle dager. At han er en vennlig og begavet mann bør kanskje ikke være avgjørende. Mkh Stein Ø
+1 #4 Ole Harald Bråten 14-03-2015 12:35
Ingen ting kunne glede meg mer en at landsmøte gjorde et vedtak,som tok avstand fra støtten som SV gjorde til deltagelsen krigshandlingen e i Afghanistan, Balkan og Libya. SV skal stå for ut av NATO. SV skal være et Fredsparti. SV må ikke være så opptatt av å krype for AP, for på denne måte å tro vi skal sikre partiet deltagelse i fremtidige regjeringer.
#5 Stian Oen 14-03-2015 15:14
Det hadde vært svært gledelig om SV kom frem til at partiet igjen ønsker å være et fredsparti, og enda mer gledelig om en går så langt som å erkjenne at landsmøtets støtte til krigen i Libya var et feilgrep. Men jeg tror det trengs langt mer dersom SV faktisk skal gjenvinne den posisjonen som et troverdig fredsparti det hadde forut for regjeringsdelta kelsen. Da må partiets ledelse faktisk mene det partiets landsmøte (eventuelt) vedtar. Og der er det et stykke igjen, tror jeg.
#6 Birgit Skjæret 14-03-2015 15:46
Om det kan skapes et "nytt" SV med innholdet i dette brevet, er vi et skritt videre, men jeg tror dessverre at SV har mistet sin fredsvije ved krigen i Libya. Den norske regjering var ikke engang skeptisk, men slo til som nummer to etter Frankrike, og sendte 600 bomber over et land som lå som nummer to i HDI etter Sør-Afrika. SV skulle vist seg som det partiet som engang ble tuftet på motstand mot NATO og EU og trukket seg fra regjeringssamar beidet.
#7 Anders Eriksson 14-03-2015 19:02
Det der med forsvarssamarbe id i Norden er ikke lett, selv om Norge på utopisk vis skulle velge noe annet enn NATO om 10 år. Som svensk (fødd på dagen 10 år etter Ivar Johansen) vet jeg at skepsisen overfor Russland er meget sterk i Sverige. Av historiske og geopolitiske årsaker. Mens støtten til de baltiske statene har vært sterk både i næringsliv og politikk. Sverige var også et gjennommilitari sert samfunn fra 1960 til langt inn på 1980-tallet. Kanskje ikke merkbart fra utsiden, men det var det. Et sted mellom 30 og 60 militære flybaser spredt ut over - enten i drift eller som kunne klargjøres på kort tid (Bas 60 og Bas 90-systemet). Sivile lastebiler og maskiner med militære skilt forhåndslagret hos eierne, fjellanlegg og diverse installasjoner. Samt et ganske stort antall regementen/mili tære utdanningsavdel inger. Egen militær flyindustri, kapasitet til å produsere u-båter, artilleri etc. Når det er sagt - et slikt utopisk nordisk samarbaied hadde skapt svært interessante forutsetninger ikke bare forsvarspolitis k, men også på andre områder. Et nordisk demokrati med 24 millioner innbyggere ville ha vært noe å regne med.
#8 Trond Ydersbond 15-03-2015 05:38
Jeg skjønner godt flere av kommentatorenes skepsis etter SVs regjeringsopptr eden. Men situasjonen er annerledes nå. Landsmøtets massive og langvarige applaus da Audun L poengterte at SV slett ikke søkte regjeringsdelta kelse som noe hovedmål, forteller mer enn nok om hvor landet nå ligger.
Ivars innlegg reflekterer (heldigvis!!!) hvor vi står nå.
#9 Stian Oen 15-03-2015 14:32
Jeg ser forresten nå på NRKs nettsider (nrk.no/.../...) at landsmøtet vedtok å stoppe kampflykjøpet, men at ledelsen allerede i første intervju etter vedtaket har gjort det klart at vedtaket ikke vil bli fulgt opp.
#10 Sindre Nørtgaard 16-03-2015 08:03
SV sitter passivt og ser på IS som opptrer som et SS eller Gestapo anno 2015. Hvorfor?
IS med sitt utspring i Syria er en stor terrortrussel mot vesten,
og undertrykker kvinner, barn, eldre og andre på det groveste i sin region med etnisk rensking, halshugging av fredsaktivister , journalister, og andre uskyldige.
SV er moralsk forpliktet til å gjøre noe aktivt og vedta sanksjoner som virker mot IS.
Eller vil dere bare lukke øynene og prøve å glemme realitetene?
#11 Trine Eklund 21-03-2015 10:06
Du har min fulle støtte Ivar - takk for at du tok saken opp på landsmøte. Blir SV igjen et reelt FREDSPARTI som stemmer mot krig, våpenhandel/eks port, innkjøp av nye bombefly etc. i Stortinget, så kan jeg igjen stemme på SV.

You have no rights to post comments