Miljø og kollektivtrafikk

Enga Økobokollektiv: Byrådet vil kaste ut ungdommene, og rive huset

Enga Økobokollektiv: Byrådet vil kaste ut ungdommene, og rive huset

Venstrebyråden har liten sans for det byøkologiske prosjektet.

Ungdommer tok i bruk det fredede kommunale huset som sto tomt, ulåst og i forfall. De etablerte et spennende byøkologisk boligprosjekt. Bymljøetaten vil kaste ut ungdommene.

Jeg har stilt spørsmål til byrådet på hvorvidt det kan bidra til at kommunen gir beboerne tilbud om leieavtale, basert på at husleie anses betalt ved at beboerne har ansvar for - og bekoster - vedlikehold av eiendommen, en eiendom som står på gul liste over vernede bygg? Venstres miljøbyråd Guri Melby lhar liten sans for dette spennende miljøprosjektet og sier at det framstår i "liten grad som et byøkologisk prosjekt." Videre sier hun blant annet:

"Jeg anser det som uaktuelt å gi beboerne tilbud om leieavtale med subsidiert leiepris på Enga av følgende grunner

- Enga er i en slik stand at det vil kreve stor kompetanse og mye ressurser for å sette huset i beboelig stand. Bymiljøetaten vurderer at okkupantene hverken har kompetansen eller ressursene til å gjennomføre nødvendige tiltak.

- En utleie av et bygg i så dårlig forfatning til bolig vil kunne gi leietakerne rett til erstatning hvis de pådrar seg helseskader som følge av boligens tilstand."

Det ser dermed ut til at Venstre-byråden vil stå fast på at politiet skal tilkalles for å kaste ut ungdommene, og rive huset. Her trenger Enga all den støtte de kan få. De kan nås på Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere javaskript for å kunne se den.. Mitt forslag vedrørerende Enga Økobokollektiv ligger til behandling i bystyret.

Kommentarer   

0 #21 Sindre Alexander Tokerød 30-03-2015 05:14
Det ville nok ikke kostet enorme summer å få satt huset i beboelig stand, så langt at disse ungdommene bidrar. Synes det er flott at gamle fredede bygninger kan bli brukt, samtidig som det kan gi tak over hodet til noen!
Isteden skal de rive et hus som er fredet, fordi det kommer til å være gratis?
Synes det er tullete, men ser poenget med at de ikke kan bo der så lenge det er fare for at de kan bli skadet.
0 #22 Cecilie Høiland 31-03-2015 09:17
@Marit Karlsen: huset eies av kommunen, og det bor ingen annen mann der.
+1 #23 innil 01-04-2015 12:53
Det kan ikke være mulig å være så tett. Kan de ikke snart la oss være i fred og slutte å drepe all livslyst her i landet
0 #24 Gaute Sandvik 03-04-2015 08:11
Dersom rivning er alternativet,
så kan kommunen logisk nokk ikke argumentere med manglende vernekompetanse.

En annen ting er at det sikkert er mange
kompetente håndverkere som kan tenke seg å stille opp gratis for dette tiltaket om de blir spurt.


Det mest problematiske for kommunen er nok at stedet tenkes brukt til boligformål.
Det stilles idag veldig strenge krav til boliger. Så her har nok kommunen et solid argument. (At disse kravene er urimelig strenge, er en annen debatt)

All annen bruk burde kommunen lettere kunne forhandle om. (Tenk camping, hytte, parsellhage, kafe)
+1 #25 Thomas Henden 15-07-2015 17:08
Skuffende av Guri Melby, tror hun at vi er helt teite, når hun kommer med den erstatningsansvar-argumentasjonen?

For det første så bor de der frivillig, og for det andre så er det jo ikke en gang mulig for leietakere i kommunale boliger, å få erstatning for skader fra sopp og råte, bare spør de som bor i Hovseterveien 84 osv.

Noen ganger har Venstre samme holdninger som FrP til de dårligst stilte. Per snute så er prisen for å hjelpe dem litt på vei med et slikt kollektiv, billig i forhold til at de får økt risiko for problemer og ender på trygd permanent osv.

Det må være mye korrupsjon i kommunen, at noen har planer om å stikke fortjenesten rett i lomma ved salget av slike eiendommer til private investorer osv akkurat som med sykehusboligene , når man hele tiden tenker at alle pengene går ut av ens personlige lommebok, enda vi snakker om eiendommer som ligger brakk og som sagt, kan hjelpe flere mennesker i samme dårlige situasjon.
+1 #26 kristian 16-07-2015 09:07
skulle ikke tro det var mulig å engasjere seg MOT bruk av husvære sånn som dette, FOR noen pengegriske gamle snurper og rynkeskinn som drar helsettrikset OG er livredde for at noe skal koste dem noe! Som om det er DE som sitter litt hardt??
LA DEM BLI BOENDE GRATIS SÅ LENGE DE VIL!! Vær et medmenneske, millioner bor utmerket i hus bygd av kumøkk..tenk såpass??!
0 #27 Rino Roland 17-07-2015 04:47
Jøss, har Oslo kommune begynt å bry seg om at evt leitagere kan bli syke av å bo under dårlige boforhold. jøss, ja det var på tide. Men det er så typisk at hver gang et kommunalt bygg som har stått tomt lenge blir okkupert så blir eiendommen plutselig meget interessabr for kommunen. hva kommer det av? jeg bare lurer?
0 #28 Per Øhrn 19-07-2015 18:56
Skal Fredingen av huset oppheves da, så det kan rives ? Bare for å sikre at ingen skal kunne ha nytte eller glede av det ?

Legg til kommentar