Det ble altså opprettet et nytt byråkrati sammensatt av byråkrater som skulle kartlegge egne virksomheter for mulig å avbyråkratisere seg selv? -Snakk om å sette bukken til havresekken:-)

Asbjørn Wahl er en av de som har jobbet mest med denne problemstilling en:
www.velferdsstaten.no/

Skal prøve meg på en kort beskrivelse av New Public Management, NPM, som er oppskrifta offentlig sektor i Norge organiseres etter nå, og som NAV og den såkalte NAVreformen er en del av, samt noen av konsekvensene. Dette for de som ikke har fått tid og anledning til å sette seg inn i hva dette innebærer.

Innafor en slik modell skal kommunikasjonen gå en vei. Politikerne skal per definisjon gjennom vedtak ut fra veiing og måling gi "incitement" som effektivt skal "implementeres" i tjenestene. Dette skal presumtivt gi en mer effektiv og bedre offentlig sektor. Dette innførte Gudmund Hærnes og AP med høyrepartiene som støttespillere, og med SV på slep. Gudmund Hernes sa sågar at profesjon er et hinder for omstilling, og ga dermed klare signaler om at faglige diskusjoner ikke var ønskelig. Forvaltinga avdemokratisere s per definisjon.
Skulle ønske demokratiske spilleregler igjen ble innført i forvaltninga, men vi befinner oss desverre i en situasjon der ingen opposisjon mot markedstilpasni ng, fragmentering av offentilig sektor, og NMP-tenking.
Innafor et slikt regime skal per definisjon de som har skoene styres ovenfra etter mål, gjerne definert av Lurifax.
En må tilbake til foraltningsmode llen om en håper demokrati i forvaltninga.

Først innfører en "diktatur" i forvaltninga; les New Public Management. Så undres en over resultatene når de blir som forventet :sad:( Jeg kjenner mange dyktige fagfolk som kun går og venter på å bli 62 :sad:(

Det viser seg at når kommunen driver egenproduksjon med egne ansatte så er det en del administrasjon som er overflødig, men som relaterer seg til politiske vedtak i Storting eller Bystyre. Derimot når produksjonen settes bort og deles opp blir det vel så mye administrasjon i kjøps- og salgsprossessen og mange oppgaver faller utenom fordi kjøpsavtalene er for firkantet og for detaljerte. Dessuten ønsker ikke de som har en god avtale med kommunen om å levere ett eller annet å levere et gramm eller en milimeter mer enn det som er avtalt og hvis avtalen er for god for fimaet fordi kommunen var for dårlig til å kjøpe så holder firmaet kjeft og får godt betalt for lite.
Problemet med privatiseringen er at kommunen som avtalepartner er for dårlig til å spesisifere mengde og pris.
Feks ved drift av pc-er så viser det seg at å få 500 kr. pr. år for drift av en pc som man stort sett ikke gjør annet med enn å tanke opp på nytt med samme innhold som gikk i stykker er en super-deal for ethvert IT-firma. Av tusen pc-er så er det i praksis knapt et titalls som får maskinvarefeil og er dette i garantitiden er det jo ikke drifters ansvar, men leverandør. Jeg påtar meg herved å drifte alle kommunens pc-er for 500 kr. pr stk og jeg garanterer at jeg kommer til å tjene flere titalls millioner første året og kommunen kommer til å tape samme beløp.
Jeg starter opp i morgen den dag!

Betyr det at du innrømmer overadministras jon i det offentlige ?

Kunnskapsløshet en råder, ja.
Ta helsevesenet som du sier. For det første bidrar USA til forskning medisinsk. Ingen andre land har forsket frem så mange medisiner og behandlingsmeto der som USA. Og dette sammenligner du med Norge ?

Se på fler land enn ditt kjære USA. Finnland for eksempel. Undersøkelser viser der at sykepleiere er mer enn 20% mer effektive enn de norske. De finske legene også. Hvorfor ? Jo - fordi de jobber som sykepleiere og leger. De blir ikke pålagt alt mulig arbeid.
Vet du hvor mye tid som går med bare til å lete frem hjertestartere, papirer, pasienter ? Det er løsninger der ute, men slikt bruker vi selvfølgelig ikke i dette landet. Det kunne jo ha ført til behov for mindre penger!

Se på hvordan man bygger jernbane. Det har nylig kommet frem at man kan bygge raskere og billigere om man finansierer på en annen måte. Dette er ikke ønskelig av de rødgrønne.

Se på det Lundteigen tok opp med å endre bokføringsmetod en i staten fra kontantprinsipp et til avskrivningssys temet. Vet du noe om hva han snakker om ? Jeg ville satt meg litt inn i det. Det er veldig interessant og det er her de store pengene å spare ligger!

Anna Hamre beskriver situasjonen veldig bra, og det hele henger sammen med innføringa av NMP i det meste av offentlig sektor. Direkte eller indirekte har det at man forlot forvaltningsmod ellen til fordel for forretningsmode llen med ratifiseringa av GATS-avtalen (handel med tjenester) å gjøre.
Det verste synes jeg er at det ikke har vært noen synlig opposisjon mot dette. SV har for eksempel vært med på dette, som når for eksempel Bård Vegard Solhjell ønsket å implementere PALS (pizzapedagogik ken) i skolen. Kirstin følger opp i samme spor, uten antydning til kritikk av selve systemet. Jeg har tatt dette oppå med SV-ere, men det virker som de er styrt fra regjeringsgruppa.
Jeg brukte tid på å snakke med toneangivende folk innafor Rødt, blant annet Dahle om å gjøre kampen mot NMP til en hovedsak under forrige valgkamp, men det var som å prate for døve ører. De virket å være mest opptatt av muffere, palestinere og mot OL, og så seg vel ikke i stand til å prioritere slike bagateller selv om de som Dahle sa, var enige i mye av kritikken. Hva de var uenige av denne kritikken sa han ingeting om, men det virket som standardsvar på meg da :sad:( Personlig mener og tror jeg vi er vitne til at de Rødgrønne er i ferd med å fragmentere- og bryte ned, pulverisere og ødelegge offentlig sektor mens opposisjonen på venstresida gisper etter luft :sad:(