Offentlig styring
33 kommunale, bevaringsverdige, bygg forfaller
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Offentlig styring
- Publisert tirsdag 11. mai 2010 02:42
Når i tillegg mange av bygningene er bevaringsverdige, og som altså nå forfaller, er dette i tillegg dårlig forvaltning av felleskapets verdier. På SVs initiativ har Byrådet sendt fram en oversikt over 33 slike bygninger, bygninger som står tomme og uten at det er foreligger noen klare planer for hva som skal gjøres med disse:
Eiendoms- og byfornyelsesetaten: 9 eiendommer, Boligbygg: 3 eiendommer, Undervisningsbygg: 4 eiendommer og Omsorgsbygg 18 eiendommer, og tillegg kommer eiendommer som forvaltes av Kulturetaten, Friluftsetaten og bydelene.
Les notat fra Byrådet (pdf - hvis problemer: last ned til egen PC)
Les oversikt fra Omsorgsbygg (Excel - hvis problemer: last ned til egen PC)
Kommentarer
Har ikke alle som vil ha et sted å bo rett til det av våre sosiale tjenester ?
Hvorfor skal vi gjøre det lovlig for noen å beslaglegge fellesskapets eiendeler ?
hvorfor er det egentlig en nærmest enstemmig oppfatning blandt politikere, media og folk flest, at det lønner seg for private å eie fremfor å leie, mens det for stat og kommune gjelder å selge ut mest mulig, altså leie fremfor å eie. hva kan det offentlige tjene på å måtte leie sosiale boliger fra privat sektor i et stadig prisgallopperen de boligmarked?
salg innebærer forenkling, ja, men alt i alt blir det enten dyrere eller dårligere tjenester. med offentlig eierskap kan man ha forutsigbare utgifter på lik linje med en hvilken som helst annen familie, og man skulle tro at dette ville være en fordel i forhold til budsjettering av feks sosialbudsjette t. med utvidet salg til det private markedet derimot, har staten så å si ingen kontroll på de sosiale boutgifter ettersom prisene stadig øker. man sitter igjen med ett virkemiddel: å redusere antall personer som får motta offentllig støtte. privatisering av bla kommunale leiligheter må derfor forstås som en gradvis nedbygging av velferdsstaten og sosiale rettigheter. om dette er et uttalt mål, er det en ærlig sak. om ikke er det noen som blir lurt og da er det på tide å våkne opp.
det er korrekt at det offentlige som eier og forvalter av bygningsmasse har en relativt dårlig track record. det er derfor sannsynlig at forvaltningen bør endres om stat og kommune skal tilbake på eiersiden. I våre dager med delprivatiserin g og offentlig privat samarbeid er jeg imidlertid ganske overbevist om at et offentlig eierskap kan kombineres med en form for privat type drift hva gjelder vedlikehold, som et kommunalt eid driftsselskap. på den måten kan man få den 'private effektiviteten' kombinert med offentlig eierskap, dvs offentlig trygghet og kontroll fremfor markedskontroll .
STOPP OFFENTLIG ANSVARSFRASKRIV ELSE I BOLIGPOLITIKKEN!
STOPP SALG AV KOMMUNALE BOLIGER NÅ!
her er en artikkel med noen argumenter for husokkupasjon som du kan lese om du er interessert:
morgenbladet.no/.../696548180
aftenposten.no/.../...
Hvorfor det lønner seg for private å eie fremfor å leie ?
Det er ikke noen selvfølgelighet at det er slik. Det er mange kontorbygg som er privat eiet og som leier ut til andre private foretak som da er leietakere.
Om du ser på de private som eiere lønner det seg fordi de bruker markedsprinsipp er. Om jeg eier en kontorblokk og leier den ut så vet jeg hva den er verdt.
Jeg vet hva leietakere er interessert i av kvalitet og jeg vet ca hva jeg kan få i husleie.
Derfor må jeg investere i den kvaliteten jeg kan få best husleie for i forhold til oppussingens størrelse.
For å få til det må jeg kanskje låne penger, jeg må avstå fra utbytte eller kanskje til og med putte noen av sparepengene mine inn i bygget for å få det til.
I kommunen må slike investeringer forsvares ovenfor Ivar som kommer med en gang til å skrive innlegg her på Valgprat om hvor ille det er at det er penger i systemet som ikke brukes på eldre, syke og svake.
For - de pengene må taes fra et sted. Og det er derfor de kommunale byggene forfaller som er nevnt her.
Man tar seg ikke råd til å vedlikeholde for pengene trengs andre steder. Og kynisk nok : Det er flere stemmer i å si at man øker bevilningene til de som har minst enn å si at vi kan ikke gi de som trenger det så mye fordi vi må passe på veridene våre.
I 3. avsnitt sier du det jeg kommer inn på. Offentlig eierskap skaper forutsigbarhet i utgiftene. Javisst. Men - se på det som skjer, da. De passer ikke på. De bevilger ikke penger til vedlikehold. Ikke bare i Oslo. Over hele landet! Se på skolebygg. Kirker. Veier. Eldrehjem. Det blir ikke passet på.
Og da spiller det liten rolle om man vet hva vedlikeholdet koster. Det skjer jo ikke noe!
De private kan med andre ord drive bedre fordi de har fokus på sin oppgave og ikke masse andre oppgaver. De kan rendyrke sin kunnskap og de behøver ikke forsvare oppussing av noen leiligheter mot nedleggelse av et eldresenter.
Slik er det.
Når det gjelder husokkupasjon og lovlighet hjelper ikke det. Om staten ikke klarer sine forpliktelser så må staten presses til det. Det er mange organisasjoner som tar seg av slike saker.
Om jeg ser en kommunal parkeringsplass som ikke er i bruk på et år - kan jeg da ta den og erklære den min om jeg brøyter og vedlikeholder den ?
Kan jeg da stjele fellesskapets verdier ?
problemet med markedsaktørene og fokuset du nevner, er at dette fokuset gjerne ensidig ligger på profitt og ikke på å yte sosiale tjenester. vi trenger derfor en streng og ansvarlig eier som kan kombinere de to, uten å falle ned på verken den ene eller andre siden av gjerdet. det er uansett en stor utfordring, men ikke desto mindre nødvendig.
Norge har nå mer penger enn noen gang og vi er omtrent på toppen av oljeinntektene. Vi kommer ikke til å tjene mer enn nå og hva vi har gjort.
Likevel er forfallet stort og vi vet at eldrebølgen kommer.
Derfor må vi ha eiere som fokuserer på det de driver med slik at vi får den kvalitet offentlige opplagt ikke klarer å levere tross sin store pengebinge.
I kuldeperioden i vinter klarte Oslo å skaffe varmt tak over hodet til alle som ønsket det.
Er det dette de skal for retten for ?
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.