Offentlig styring
Sykehjemsskandalen i Spania: Byråd Listhaug løper fra ansvaret
- Detaljer
- Overordnet kategori: Temaer
- Kategori: Offentlig styring
- Publisert mandag 10. mai 2010 02:12
Uflaks, sa TV-figuren Severin Suveren.Uheldig, er det lengste Høyre og Fremskrittspartiet kan strekke seg i "kritikk" mot at Byrådet sølte bort rundt 30 millioner på et sykehjemsprosjekt i Spania, og som aldri ble realisert.
Arbeiderpartiet og SV er på sin side svært kritiske til byrådets håndtering av saken og den mangelfulle informasjonen som er gitt om økonomi og fremdrift. Selv om flere tidligere og nåværende byråder på høringen forsøkte å distansere seg fra de beslutninger som er fattet i saken, er det ingen tvil om at det er byrådet som har det fulle og hele ansvaret for at Oslo kommune har brukt om lag 30 millioner på et prosjekt som ikke lar seg realisere.
Det særegne ved sykehjemsskandalen er byråd Sylvi Listhaug som løper fra ethvert ansvar, og skylder på sine underordnede. Bystyrets finanskomite har oppsummert den såkalte Altea-saken.
Les kommentarene fra bystyrets finanskomite under.
Dette er merknadene fra bystyrets finanskomite:
Komiteen viser til at et rehabiliteringstilbud i Spania kunne gitt et godt tilbud til Oslos innbyggere. Rehabilitering og opptrening i et varmere klima kunne gitt gode resultater og forbedret funksjonsnivå og livskvaliteten til mange brukere etter avsluttet behandling. Det er derfor synd at prosjektet ikke er blitt realisert.
Komiteen mener at PWC-rapporten og høringen har belyst viktige sider ved saken og avdekket kritikkverdige forhold ved arbeidet med prosjektet. Det er ikke tvil om at kjøpet av en tomt som ikke var regulert til formålet pådro prosjektet økt risiko. Det fremgår på den annen side at tomten for øvrig var egnet til å realisere prosjektet på en god måte.
Komiteen ser frem til at Kommunerevisjonen i sin rapport vurderer hvordan byrådet har rapportert og informert bystyret om prosjektets fremdrift og utvikling.
Komiteens flertall, medlemmene fra H, F og V mener at det i ettertid likevel synes klart at beslutningen om å kjøpe en tomt som ikke var regulert til formålet og de påfølgende problemene med å få en endelig byggetillatelse, er hovedårsaken til at prosjektet ikke ble realisert.
Komiteens flertall, medlemmene fra A, SV og V mener høringen 17. mars om Oslo kommunes arbeid med å etablere et sykehjem i Altea i Spania belyste viktige sider ved saken. Samtidig er det grunnlag for å foreta ytterligere undersøkelser, og stille flere spørsmål omkring byrådets rolle og håndtering av saken. Disse medlemmer ser i den forbindelse frem til Kommunerevisjonen sin gjennomgang.
Komiteens mindretall, medlemmene fra H og F konstaterer at beslutningen om å prosjektere rehabiliteringssenteret parallelt med arbeidet med å sikre byggetillatelsen førte til at prosjektet pådro seg betydelige kostnader før man hadde sikkerhet for at man fikk bygge. Hadde man ventet med prosjekteringsarbeidet til byggetillatelsen var avklart kunne man unngått disse kostnadene.
Disse medlemmer vil også peke på at man valgte en uheldig organisasjonsmodell der prosjektleder for rehabiliteringssenteret var ansatt med 60 prosent stillingsandel i Omsorgsbygg og 40 prosents andel i EST. Delt stillingsbrøk for en prosjektleder i et utbyggingsprosjekt gjør det vanskeligere å etterleve intensjonen i eiendomsreformen om å skille bestiller og utfører. Disse medlemmer mener derfor en slik modell bør unngås i fremtiden.
Disse medlemmer har også merket seg at størrelsen på advokathonoraret i forbindelse med kjøpet av tomten utgjør en uforholdsmessig stor del av kommunens totale kostnader forbundet med anskaffelsen. Disse medlemmer mener det ville vært ryddigere om kostnadene ved eiendomsoverdragelsen var gjenspeilet i verdien på skjøtet.
Disse medlemmer understreker at anbudsprosessen som førte til at Axla Consulting vant anbudet om entreprisen hadde svakheter. Det er samtidig grunn til å minne om at pris ikke kan være det eneste kriteriet for valg av leverandør. Det finnes en rekke andre kriterier som for eksempel kvalitetsnivå og leveringsdyktighet som også må tillegges vekt ved anskaffelser.
Disse medlemmer viser til at bystyret ble orientert om fremdriften i prosjektet gjennom årsberetninger og tertialrapporter. I tillegg ble det orientert om prosjektet i bystyrets spørretime 23. april 2008 og i egne notater til finanskomiteen av 15. desember 2008 og 25. mars 2009.
Komiteens mindretall, medlemmene fra A og SV er svært kritiske til byrådets håndtering av saken og den mangelfulle informasjonen som er gitt om økonomi og fremdrift. Selv om flere tidligere og nåværende byråder på høringen forsøkte å distansere seg fra de beslutninger som er fattet i saken, er det ingen tvil om at det er byrådet som har det fulle og hele ansvaret for at Oslo kommune har brukt om lag 30 millioner på et prosjekt som ikke lar seg realisere.
Disse medlemmer merket seg at det var stor forskjell på i hvilken grad tidligere og nåværende byråder påtok seg ansvaret for utviklingen i prosjektet. Mens tidligere byråd Horntvedt var klar på at dette var byrådets ansvar, forsøkte byråd Listhaug å skyve ansvaret nedover i kommunens organisasjon.
Gjennom høringen og de dokumenter som er oversendt, har det framkommet at det er foretatt anskaffelser i strid med anskaffelsesreglementet, uten konkurranse og uten nødvendige avtaler.
Det er framkommet at byrådet ikke sørget for at Kommuneadvokaten ble konsultert før man gikk til anskaffelse av tomten i Altea. Omsorgsbygg / byrådet leide også inn en ekstern advokat fra september 2005 – og gjennom hele prosjektperioden, uten å søke råd hos Kommuneadvokaten, og uten å inngå kontrakt. Dette er i strid med kommunens rettsinstruks. Disse medlemmer registrerer at byrådet ikke har redegjort for om i hvilken grad de har fulgt de råd Kommuneadvokaten ga i forkant av byrådssaken.
Det har videre fremkommet en usikkerhet knyttet til kjøpesummen. Med bakgrunn i at det heller ikke har foreligget noen taksering av tomten som ble kjøpt i Altea mener disse medlemmer at det er grunn til å stille spørsmål om hvilke krav som ble satt til kompetansen i prosjektet.
Disse medlemmer mener det kom klart fram på høringen at det ikke fantes dokumentasjon som tilsa at det var forsvarlig å kjøpe en tomt som ikke var regulert til formålet. Det framstår også som om denne beslutningen ble gjort mer eller mindre ut fra muntlige tilsagn fra én lokalpolitiker i Altea, og uten at noen faktisk hadde kompetanse til å konkludere med at det var forsvarlig å kjøpe den aktuelle tomten.
Disse medlemmer mener at usikkerheten som var knyttet til tomtekjøp og bruksendring ikke kom klart nok frem i de beslutningsgrunnlag som
gjennom perioden er fremlagt for bystyrets organer.
Disse medlemmer vil i den sammenheng henvise til hva tidligere byråd for byutvikling, Grete Horntvedt sa på høringen; ”Det var en diskusjon i byrådet om kjøp av tomten, og sikkerheten rundet det. Det var skepsis fra min byrådsavdeling side fordi vi satt på reguleringssiden og kjente det fra Norge, men det ble lagt frem såpass overbevisende dokumentasjon på at her var man på trygg grunn, og man hadde virkelig skjellig grunn til å tro at dette skulle gå i orden.”
Litt senere i høringen kom Horntvedt med følgende presisering; ”Jeg må korrigere meg selv når det gjelder dokumentasjon, hvis det ble oppfattet som skriftlig. Vi hadde selvfølgelig byrådsnotater i forkant, men det sitter av naturlige grunner ikke jeg på lenger. Det var diskusjonen i byrådet som førte til at man konkluderte på denne måten, at man gikk videre i saken. Den dokumentasjonen, eller det som skjellig grunn til å tro at denne saken skulle ordne seg.”
Disse medlemmer har ut fra høringen og den oversendte dokumentasjon det klare inntrykk at byrådsavdeling for velferd og sosiale tjenester har vært svært tett involvert i prosjektet hele veien. Dette bekreftes ved at det er tidligere byråd Eckbo og nåværende byråd Listhaug – og ikke byrådene for byutvikling - som har foretatt flere reiser til Spania, og hatt en rekke møter med spanske politikere i forbindelse med saken. Som en del av dette inviterte også byråd Listhaug spanske politikere på kommune- og delstatsnivå på besøk til Oslo. Byråd Listhaug understreket også gjentatte ganger at grunnet sitt brennende politiske engasjement for å få på plass sykehjemmet, så fulgte hun ekstra godt med på utviklingen.
Disse medlemmer er derfor svært undrende til hvorfor ikke byråden har etterspurt risikovurderinger og økonomirapporter. På høringen oppga byråd Listhaug at det først var våren 2008 at hun etterspurte kostnader i prosjektet, men da kun for å sammenligne med norske byggeprosjekter. Ingen ting tyder på at hun stilte kritiske spørsmål om kostnadsutviklingen. Nåværende og tidligere byråder sa på høringen at det ble rapportert til bystyret om framdrift og økonomi gjennom årsberetninger og tertialrapporter.
Disse medlemmer mener det gir et feilaktig inntrykk av den informasjonen bystyret har fått. Rapporter om økonomien i prosjektet, for eksempel sett opp mot den kostnadsramme og framdriftsplan som bystyret ble kjent med gjennom byrådssak 162/2006, har så langt disse medlemmer kan registrere, ikke blitt gitt. Disse medlemmer forventer at Kommunerevisjonen vil gå nøye inn på måten byrådet har orientert bystyret om saken, målt opp mot den dokumentasjon som finnes i saken. I og med at høringen ikke har gitt en avklaring på spørsmålet om hvilken rapportering byrådet
har gjort vis a vis bystyret når det gjelder økonomi, vil disse medlemmer fremme forslag om at byrådet nå redegjør for dette i et notat eller egen sak.
Disse medlemmer synes byråd Listhaug fremstiller sitt engasjement i prosjektet noe tvetydig. På den ene siden understreket hun gjentatte ganger hvor viktig sykehjemsprosjektet i Spania var, og at hun derfor fulgte ekstra nøye med. På den annen side var det først 3 år etter at prosjektet ble igangsatt i 2005 at byråd Listhaug viste interesse for kostnadsutviklingen. I tillegg vil disse medlemmer bemerke hvordan byråden i høringen gjentatte ganger understreket skillet mellom bestiller (byrådet) og utbygger (Omsorgsbygg), og på den måten syntes å fraskrive seg ansvaret.
Disse medlemmer vil igjen understreke at det overordnede politiske ansvaret i denne saken ligger hos byrådet.
Komiteens medlem fra V viser til høringen og de dokumenter som er fremlagt. I påvente av Kommunerevisjonens rapport og kontrollutvalgets behandling vil dette medlem på det nåværende tidspunkt ikke tilslutte seg øvrige merknader som omhandler forhold utover det som er kjent gjennom PwC-rapporten.
FORSLAG:
Trond Jensrud på vegne av A og Ivar Johansen på vegne av SV fremmet følgende forslag:
Bystyret ber byrådet orientere om hvordan byrådet har informert bystyret om endringer i Altea prosjektets økonomi og fremdrift, sett i forhold til de opplysninger bystyret fikk i byrådssak 162/2006.
Votering:
A og SVs forslag fikk 5 stemmer (A og SV).
Etter dette foreligger det ingen flertallsinnstilling fra komiteen.
Oslo bystyres sekretariat, den 06. mai 2010
Vera Holst Eckbo
Godkjent og ekspedert elektronisk
Kommentarer
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.