Offentlig styring

Målet var avbyråkratisering, trolig er resultatet flere papirflyttere og mer byråkrati

Detaljer
Overordnet kategori: Temaer
Kategori: Offentlig styring
Publisert mandag 04. april 2011 02:18
Målet var avbyråkratisering, trolig er resultatet flere papirflyttere og mer byråkrati"Mer igjen for pengene, avbyråkratisering og effektivisering". Joda, vi har hørt det mange ganger, og da Høyre og Fr.P. i 2003 dannet byråd sammen, med Venstre og Kristelig Folkeparti på slep, ble det også skrevet inn som et viktig mål i en tilleggsprotokoll til byrådserklæringen, med følgende konkretisering: "Byrådet vil arbeide for en reduksjon av antallet administrative stillinger i Oslo kommune." Eller som byrådsleder Erling Lae sa det; flere varme hender.

Jeg tenkte: forpliktende og kloke målformuleringer følger man vel tett, og setter seg i stand til å evaluere underveis. Når vi målene eller må kursen korrigeres?

Derfor: jeg utfordret derfor Byrådet: "Over en del år har det vært uttalt politikk å satse på stillinger nærmest mulig brukeren/den hjelpetrengende gjennom utsagn som å prioritere såkalte "varme hender" og en politikk for avbyråkratisering. Jeg regner med at det foreligger evalueringer/beregninger på hvor langt en har oppnådd dette."

Finansbyrådens svar overfor bystyrets finanskomite er avslørende: Byrådet er ikke i stand til å levere tall som kan kan sammenligne 2003 med i dag. Byrådet har ingen informasjon som kan underbygge hvorvidt vi er i nærheten av å nå mål om en mer avbyråkratisert kommune. Det var altså uforpliktende preik. Mitt inntrykk er at det snarere er gått andre veien; papirflytterne og byråkratiet har økt betydelig de siste årene.

Kommentarer   

#1 Jørund Hassel 04-04-2011 08:06
I tilegg kommer all bruk av konsulenter. Bare byggingen av nye Holmenkollen kostet skattebetalerne mer i konsulenttjenes ter enn hva hoppbakken opprinnelig var ment å koste (400 mill kr var kostnadene med konsulentbruken etter det som er opplyst). Bruk av prosjekter med offentlig privat samarbeid (OPS) skjuler trolig også mye bruk av “byråkrati og ineffektiviseri ng” vil jeg tro!
#2 Per-Trygve Hoff 04-04-2011 11:56
Trolig? Det vi vet er at det hadde vært mer byråkrati med et rødt byråd
#3 John Persen 04-04-2011 11:57
Per-Trygve. Tullprat. Dette vet du ikke. Din påstand er grepet fra FrP-Høyre postulater.
#4 Ivar J 04-04-2011 11:59
Bare her
kurl.no/7Qz
vil et rødt byråd ÅRLIG spare 55 millioner pr. år
#5 Per-Trygve Hoff 04-04-2011 13:44
Nei desverre, John. Jeg har sittet snart 8 år i bystyrekomiteer og bystyretsammen med SV og stemmer nesten hver gang ned forslag som hver for seg ville krevet ytterligere byråkrati og kostnader. (Men det betyr ikke, Ivar, at det ikke også kan være noen "borgerlige" vedtak som i etterpåklokskap ens lys burde sees på på nytt.)
#6 Ivar J 04-04-2011 13:45
Per-Trygve: Men "i etterpåklokskap en lys" bør man også være villig til å gjøre om ukloke vedtak. Sporveien ber om å få kutte byråkratiet og spare 55 millioner pr. år, men får nei fra eieren (Oslo kommune) representert ved samferdselsbyrå den. Hva mener du om dette?
#7 Per-Trygve Hoff 04-04-2011 21:32
Jeg tror Sporveien kan ha oversett noen vesentlige ønskede politiske gevinster i sitt regnestykke, men at vi fremover bør kunne vurdere forbedringer i modellen fordomsfritt.
#8 Ivar J 04-04-2011 21:33
Per-Trygve: Dette var da et svært så tåkete svar. Dette er ikke Sporveiens regnestykke, men foretatt av et uavhengig eksternt konsulentfirma. Sporveiens styre har bedt om en mindre byråkratisk struktur, og kan spare 55 millioner kroner årlig på det. Bør de få ja eller nei fra sin eier på det spørsmålet?
#9 Hanne Lyssand 04-04-2011 22:22
Når det lages systemer som ikke stoler på de ansatte blir det mye byråkrati. Alt tilrettelegges for anbud og da forsvinner lett alt som ikke egner seg for å skrives i kontrakter.
#10 Inga Berge De Gálvez 04-04-2011 23:33
byrådet har et vanvittig system med at noen bestiller, andre utfører, ingen gjør noenting selv.. for alle filleting man ønsker å gjøre må man gjennom anbudskonkurran ser av x antall slag - i steden for å ha interne på huset til å gjøre det, som ville tatt en tredjedel av timesprisen man må betale en konsulent. Effektivt?????
#11 Heidi Bjerga 05-04-2011 00:28
Noen som fortsatt tror at kommunen får mer for pengene ved effektivisering ? Sjekk lommeboka til de som overtar driften og vilkårene for de ansatte !
#12 Per-Trygve Hoff 06-04-2011 07:41
Ivar, det er hyggelig at du har slik tillit til konsulentene. Som du vet var det konsulenter som i sin tid anbefalte oppsplitting av Sporveiene. Dog anbefalte de enda flere selskaper enn de bystyret etablerte. Så kanskje ligger det vel så store gevinster i gode prosesser, rutiner og ledelse, som en ny omorganisering nå?
#13 Ivar J 06-04-2011 07:41
Per-Trygve: så du mener Oslo kommune - som eier - skal nekte styret i Oslo Sporveier - å drifte på den måten styret mener er mest mulig kostnadseffekti vt?
#14 Lars B 06-04-2011 13:47
Dette er enkel logikk - det tar tid å handle - også for det offentlige. Men når offentlige skal gå ut å handle - er det en omfattende prosedyre som må følges: først beskrive hva som skal kjøpes (noe som antagelig er umulig - og høyst sannsynlig vil bli endret underveis) - så skal dette kontrolleres for ikke å komme i en juridisk skvis - så sjekke at leverandørene faktisk er seriøse - så sende ut og få inn tilbud - som skal kontrolleres og behandles. Når så varen eller tjenesten leveres skal den kontrolleres og så sjekkes igjen om det faktisk fungerer – og hvis det ikke fungerer blir det ofte en uendelig runddans med diskusjoner om hva som er rett. Ansatte som før gjorde jobben – sitter nå med byråkratisk arbeid og kjøper inn de samme tjenestene. Konklusjonen til Vestre Aker bydel ved utprøving av privat hjemmesykepleie – var at de trengte 2 ekstra på bestillerkontor et. Og hvor mye har ikke Helse og velferdsetaten brukt på å klargjøre for dette? ALDRI før har Oslo kommune vært mer byråkratisk enn nå – med Frp og Høyre styre. Det forundrer meg at ikke venstresiden klarer å få dette mer fram. For Frp og Høyre handler dette om ideologi – og prestisje. Er det noe som virkelig har gått ut på dato – er at det er byråkrater som skal bestemme hva som skal produseres.
#15 Per-Trygve Hoff 06-04-2011 15:30
Jeg trodde du mente vi hadde gitt styrene i KF-ene FOR stor makt, Ivar?
#16 Ivar J 06-04-2011 15:32
Per-Trygve: jeg får gjenta spørsmålet; så du mener Oslo kommune - som eier - skal nekte styret i Oslo Sporveier - å drifte på den måten styret mener er mest mulig kostnadseffekti vt?
#17 Per-Trygve Hoff 06-04-2011 16:04
Men du svarer jo ikke på mine tidligere spørsmål?
#18 Ivar J 06-04-2011 16:04
Per-Trygve; fordi du hopper over å svare meg, og i stedet velger å stille et spm på siden av saken. Sporveien er ikke et foretak, men et aksjeselskap, med alt det juridiske ansvar det innebærer i forhold til aksjeloven. da spiller det mindre rolle hva jeg perosnlig måtte mene om AS-formen gir for lite folkevalgt styring. mener du Oslo kommune - som eier - skal nekte styret i Oslo Sporveier - å drifte på den måten styret mener er mest mulig kostnadseffekti vt?
#19 Per-Trygve Hoff 06-04-2011 17:23
Ivar; effektiv drift er administrasjone ns og styrets ansvar. Spørsmål om strategisk samarbeid er et grensespørsmål og spørsmål om formalisert samarbeid med andre selskap i form av fusjon/sammensl åing er selvsagt en sak for eierne/generalf osamlingen. Vanskeligere er det ikke.
Forøvrig tror jeg på aktivt eierskap, noe en offentlig eier sjelden er god på og derfor bør eie minst mulig som kan eies av proffe eiere (og evt sikre samfunnsmål gjennom lover og reguleringer, off. kjøp, etc). Dette sikrer gode tjenester og best samfunnsøkonomi sk bruk av knappe ressurser. Bare spør!
#20 Ivar J 06-04-2011 17:24
Per-Trygve: avskrellet alt preik; Sporveien kan spare 55 millioner ÅRLIG på å organisere bort byråkratiet. du er ikke villig til/åpne for det. H/Fr.P-ideologi blir dyrt for Oslo skattebetalere.
#21 Per-Trygve Hoff 08-04-2011 09:34
Feil, Ivar. Du stoler på én konsulent og ikke på en annen, jfr min kommentar som du ikke svarte på. Hvorfor? Og du svarer ikke på mitt spørsmål om du mener ledelsen også bør se på andre og vel så logiske - men for dem kanskje vanskeligere områder(?) for forbedring, enn forslag fra sist talende konsulent (som leverer sin rapport på oppdrag fra administrasjone n). Blir ikke dette vel selektivt, Ivar?
#22 Ivar J 08-04-2011 09:37
Konsulentrappor ten underbygger Sporveiens egne erfaringer, så finnes det da noen logiske argumenter for, som du tydeligvis vil: legge den rapporten i skuffen og finne på noe annet? Den viktigste ved denne rapporten er at den underbygger det som er hovedperspektiv et på denne tråden: H/Fr.P-kommunen driver svært dyrt, og regningen går til byens innbyggere; skattebetalerne .
#23 Per-Trygve Hoff 08-04-2011 09:52
Hvis det er seleksjonsgrunn laget, Ivar, blir debatten for snever til å være interessant og knapt meningsfullt å fortsette.
#24 Ivar J 08-04-2011 09:53
nei, vi kan gjerne legge på f.eks. Holmenkollen, IKT-skandalen, Flexus, Tøyenbadet også bare for å illustrere at H/Fr.P-ledet kommunen blir særs kostbar for byens skattebetalere.
#25 Sissel Sypriansen 08-04-2011 09:54
Slenger på noen omorganiseringe r som har skjedd de siste tiåra og.... ikke lite penger som har "flydd" ut der heller.... og mindre byråkratisk har det slettes ikke blitt av den grunn....
#26 Per-Trygve Hoff 08-04-2011 09:55
Da er det kanskje trist at noen tror, Sissel, at enda en omorganisering av gamle Sporveien (Ruter mm) er løsningen for å redusere kostnader. Se heller på måten man løser oppgaver på, samarbeider, planlegger og leder. Her har Ruter alle virkemidler de trenger (og Fagforbundet tillater).
#27 Sissel Sypriansen 08-04-2011 09:56
De omorganiseringe ne jeg har vært med på, har ikke fått tid til å "sette" seg før det har blitt en ny omorganisering. .. og nå er vi igjen
i ferd med ny omorganisering. ..nesten tilbake til scratch...bare med noen flere etater i samme slengen....... og sann mine ord.... den etaten kommer heller ikke til å få satt seg før den omorganiseres.. . dessverre for skattebetalerne ..... jeg har fått rett hver gang... og hvor mye papirer som er flytta og penger som er gått med uten at det har blitt mindre byråkrati .... vet vel vi som har vært gjennom dette...
#28 Stein Apeland 08-04-2011 09:58
Nå har det så vidt jeg har forstått blitt vedtatt at det alle, heldigvis, fortsatt, kaller Sporveien skal organiseres på den mest effektive måten man p.t. kan få til. med mindre internfaktureri ng og bestilling og utførerrolle. Det regimet har ført til at administrasjone n har vokst, uten noen påviselig positiv effekt økonomisk eller otherwise. I sin tid gikk inspektører langs linjene og så etter trær og slikt som kunne representere en fare, de hadde med seg motorsag, og kutta det som måtte til. Nå må de sende en bestilling, og noen må sitte på kontor og behandle den, i minst to selskap som må se hverandre i kortene. Før og etter. Forøvrig er Sporveien det gamle og store driftselskapet, Ruter en relativ liten bestiller. Men ingen kjenner lenger merkevarenavnen e igjen, alle tror at Ruter drifter. Ingen har hørt om KTP AS. I det private næringsliv er merkevarenavnet en del av suksessfylte selskaps kapital, her har FrP og H skusla den kapitalen bort. Det er imidlertid fortsatt mulig å kalle driftselskapet for Sporveien. Kapitalen er ikke uvegerlig tapt!

You have no rights to post comments