Offentlig styring

Flott Inga Marte

Detaljer
Overordnet kategori: Temaer
Kategori: Offentlig styring
Publisert søndag 29. april 2012 14:31
Flott Inga Marte "Grep inn i etterforskning av en incestsak", skriver Dagbladet i et dramatisk oppslag om Inga Marte Thorkildsen. Men, hun gjorde jo bare jobben sin. Selvsagt skal, og kan, stortingsrepresentanter gå inn i enkeltsaker.

I min rolle som folkevalgt - men først og fremst som medmenneske - vil jeg opplagt også engasjere meg i enkeltskjebner som dette. Ja, i min rolle som Osloombudet.no får jeg mange henvendelser fra folk som mener seg urimelig behandlet av forvaltningen.

Og så er jeg sikker på at det finnes to versjoner av hvordan hun tok kontakt, og hva som ble sagt. Bra Inga Marte.

Jeg synes Arbeiderpartiets stortingsrepresentant Lise Christophersen beskriver det godt på min  Facebook-profil:

"Jeg er sterkt uenig i Høyres kritikk av Inga Marte T i denne saken. Jeg ville gjort det samme som henne. Hadde jeg fått informasjon i en sak som var av vesentlig betydning for et barn i nød, ville jeg forsikret meg om at denne informasjonen var nådd fram dit den skulle. Da ville jeg tatt kontakt og formidlet det jeg visste. Hadde jeg opplevd at ikke alle relevante tiltak var prøvd, ville jeg spurt om det. Det handler ikke om å prøve å påvirke beslutningen i en sak. Det handler om å bry seg," skriver hun blant annet.

Les mer fra henne under.


Lise Christoffersen skriver dette på min Facebook-profil:

Som stortingsrepresentant (eller lokalpolitiker, for den saks skyld), har vi ingen myndighet i enkeltsaker som er til administrativ behandling, eller i saker som er under etterforskning i politiet.

Det betyr ikke at vi ikke kan engasjere oss. Altfor ofte brukes det at vi ikke har myndighet i enkeltsaker, som en dårlig unnskyldning for å la være å engasjere oss når folk tar kontakt. Vi er også ombud for dem som har valgt oss. Jeg bruker mye tid på enkeltsaker. Det er ikke alltid like lett å vite hva du har krav på, eller hvordan du bør gå fram for å få den hjelpen du trenger. Som stortingsrepresentant kan du - og bør du - veilede folk, hvor bør de henvende seg, hvilke momenter er viktige å få med osv.

Jeg blir like glad hver gang jeg har kunnet bidra til et godt resultat. Det handler ofte om at saker ikke er godt nok belyst. Det er viktige momenter som ikke er kommet fram. Når det ikke er tilfelle, har jeg kanskje fått kjennskap til uforutsette virkninger av et regelverk. Da kan jeg bruke denne kunnskapen til å bidra til å endre et regelverk som ikke virker slik det var tenkt.

Jeg er sterkt uenig i Høyres kritikk av Inga Marte T i denne saken. Jeg ville gjort det samme som henne. Hadde jeg fått informasjon i en sak som var av vesentlig betydning for et barn i nød, ville jeg forsikret meg om at denne informasjonen var nådd fram dit den skulle. Da ville jeg tatt kontakt og formidlet det jeg visste. Hadde jeg opplevd at ikke alle relevante tiltak var prøvd, ville jeg spurt om det. Det handler ikke om å prøve å påvirke beslutningen i en sak. Det handler om å bry seg.

Jeg har to ganger opplevd at fortvilte mennesker jeg har hatt kontakt med, har truet med å ta livet sitt. I det ene tilfellet greide jeg ikke å få kontakt med hjelpeapparatet. Da reiste jeg dit selv og ble der til hjelpen kom. I det andre tilfellet fikk jeg kontakt med hjelpeapparatet og fortalte dem det jeg visste. I et tredje tilfelle dro jeg på besøk, vurderte situasjonen som noe jeg overhode ikke var i stand til å vurdere, men som jeg var redd for kunne gå galt. Jeg kontaktet hjelpeapparatet og ba dem ringe meg tilbake og bekrefte at de hadde vært i kontakt. Har aldri opplevd at hjelpeapparat eller politi har sett min kontakt som utidig, tvert i mot.

Ville aldri tilgitt meg selv om jeg hadde avvist noen med et misforstått formelt argument om at jeg ikke kan engasjre meg i enkeltsaker og så i ettertid sett at alt gkk galt. Enten kan vi hjelpe, eller vi kan ikke. Det vet vi ikke før vi har undersøkt. Den endelige beslutningen ligger der den skal, men vi har ikke forbud mot å hjelpe folk.

Støtter Inga Marte fullt ut.

Kommentarer   

#1 T.B. Hansen 29-04-2012 21:09
Håper bare hun forstår at en statsråd ikke kan opptre på denne måten...
#2 Elisabeth Arnet 29-04-2012 21:10
Her er ivar johansen helt på jordet...:-) det er IKKE selvsagt at stortingsrepres entanter skal gå inn i enkeltsaker og i alle fall ikke blande seg inn i saksbehandling eller på noen måte instruere. Martine Aurdal har en god kommentar i Dagbladet der hun peker på forskjellen mellom å være et godt menneske og en god politiker.
#3 Ivar J 29-04-2012 21:10
Elisabeth: En god politiker formidler viktig kunnskap hun har fått, også i enkeltsaker. Det er ikke å blande seg inn i saksbehandlinge n. Og en god politiker avviser heller ikke å få innsyn i/ta i mot informasjon om enkeltsaker, i den grad disse kan avdekke om det er noen galt med/mangler i regelverket. Hvordan skal man ellers sjekke ut om det er samsvar mellom teori og praksis? Les hva stortingsrepr Lise Christophersen skriver om det.
#4 Inga Lise Meinich Doxrud 29-04-2012 21:10
Det beste er jo om man kan være BÅDE en god politiker og et godt menneske! Så vidt jeg forsto det, da hun ble intervjuet av nrk i dag, har hun ikke instruert noen. Og hun var klar på at hun ikke kunne engasjere seg i enkeltsaker som statsråd.
#5 Elisabeth Arnet 29-04-2012 21:11
jeg mener nok ikke at stortingspoliti kere ikke skal kunne engasjere seg i enkeltsaker når jeg tenker etter...men det er mange måter å engasjere seg på og det å ta kontakt med politiet mener jeg er å gå over streken...selv om intensjonene var de aller beste...og selv om hun selv ikke mente å instruere noen, så spørs det hvordan politiet opplevde det og det er vel kanskje et viktig poeng... men alt i alt er vel saken en storm i et vannglass....de t skjer verre ting....
#6 Knut Johannessen 29-04-2012 21:21
Du referer bare til Høyres kritikk, uten å nevne at den samme kritikken kommer fra Riksadvokaten og lederen av Politiets Fellesforbund. Mer enn underlig at du ikke evner å se det prinsipielt betenkelige i at en stortingsrepres entant involverer seg i en sak som er etterforsket og avgjort i to rettsinstanser. Dersom IMT hadde nye opplysninger burde hun jo meldt seg som vitne, ikke henvendt seg til en etterforsker som stortingsrepr. for å gi direkte innspill til hvordan polititet skal gjøre jobben sin.
#7 Marius Meisfjord Jøsevold 29-04-2012 22:10
Vi har jo en sterk og god tradisjon blant norske politikere for å engasjere seg i enkeltsaker, både innenfor og utenfor rettsvesenet. To høyprofilerte saker som kan nevnes er jo saken mot mullah Krekar og mot Fredrik Fasting Torgersen. I begge sakene har jo politikere meget sterkt flagget ny behandling og at man ønsket andre resultater. Og ellers i forvaltningen er jo dette mer regel enn unntak enten det dreier seg om utslippstillate lser, reguleringsvedt ak eller hva det skal være som Fylkesmann eller andre i forvaltningen vedtar..og den norske offentligheten mener at dette er et viktig prinsipp at det er kort vei mellom golvet og myndighetsperso ner. Og vi som driver med politikk bør fortsette med å ta ombudsrollen vår på alvor..!
#8 Jørgen 30-04-2012 01:10
At en sentral politiker griper inn direkte i enkeltsaker med sin subjektive mening, mener jeg absolutt ikke er greit.

Alle norske innbyggere fortjener en rettferdig behandling fra det offentlige, og da kan det ikke være slik at vi skal være avhengig av å "kjøpe oss lobby" fra en sentral politiker.
#9 Haakon 30-04-2012 15:30
Det er flott å engasjere seg.
Men- hun behøver ikke presse politiet.
Om en politiker eller noen andre har informasjon i en sak så kan man overlevere det til politiet på normal måte.
#10 Anita 30-04-2012 15:47
Jaså, Haakon, kan du dokumentere det: at hun har presset politiet?
Er det ikke relativt "normal måte", om man har informasjon, at man tar en telefon?
#11 Haakon 30-04-2012 16:30
Den beste dokumentasjonen er at Inga Marthe selv sier at hun ikke kommer til å gjøre dette igjen.
Man må ovenfor politi (og skattevesen osv) opptre som en hvilken som helst borger i slike saker.
www.nrk.no/.../1.8109117
#12 Anita 30-04-2012 17:04
Haakon:

er denne linken eneste "dokumentasjone n" du har på at "hun presset politiet? en tabloidjournali st i Dagbladet. politifolk er vant til å få telefoner hver eneste dag av denne karakter med tips, synspunkter, innspill osv., og takk og pris for det. på den måten opptrådte hun som enhver annen borger burde gjøre i slike saker.

og så fortsetter du med omtrentlige sitater. Inga Marte har sagt hun i STATSRÅDPOSISJO NEN ikke vil "gjøre dette igjen". som statsråd er du i en helt annen posisjon enn ombudsrollen du er som folkevalgt på Stortinget eller et kommunestyre.
#13 Haakon 30-04-2012 17:24
Det er det jeg prøver å si, Ivar.
At hun kan oppføre seg som borger og gi politi den informasjon man har.
Men - man skal ikke bruke titler og posisjon i en slik sammenheng.
#14 Er dette kvinne ekstremisme? 02-05-2012 12:19
Jeg må si at jeg stiller meg veldig undrende til sympatien som en del mennesker fremsetter for Inga Marte Thorkilsen, jeg håper inderlig at hun lytter til innspillene og kritikken her og andre steder. Noen har faktisk noen gode ideer. Jeg synes ikke det bedrer barnas rettsikkerhet eller noen andres rett og ikke skille mellom lovgiver, utøver og dømmende makt. Jeg tror de som sympatiserer med henne ikke helt klarer å se hvilken skummel tanke bruddet på disse grensene er og kan bli.

Det er ikke noe tvil om hun har brutt disse grensene. Det skjedde i det hun tok opp telefonen og sa hei.

Om man ønsker å gjøre en forskjell på barns hverdag, hva med å rette litt på rettighetene for menn i barnefordelings saker, og den stadig økende trenden av kvinner som bruker falske beskyldninger om vold og incest.

Dette er alvorlige problemer da dette svekker de saker hvor feks incest virkelig er et reelt problem.

www.nrk.no/.../Mette Yvonne Larsen/

Antakelig er dette en slik sak hvor incest anklager er fremsatt for å vinne en barnefordelings sak. La meg minne på at barnet like gjerne kunne ha fått post traumatisk stress som skyldes først og fremst mors fremsettelse av incest anklager og retts tvisten. Det at barnet har bedret seg etter gjenforening med far som omsorgs person, kan tyde på at det ligger noe der.

Incest er en alvorlig sak, det er også falske anklager, som like mye kan gi like mye lidelser til et barn og den anklage og deres familier.

Jeg støtter ikke kvinne ekstremisme, noe hele dette viser seg å være. Var jeg den som eide siden ville jeg radikalt redigert hele artikkelen, da den er meget lite gjennom tenkt.
#15 Jakke 15-06-2012 18:05
Jada, Anita. Vil så absolutt si at når politiet har fattet flere vedtak om at mannen ikke skal tiltales, så er det og
oppfatte som press når Inga-Marte likevel sier til offentligheten & politiet at hun skal gjøre sitt for og få saken tatt opp igjn. Og sånn jeg oppfattet det så var det lagt vekt på at hun var stortingsrepres entant når hun sa det.

You have no rights to post comments