Ja dette er helt tragisk... vi må jobbe for en utvidelse av sprøyterommer, ikke en nedleggelse. Sprøyterommet har en meget begrenset åpningstid og brukerne av rommet er mange... man kan ikke legge ned et tilbud som er så viktig før man har et BEDRE tilbud å komme med.. 24sju hadde et møte ang. nedleggelse av sprøyterommet. Ansatte ved sprøyterommet fortalte at de har kommet med mange forslag og virkelig jobbet for utvidelse og bredere tilbud, men ikke blitt hørt.. Norge har det med å ikke høre på de som virkelig kan informere, men heller sette sin lit til synsing og fjonge rapporter....

Er det fortsatt satt tidsfrist for nedleggelse av sprøyterommet?
De kan jo ikke mene dette seriøst?
Er de HELT SYKE I HODENE SINE ELLER?

Neida, OSLO vil heller betale ca 1500;- døgnet for en råtten hospitsplass, det er GREIT!

Dette handler om prioritering. Vi kan bruke pengene som i dag gå til sprøyterommet på en måte som når flere. Feltpleie fremfor kontorpleie. Å møte brukeren der de er med ulike helsefremmende tiltak. Å legge tilrette for aktivitet og en bedre differensiert boligpolitikk med oppfølging i bolig etter behov er en annen måte å bruke disse pengene på, i det minste prioritere dette. Alle bør forstå at man må prioritere, på tross av at det idelle er å kunne prioritere alt. Oslo kommne skal faktisk bruke mindre penger i år enn i fjor og må prioritere deretter. Den store skandalen er at psykisk syke og rusavhengige ofte blir tapere i et velferdsamfunn som gir gode velferdsordning er til folk som har det meste. Aktivitet er nøkkelen til suksess for alle mennesker uansett ståsted. Rusavhengige er ikke anderledes enn andre-

I den virkelige verden, så er det slik at dersom man har en smitte, så må man jobbe iherdig for å redusere kontaktpunktene for smitten. Dette gjøres pr idag aller best ved skadereduksjon a la sprøyterommet, og LAR.

Dersom dere "synsere" hadde tatt dere fri fra deres egne meninger i noen minutter, så skulle jeg gjerne ville få sjansen til og forklare hvordan virkeligheten FAKTISK SER UT!

Hei Nina. Å være rusavhengige er en stor aktivitet i seg selv. Noen hevder at man bruker 25 av 24 timer på denne aktiviteten. Handler det ikke da om å tilrettelegge for annen type aktivitet som en del av en helhet. Eller er det slik at alt for mange tror at det ikke nytter å komme seg ut av et rusmisbruk? Vi vet at alle kan klare det. Vi vet også at mange vil forbli rusavhengige. Men ingen skal fortelle meg hvem som blir rusfri og hvem som ikke blir det. I det minste må vi legge tilrette for bedre livskvalitet for den enkelte. Et sprøyterom som åpner for mange andre tjenester og som ser ut over seg selv kan selvfølgelig ha noe for seg, men likevel bør man prioritere anderledes. Det kan hende det finnes andre måter å tenke skadereduksjon på. Vi må også se skadereduserend e tiltak i sammenheng med behandling, boligpolitikk og oppfølging. Vi har en rusomsorg som ikke henger sammen og er lavt prioritert. Et sprøyterom som står helt alene har faktisk lite for seg. Vi må møte brukeren uansett ståsted med respekt. Det betyr at vi må se gjennom fingrene med at folk setter sprøyter i ulike skadereduserend e tiltak for å møte dem der de er, men ikke etter min mening på et sprøyterom.

Det er jeg helt enig med deg i!! men det jeg missliker sterkt er at de fjerner et tilbud som er der... selv om det kanskje ikke er ideelt... uten at noe annet er på plass... og det synes jeg er meget respektløst ovenfor de narkomane... Vi må slutte å gi de tilbud som taes tilbake uten at et bedre tilbud er på plass...

dårlig sammenligning.. . men når en skole skal bygges eller rehabiliteres så går ikke elevene uten skole plass de årene det tar å få den nye skolen i mål... skjønner du hva jeg mener.. Det eneste jeg ønsker meg nå er at de narkomane skal få sin verdighet tilbake, at folk skal se de som likeverdige og behandle de med respekt... at de skal ha hjelp til en bedre hverdag, enten det er som rusfri eller som frisk med medisin... og at ettervern og støtte til å gå videre kommer på plass... det vil koste, men gevinsten vil være så utrolig stor... (ikke bare pengemessig...)

Tror vi mener det samme... nå må jeg løpe... skal på høstfest sammen med mange flotte narkomane!!

Jeg mener at man bør bevege seg mot å innlemme prinsippet om narkomani som epidemisk sykdom. At dette ikke bare handler om holdninger, men rett og slett er et av mange symptomer på at noe er feil, i hovedsak i følelseslivet og oft psykiske problemer, som gir seg uttrykk i form av selvmedisinerin g ved bruk av narkotika.

Narkomani sprer seg ved at man kommer i kontakt med "smittenbærere" som har funnet en utvei for sine symptomer, og skaper på denne måten et "kontaktpunkt" for overføring av smitte.
Det mest effektive tiltake vi kjenner for begrensing av "smitteoverføri ng" er og først kartlegge hvor "smitten" sprer seg mest, for deretter og begrense muligheten for overføring av "smitte".

Deretter jobber man med bevisstgjøring, som medfører til at man ruster folk i risikosonene med endel elementære kunnskaper. I dette tilfelle legestanden, psykiatrien og folk som jobber med holdningsendrin ger hos barn og unge.

Jeg velger og stoppe her. Ville bare fortelle litt om hvordan jeg har sett at ting henger sammen. Det er REN logikk, og det står helt i tråd med det vi vet om menneskers adferdsmønstre.
Narkomani er nesten alltid ET SYMPTOM på en underliggende lidelse, en følelsesmessig skade, eller adferdsprobleme r av en eller annen type.

Det bør være hevet over enhver tvil at det er mulig og gjøre NOE, men og skjære ned på eksisterende tilbud som fungerer, DET er IKKE VEIEN Å GÅ!!

Terje, mener du at det kan bli total-forbud mot røyking generelt?

Jeg har ingen problem med at andre røyker om de ikke gjør det innendørs ved meg da jeg er allergisk. Men - den saken blir ikke mitt arbeids-område. Jeg har nok med de jeg allerede jobber for, men noen føler seg sikkert kallet til å ta den saken vil jeg tro. Det bør ligge et personlig engasjement bak for å gjøre en best mulig jobb i slikt.

Jeg vil iallefall garantert ikke gå imot tanken om røykerom, heller støtte det selvfølgelig. :-)

Nikotinavhengig e kan fortsatt røyke i det fri. En opiatavhengig blir faktisk arrestert for å sette et skudd ute i det fri...
Dette blir å sammenligne epler og appelsiner.
Helt absurd!
Til MayBente: Les innleggene mine over ditt!

på en måte har byrådet erklært krig mot brukerne, sånn opplever jeg det.

Jeg mener at byrådet (Oslo Kommune) stort sett har JAGET de aller svakeste rundt nå i snart 50 år...
Når skal de forstå at dette ikke er måten og komme en sosial tragedie til livs på?

Dette er heller ikke et emne for å gjøre personlig karriere på...
Målsettingen for samtlige som jobber med rusomsorg o.l., BØR være å gjøre seg selv overflødige!
Dersom de som jobber med rusomsorg, ikke helt ærlig kan si dette ovenfor segselv, da bør de kanskje finne et annet område å virke på enn akkurat rusfeltet!

Vel talt, Bente!
Jeg mener at det er på sin plass og bekjempe narkotikaen med de midler man har til rådighet. Der inngår en legalforskrivni ngsordning som et av de verktøy man må ta i bruk. Dersom man kjenner til hvilke reultater man har oppnådd i f.eks. Zürich så er det meget vanskelig og bortforklare nytten ved denne ordningen.

Så derfor er mitt råd til alle dere som fortsatt er motstandere til en slik ordning; LES om hva de har fått til i Zürich. Tallene, og de menneskeliv som er blitt reddet, taler et tydelig, ensidig språk: DET FUNGERER!

Jeg kommer til og kjempe mot uforstand og idioti til den dagen krampa tar meg!
OPP PÅ BARRIKADENE ALLE SAMMEN! VI HAR EN KAMP OG VINNE!

Nettopp Rita - derfor bør det være en helt annen åpningstid.

Mener du at situasjonen ved at narkomane har kun illegal kvote å forholde seg til (av de som går på sprøyterommet) tilsier at de ikke skal få noen verdighet eller trygghet i forhold til sin avhengighet?
Du er jo også motstander av heroin legalt til de tyngste narkomane, med en slik ordning ville jo den problematikken du beskriver med kriminalitet for å skaffe sin medisin vært borte i stor grad.

Jeg føler derfor det blir noe dobbelt det du sier her. Narkomane flest er ikke kriminelle av natur - men mange blir det av å ikke få mulighet til å medisinere seg legalt.

De av oss som er for legalisering er like opptatt av å få bedre tilbud til narkomane på alle ledd i behandlingen. Men det regner jeg med du er klar over?

Når vi er mange som kan virke veldig engasjerte for saker som sprøyterom og legalisering så er det jo nettopp for å berge livene til flest mulige i første omgang for så å få en mulighet til å hjelpe videre i behandling etter hvert for de dette er ønskelig. Små skritt er nødvendig for mange.
Men - alle som er døde kan aldri få livet tilbake.

til isaak, jeg har jobbet som lobbyist her i oslo, (bystyret/buk) i ca 15 år. jeg opplever at du har helt rett. at de har drevet klappjakt på svake mennesker i årevis. når skal kristenfolket tørre å face seg selv og se at det er de som legger opp til et drittsamfunn der flest mulig skal lide og dø sakte. de fiordømmer rus, straffer rus og er størst på rusomsorg, - jeg tror ikke de snur frivillig.

gode vibber fra inge

jeg undrer på hva for kunnskap byrådet trenger for å endre seg,

Rita.. uten å kommentere din og Bentes samtale. Slik jeg leser kommentaren din ønsker du MASSE for denne svake gruppa i samfunnet !! og det er BRA !! Saken er bare at når det gjelder sprøyterommet er det de svakeste av de svake som nyttegjør seg dette !!! Er så VEL og BRA med tiltak ellers.. men de må gjøres i etterkant !! Vis meg den heroinmisbruker en på plata i Oslo som bryr seg om gjeldsannering. .. !! Det den personen bryr seg om er neste dose... og å overleve.. !! DER kan sprøyerommet være av avgjørende betydning !! SÅ... når personen er inne til en eller annen form for behandling kan man ta tak i alle de andre så viktige tingene !!! Er enig med deg... vi er kanskje bare litt uenige i rekkefølgen på tiltakene...:-)

Jeg tror at bare vi får frem mer om hvilke resultater som er oppnådd i bl.a. zürich, så vil diskusjonen endre karakter her hjemme også.
Selv om det er kulturelle forskjeller mellom Sveits og Norge, så er det rimelig og anta at tiltak som fungerer der også vil fungere her. Det er tross alt samme type mennesker og samme type problematikk, og til slutt, den samme epidemien vi vil stoppe/bremse!

jeg har undersøkt samtlige tankesett som var representert i norsk politikk fra 1985-2003. jeg har målt det oppimot om tankesettet tilretterlegger for variasjon og mangfold og hva for menneskekunnska p som ligger til grunn for tankesettet.

jeg opplever at det som er likt for oss mennesker er at vi alle er forskjellige, at vi er variasjon.

videre så opplever jeg at jeg er natur. ikke en del av naturen men at jeg fullt og helt er natur.

jeg opplever at jeg er her som en helt unik erkjennelse av natur i den formen jeg har nå med hode kropp armer og bein,

jeg opplever at tankesett som ikke har innebygget variasjon og at menneske er natur egentlig reduserer oss til noe statisk og døende. at disse tankesettene egentlig er agenter for det menneskefientlige.

sender dere gode vibber her fra pilestredet.

inge

VIJUG. virkninger av investeringer i justissektoren på grasrota.

Ja, det viktigste er at man ikke har tapt for evighet og alltid, dersom katastrofen skulle slå til.
Da er det viktig at man har et arsenal av ulike virkemidler for å kunne være til hjelp for den som ikke klarer og hjelpe seg selv.
Selvfølgelig skal man veie opp hvilke virkemidler som er realistisk å ta ibruk, til enhver tid...
Det aller beste, for behandler og klient, er om man kan ha verktøy til og minimere behovet for medisinske hjelpemiddel.

Det som må til da, er at ,man innfører grunnleggende psykologi, og humaniora på grunnskolen. Gjerne fra og med andre klasse.
DA kan vi snakke om at vi har rustet barna bedre...ikke før!

jeg frykter at svineinfluensae n kan få katastrofale følger for mange på grasrota.

Ganske aggresiv tone mellom alle som vil de narkomane så vel! Kan vi ikke spare den til de som faktisk ikke prioriterer narkomanes liv og helse...? Ser at Jon (Storaas) hoppet av når saklig argumentasjon vek plassen for kjeft. Støtter det. Når debattantene er mer opptatt av å "få rett" enn å være løsningsoriente rte, er det ikke noe vits i å bidra.
Savner kunnskap og nyanser i denne debatten: Det er lett å være entydig "for" eller "imot" noe når man a) ikke vet hva slags alternativer som finnes og b) egentlig ikke har satt seg inn i alle aspekter av saken.
Til dere som mener at alt er så framifrå i Tyskland og Sveits: Ja, illegallt heroinkonsum og overdoser er kraftig redusert. Dette har de oppnådd ved at man har laget en samlet strategi for rusbekjempelse (hvilket vi burde hatt i Norge) med sterke innslag av politistatmetod er (hvilket jeg ikke tror ville fått tilslutning i Norge). Sprøyterom ansees der, og de fleste andre steder, som et renovasjonstilt ak med størst effekt for sprøyterommets omgivelser, ved at det er litt mindre brukte sprøyter o.l. på bakken. Det er en såpass liten andel av de narkomane som benytter sprøyterom at det ikke monner noe særlig som skadereduserend e tiltak for de narkomane som gruppe. Samtidig er det skrekkelig dyrt, fordi man må ha helsepersonell til stede til enhver tid.
Det jeg og flere andre debattanter står for i denne saken er at vi er ikke imot sprøyterom per se, men mener at pengene heller bør brukes på tiltak som når fler: Fler lavterskel helsetiltak der det bl a gis opplæring i skadereduserend e metoder for injisering. Bedre/mer effektiv sprøytebytteord ning (full dekning er målet), LAR for fler, og bedre(!), etc, etc.

Pga. problemer med synet, har jeg ikke kunnet lese alle innlegg, men jeg ser en positivt tendens i en del innlegg: Viljen til å se saken fra flere sider og viljen til å få en langt bedre politikk på området, dvs. få redusert antall hekta mennesker og deres lidelser. At det blir en del slenging med leppa er vel ikke til å unngå. Hvis vi deler målsettinga, bør vi kunne være åpne for ulike syn og dermed bidra til bedre løsninger?

For tiden har jeg sett i praksis selv hvor mye narkomane (og selvsagt alkoholikere) belaster helsevesenet. Der behandles enkelttilstande r: infeksjon, fordøyelse, hjerte, psyken, men ikke helheten eller den bakenforliggend e årsaken. Og til hvilken pris?

Det er 4-5000 i kø for behandling. Å fjerne køen koster milliarder (?), men prisen blir langt mindre om en regner inn alle en da får ut av sykehusene (og fengslene?) og bort fra annen atferd som koster samfunnet grovt. En skikkelig satsing og investering her i behandling og oppfølging med bolig, utdanning, jobb og aktiviteter, vil på relativt kort sikt lønne seg for samfunnet. Derfor tragisk at det ikke skjer.

Behovet for sprøyterom vil da også være mindre om i det hele tatt.

Det er riktig at om en først skal ha sprøyterom, burde det være langt mer tilgjengelig. Nå er det mye penger for små resultater (selvsagt ikke uten betydning for de det gjelder....). Men da snakker vi kanskje også om milliarder (om det i rettferdigheten s navn skulle være tilgjengelig i alle våre større byer).

Hvilken milliardsatsing får samfunnet og de narkomane mest igjen for, sprøyterom, eller behandling og oppfølging (inkludert R’en i LAR). Noen vil si helst begge deler, men er det behov for begge deler, om alle får oppfølging og en individuell plan? Utopi i dagens politiske situasjon, men allikevel et poeng om prioritering.

Vår restriktive politikk reduserer ”smitteeffekten ” det snakkes om, men denne må reduseres mer, som det er påpekt i debatten her. Det vil skje i vesentlig grad om langt flere kommer inn i behandling når de er motivert for det. Og så må en finne en løsning på dilemmaet med å unngå steder der bruk og langing stilltiende godtas (”smittesteder” ) og det å jage de avhengige rundt.

Sprøyterom som et allment og utbredt tiltak, vil også kunne fungere som ”smittesteder”, selv om sprøyterommet heldigvis er mye mer restriktivt enn de første forslagene om slike, der brukerne knapt skulle måtte registrere seg.

Jeg tror det er belegg for at antall avhengige i Norge er langt færre enn i land som trekkes fram i diskusjonene. Dette pga. en langt mer restriktivt politikk (også når det gjelder alkohol) og en sterk støttet til dette i befolkningen. Sprøyetrom kan virke som en aksept av narkotikabruk og ikke minst en holdning om at ingen avhengige bli rusfrie.

De negative sidene med sprøyterom som bla. "smittested", aksept av rusgifter, vil øke merkbart om utbredelsen av og tilgjnegelighet en økte kraftig.

Å legge ned sprøyterommet og ikke bruke pengene på rusfeltet er helt umoralskt, men den store skandalen her er å ikke hjelpe alle de som står i kø for behandling og oppfølging.