Rus
Prindsen: Nedleggelse av et velfungerende akutt-tiltak?
Byrådet har foreslått overfor bystyret at Akuttilbudet Prindsen nedlegges, og dermed mister byens rusmisbrukere og bostedsløse 14 akuttplasser.De ansatte reagerer, og spør:
Vil bystyret tillate Rusmiddeletaten å nedlegge et velfungerende akuttiltak med historikk for å ta seg av de svakeste? Ingen statistikk fra de foregående årene forsvarer et kutt i akuttilbudet i byen. Behovet består selv om tilbudet fjernes.
Henvendelsen til bystyret fra de ansatte:
Vi har som tillitsvalgte gjennom Sosiale Institusjoners Fagforening vært involvert i prosessen rundt en foreslått nedleggelse av blant annet Akuttilbudet Prindsen. Vi har møtt til deputasjon og framlagt våre standpunkt, underbygget av fakta og konkret statistikk, og vi var også tilstede i Rådhuset når Rusmiddeletaten (RME) ble hørt av Helse og Sosialkomittéen for halvannen uke siden. Mens RME's syn var kjent for oss på forhånd reagerte vi samtidig på mye av argumentasjonen, og ikke minst en manglende vilje og/eller evne til å svare på konkrete spørsmål stilt av komittéen.
For det første må vi henvende oss til bystyret selv som vurderer å tillate at RME legger ned 14 akuttplasser uten å erstatte disse, samtidig som styret vedtok å ikke kutte i akuttilbudet i fjor. Med tanke på at det aldri har vært 14 akuttplasser ledig i hele fjor så er det overraskende dersom bystyret tar RME på ordet om at dette skal gå greit, uten at RME virker til å ha dokumentert påstanden.
Videre ga ikke etatsleder Lilleba noe godt svar på hvorfor man forskuddterer nedleggelsen av Prindsen når behandlingen av Ila-spørsmålet ikke skjer før i Mars. Hun unnlot også å svare på direkte spørsmål om hvorvidt det var ønskelig å introdusere ferske brukere for et etablert miljø ved et større hybelhus framfor Prindsen. Det som derimot kom fram var at Lilleba var personlig begeistret for tanken om å samle alle akuttplasser i Oslo under ett tak, og at dette ville hun kunne argumentere godt for dersom det ble foreslått. Vel, det er dette som foreslås i mars og vi skulle gjerne sett at RME ble bedt om å argumentere for dette før de foreslår et kutt i akuttilbudet forøvrig, da disse to sakene handler om det samme.
Det siste vi reagerte på var at Lilleba, tilsynelatende på sparket, hevdet at RME ville foreslått en nedleggelse av Prindsen uavhengig av kravet om økonomiske kutt, på bakgrunn av uegnede lokaler, eller beliggenhet som Lilleba også nevnte. Mens det siste sannsynligvis var et resultat av at hun ikke holdt tungen rett i munnen, vil vi for ordensskyld påpeke at Prindsens geografiske beliggenhet med ett kvartals gange til sosial vakttjeneste, legevakten, sprøyterommet og MAR ikke kunne vært mer egnet. Hva angår lokaler hevdet RME at det er problematisk at Prindsen ligger i 4 etage, er trangt, og ikke egner seg til opphold på dagtid. Akuttilbudet Prindsen holder til i 3 etage, og har heisforbindelse med inntakskontoret i 1 etage. Dette opplever vi som jobber sosialfaglig her bare som et fortrinn i inntaksrutinene, og mange syke brukere gir også uttrykk for å føle seg tryggere da det er umulig å ta seg inn fra utsiden gjennom vinduene. Det at Kirkens Bymisjon driver Aktivitetshuset Prindsen i etagen under oss på dagtid er også noe vi nyter godt av, uten at tilbudet vårt er avhengig av dette. Når det kommer til påstanden om trange lokaler kan vi kort og godt bare si at rommene våre er minst like store som de ved hybelhusene i seksjon skadereduksjon forøvrig. Å mene noe annet er usaklig og isåfall tatt ut av løse luften. Det ville vært interessant å høre RME argumentere for de øvrige hybelhusenes egnethet samtidig som de argumenterte mot Prindsens.
Mens det innad seksjon skadereduksjon diskuteres om hvorvidt praksisen faktisk er skadereduserende, har Prindsen stått utenfor RME siden 80-tallet helt fram til 2006 da det ble en del av samme seksjon. Prindsen har jobbet ut ifra det prinsippet at ingen skal få større problemer enn det de allerede har av å være på Prindsen og at ingen som kommer inn døren vår skal bli dratt inn i et etablert rusmiljø på huset. Vår erfaring er at å kunne tilby et lite miljøskifte og en trygg plass med nattero er noe av det mest skadereduserende vi kan gjøre, og samtidig noe som gjør Prindsen unik i seksjonen. All denne tid har derimot Prindsen vært organisert under ett av lavterskelhusene. Følgelig har all informasjon til og fra Prindsen blitt tolket og videreformidlet av noen som har en helt annen kultur, andre arbeidsbetingelser og andre prioriteringer. Vi mistenker at viktigheten av Prindsens funksjon har etter all sannsynlighet lidd under dette når RME har vurdert økonomiske kutt.
Basert på erfaringer fra øvrige lavterskltilbud med mer ”egnede” lokaler ser man at den kontakten og relasjonene som skapes i fellesarealene er mellom brukere og ikke med personal. Vi prioriterer skjerming og ønsker ikke å skape noe miljø som vi ikke kan ha oversikt over. Større hybelhus er derimot utformet med tanke på at beboere skal oppholde seg der i flere måneder om gangen, og kan følgelig virke forlokkende på nye beboere som blir presentert for gratismåltider, tvstue, utdeling av brukerutstyr og etablert omsetning av rusmidler, alt under samme tak.
Har RME tatt høyde for at mange av Prindsens 326 unike brukere, som aldri har vært i kontakt med seksjonen for øvrig, lett vil sosialiseres inn i seksjon skadereduksjon ved at dagens akuttplasser flyttes til byens største hybelhus?
Har RME tatt høyde for at av seksjonens over 3800 behandlinger i løpet av fjoråret, var over 2000 av disse akuttopphold ved Prindsen? Dersom et annet hybelhus skal overta Prindsens funksjon vil det tvinge fram krav om økt bemanning der, og den økonomiske vinningen ved den foreslåtte nedleggelsen vil langt ifra være den samme.
Vil bystyret tillate RME å nedlegge et velfungerende akuttiltak med historikk for å ta seg av de svakeste i seksjonen, samt skjerme de ferskeste fra rusmiljøet som er veletablert rundt om på hybelhus i seksjonen forøvrig? Ingen statistikk fra de foregående årene forsvarer et kutt i akuttilbudet i byen. Behovet består selv om tilbudet fjernes.
Oslo, 15. november 2010
Anders Burdal, Plasstillitsvalgt (SIF) ved Akuttilbudet Prindsen
Martin Greger, Varatillitsvalgt
Kommentarer
RSS feed for kommentarer til dette innlegget.